Veroordeling voor het voorhanden hebben van een vuurwapen met bijbehorende munitie en het aanwezig hebben van…

Locatie Assen

parketnummer 18.094162.26

vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18.252156.22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 21 juli 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd in de [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 7 juli 2026.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. N.I. Dolinski, advocaat te Assen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Veen.

1

hij op of omstreeks 28 maart 2026 te Hoogeveen, althans in Nederland,

2

hij op of omstreeks 28 maart 2026 te Hoogeveen, althans in Nederland al dan niet opzettelijk een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, te weten

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich voor wat betreft de bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Deze opgave luidt als volgt:

PL0100-2026080470 d.d. 30 maart 2026, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] ;

d.d. 7 april 2026, opgenomen op pagina 136 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisanten [verbalisant] , [verbalisant] en [verbalisant] ;

1

hij op 28 maart 2026 te Hoogeveen,

2

hij op 28 maart 2026 te Hoogeveen opzettelijk een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, te weten

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. De officier van justitie heeft voorts gevorderd aan het voorwaardelijk deel van de op te leggen gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden te verbinden zoals door de reclassering geadviseerd in haar rapport van 28 mei 2026.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft verzocht om bij de strafoplegging in strafmatigende zin rekening te houden met de jonge leeftijd en psychische kwetsbaarheid van verdachte, de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en het feit dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. Gelet daarop dient aan verdachte een gevangenisstraf op te worden gelegd waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de duur die verdachte op de datum van de uitspraak reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, aldus de raadsvrouw. De raadsvrouw heeft voorts bepleit aan het voorwaardelijk op te leggen deel de bijzondere voorwaarden te verbinden zoals door de reclassering geadviseerd. De raadsvrouw heeft benadrukt dat het van groot belang is dat de hulpverlening en behandeling van verdachte zo snel als mogelijk aanvangen.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het reclasseringsadvies van 28 mei 2026, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie (het strafblad) van 23 juni 2026, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich op 28 maart 2026 schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een vuurwapen en bijbehorende munitie. Het ongecontroleerde bezit van (vuur)wapens vormt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen en veroorzaakt bovendien gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Voorts is er een reëel risico dat het bezit van een (vuur)wapen leidt tot het gebruik daarvan, met alle gevolgen van dien. Dit geldt in het onderhavige geval des te meer nu het vuurwapen halfgeladen en grijpklaar in de onderbroek van verdachte zat tijdens een nachtelijk discotheekbezoek met vele bezoekers. Bij de rechtbank is de indruk ontstaan dat verdachte niet doordrongen is van de ernst hiervan en de gevaren die dit met zich meebrengt. De rechtbank rekent dit verdachte dan ook zwaar aan.

Daarnaast heeft verdachte verschillende verdovende middelen voorhanden gehad, te weten 10,75 gram heroïne en 46,03 gram cocaïne. Verdachte heeft met zijn handelen een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de productie van harddrugs, terwijl het algemeen bekend is dat harddrugs zeer verslavend en schadelijk voor de volksgezondheid zijn. Drugscriminaliteit leidt bovendien vaak tot andere vormen van criminaliteit die de samenleving ontwrichten. Zo ook in onderhavige zaak, waarbij verdachte niet alleen harddrugs voorhanden had, maar er ook sprake was van vuurwapenbezit. Deze combinatie van strafbare feiten acht de rechtbank dan ook bijzonder zorgelijk. Verdachte heeft enorme risicos genomen en zich

uiterst onverantwoordelijk gedragen. Het voornoemde rekent de rechtbank verdachte aan, te meer nu verdachte geen volledige verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen en ook tegenover de rechtbank geen openheid van zaken wilde geven over de precieze gang van zaken met betrekking tot het vuurwapen en de harddrugs.

De persoon van verdachte

Verder houdt de rechtbank rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. De reclassering schrijft in het advies van 28 mei 2026 dat er op diverse leefgebieden zorgen zijn. De reclassering schrijft verder dat verdachte een pro-criminele houding laat zien, terwijl verdachte zich nog in zijn proeftijd bevond en hij recentelijk een werkstraf heeft voltooid. Ook is verdachte gediagnosticeerd met een autismespectrumstoornis (PDD-NOS) en heeft verdachte hiervoor vanaf zijn kinderjaren reeds diverse behandelingen gekregen. De reclassering vermeldt voorts dat verdachte in een sociaal netwerk verkeert dat aangemerkt kan worden als criminogeen en daarmee het risico op recidive verhoogt. Verdachte is daar niet open over. Het risico op recidive wordt daarom door de reclassering ingeschat als hoog. Het risico op letsel kan door de reclassering niet goed worden ingeschat. De reclassering geeft aan dat verdachte zich wel responsief opgesteld heeft ten aanzien van een reclasseringstoezicht met voorwaarden. Het risico op onttrekken aan voorwaarden wordt derhalve door de reclassering vooralsnog ingeschat als laag. Uit het advies volgt tot slot dat verdachte geen drugs gebruikt, beperkt alcohol drinkt en een goede band met zijn familie heeft. Gelet op al het voornoemde adviseert de reclassering om aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen en daaraan de volgende bijzondere voorwaarden te verbinden: een meldplicht, een gedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden, ambulante behandeling, dagbesteding en dat verdachte openheid van zaken geeft over zijn sociale netwerk.

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard gemotiveerd te zijn om zijn leven op de rit te krijgen en mee te willen werken aan de hulpverlening van de reclassering. Ook heeft verdachte ter terechtzitting benadrukt dat hij tegenover de reclassering openheid van zaken zal geven over zijn sociale netwerk.

Op te leggen straf

Gelet op de aard, ernst en combinatie van de bewezenverklaarde feiten kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een gevangenisstraf die gelijk is aan de duur van het voorarrest, zoals voorgesteld door de raadsvrouw. De feiten rechtvaardigen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur.

Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, passend en geboden. De rechtbank zal aan het voorwaardelijk deel een proeftijd van 3 jaren verbinden, gelet op het door de reclassering ingeschatte hoge recidiverisico en gelet op het feit dat verdachte ten tijde van het plegen van de onderhavige feiten in een proeftijd liep. Gelet op het advies van de reclassering ziet de rechtbank voorts aanleiding aan het voorwaardelijk deel van de op te leggen gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden te verbinden zoals door de reclassering geadviseerd. De verdachte heeft zich ter terechtzitting bereid verklaard zich aan de door de reclassering geformuleerde voorwaarden te conformeren.

Met de officier van justitie en raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat de Nokia telefoon, de Apple telefoon en het geldbedrag ad 295,00 aan verdachte teruggegeven dienen te worden.

Bij onherroepelijk vonnis van 10 februari 2025 van de meervoudige strafkamer van de rechtbank Noord-Nederland te Assen, is verdachte veroordeeld tot - onder meer - een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden, met een proeftijd van 2 jaren. De proeftijd is ingegaan op 25 februari 2025. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat veroordeelde voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen.

De officier van justitie heeft bij vordering van 12 juni 2026 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de onder parketnummer 18.252156.22 voorwaardelijk aan verdachte opgelegde straf, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, ten uitvoer zal worden gelegd.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft primair bepleit de vordering tot tenuitvoerlegging af te wijzen. De voorwaardelijke straf is namelijk opgelegd voor andersoortige strafbare feiten, gepleegd in 2022.

De raadsvrouw heeft subsidiair bepleit de vordering tot tenuitvoerlegging slechts gedeeltelijk toe te wijzen en de gevangenisstraf daarbij om te zetten in een taakstraf. Aangevoerd is dat een taakstraf kan bijdragen aan een zinvolle dagbesteding van verdachte en verdachte bovendien reeds eerder heeft laten zien dat hij een taakstraf positief kan afronden.

Oordeel van de rechtbank

Nu veroordeelde de onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten heeft begaan voor het einde van de proeftijd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van deze voorwaardelijke straf. De rechtbank ziet geen aanleiding de vordering tot tenuitvoerlegging deels toe te wijzen noch de ten uitvoer te leggen gevangenisstraf om te zetten in een taakstraf.

De rechtbank

Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 (vier) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of gedurende die proeftijd de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

de zorgverlener geeft voor de behandeling;

Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde:

Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 18.252156.22:

Gelast de tenuitvoerlegging van de straf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de meervoudige strafkamer van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen van 10 februari 2025, te weten: een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.P. van Sloten, voorzitter, mr. R. Depping en mr. L.M.B. Soppe, rechters, bijgestaan door mr. F.A. Bussman, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 21 juli 2026.

Mr. E.P. van Sloten is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.