De rechtbank veroordeelt verdachte voor het onder 1 en onder 2 tenlastegelegde: 1. medeplegen van opzettelijk…

Locatie Assen

parketnummer 18.322627.25

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 27 oktober 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats] ,

wonende te [adres 1] ,

thans gedetineerd in: [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 13 oktober 2026.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. L. de Leon, advocaat te Utrecht. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L Potijk.

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in en/of vanuit een pand gelegen aan of bij de [adres 2] / [adres 3] / [adres 4] , om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten
- het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen,
- het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of
- het opzettelijk vervaardigen
van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet, te weten amfetamine(-base)
- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,
- een of meer voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of zijn mededaders, wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,
door (met zijn mededaders)
- voornoemd pand voorhanden te hebben,
- het in dit pand controleren van het productieproces/het drugslaboratorium op gebreken en/of ter optimalisering van het productieproces,
- een of meerdere malen goederen in ontvangst te nemen die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van (synthetische) drugs,
- een (grote) hoeveelheid dozen met daarin Apaan, althans een grondstof/pre- precursor/chemicaliën, te vervoeren en/of dit pand binnen te brengen en/of (vervolgens) deze dozen uit te pakken, kapot te maken, te stapelen, in een andere ruimte te leggen en/of aan een ander aan te geven,
- een hoeveelheid goederen in/uit dit pand te brengen/halen die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van (synthetische) drugs, waaronder IBC’s, pallets, (gas)cilinders, vaten, jerrycans, zakken en/of een pijp en/of een ander te vragen om hierbij behulpzaam te zijn,
- (in dit pand) goederen voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van (synthetische) drugs, waaronder meerdere RVS-destillatieopstellingen (met RVS-ketels), een RVS-koelbuis, waterstofzuigers/pomp, jerrycans, IBC’s,
klemdekselvaten, speciekuipen, maatbekers, (flexibele) slangen,(slakkenhuis)ventilatoren, koolstoffilters, gascilinders, (gas)branders, maskers, een (elektrisch) roerwerk, een RVS-pan, een mixer, een scheitrechter, een werktafel en/of een thermometer en/of
- (in dit pand) grondstoffen en/of chemicaliën voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van (synthetische) drugs, waaronder natriumhydroxide, fosforzuur, BMK (benzylmethylketon), caustische soda, formamide, mierenzuur,
N-formylamfetamine en/of ethyl 4-fenylacetoacetaat,
- aldus voornoemde loods/pand in te richten om (synthetische) drugs te vervaardigen.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1 en feit 2. Zij heeft zich daarbij gebaseerd op de bewijsmiddelen genoemd in haar op schrift gestelde requisitoir.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft - op gronden zoals in de pleitnota verwoord - betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1 en feit 2. Daartoe is in de kern het volgende aangevoerd. Verdachte is aangehouden in een werkend drugslaboratorium in Klazienaveen waar amfetamine werd geproduceerd. De verdediging stelt zich ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigden op het standpunt dat elk bewijsmiddel ontbreekt. Aanwezigheid van DNA op verplaatsbare voorwerpen dateert een handeling niet. Voor “aanwezig hebben” is vereist dat verdachte wetenschap had van en beschikkingsmacht had over de aanwezige amfetamine. Zijn enkele aanwezigheid in de loods op 27 november 2025, zonder bewijs van wat verdachte daar eerder deed, is daarvoor niet voldoende.

Ook ten aanzien van de onder 2 ten laste gelegde handelingen stelt de verdediging zich op het standpunt dat (voor elk van die handelingen) voldoende bewijs en steunbewijs ontbreekt.

Oordeel van de rechtbank

De verdachte wordt onder feit 1 verweten dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan - kort gezegd - het medeplegen van het opzettelijk produceren van amfetamine. Onder feit 2 wordt hem verweten dat hij zich opzettelijk en al dan niet tezamen met anderen schuldig heeft gemaakt aan de in artikel 10a van de Opiumwet strafbaar gestelde voorbereiding van Opiumwetdelicten door - kort gezegd - een loods als opslag en productielocatie ten behoeve van het laboratorium voorhanden te hebben, door het controleren van het productieproces en door het voorhanden hebben van een grote hoeveelheid van verschillende soorten chemicaliën en voorwerpen waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden dat die bestemd waren voor die amfetamineproductie.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feit 1 en feit 2 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de bewijsmotivering.

Bewijsmiddelen

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Ik heb schoonmaakwerkzaamheden verricht in het drugslab in Klazienaveen. Ik ben daar op 26 november 2025 naartoe gebracht. Ik ben er verder niet geweest met uitzondering van één keer om te kijken wat er moest worden opgeruimd. Dat was 11 november.

U vraagt of ik [naam 1] ken. Ja, wij zijn al 30 jaar bevriend.

U houdt mij voor dat uit observaties en telefoongegevens en een baken onder mijn auto blijkt dat ik vaak in het Noorden ben geweest. U vraagt of ik in [plaats] ben geweest. Ja, dat klopt.

Uit een in Nederland lopend opsporingsonderzoek is gebleken dat:

Op de [straatnaam 1] in Klazienaveen zit een beautysalon met op de gevel de

naam [beautysalon] . Naast deze beautysalon bevindt zich een roldeur, waar onlangs vermoedelijk

chemicaliën zijn afgeleverd. De chemicaliën zijn vermoedelijk bedoeld voor een drugslab.

Vanavond zijn daar mensen naar binnen gegaan.

Uit onderzoek is gebleken dat het hierbij gaat om de roldeur aan de:

[adres 3] en [adres 4] . De loods is in eigendom van [medeverdachte 1] .

Door de districtsrecherche Drenthe is samen met de arrestatie-eenheid op donderdag 27 november 2025 om 08:00 uur een instap in het pand gedaan. In het pand werd een inwerking zijnde synthetisch drugslab aangetroffen. Om 27 november 2025 om 08.20 uur werden twee

manspersonen in het pand aangetroffen.

Het LFO is ter plaatse gekomen.

In het pand werden aangehouden:

Verdachte 1:

Naam: [medeverdachte 2]

Voornamen: [medeverdachte 2]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1978

Geboorteplaats: [geboorteplaats]

Verdachte 2:

Naam: [verdachte]

Voornamen: [verdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1977

Geboorteplaats: [geboorteplaats]

Op 27 november 2025 is er in een loods aan de [adres 5] en [adres 4] een in werking zijnde

drugslab aangetroffen. Het betreft een lab waar amfetamine geproduceerd wordt.

De ruimtes zijn in een situatietekening weergegeven.

pg 41: situatietekening waarop aangegeven de ruimtes A t/m J.

Op donderdag 27 november 2025 omstreeks 09:15 uur en later, heb ik een onderzoek ingesteld aan goederen en chemicaliën, welke waren aangetroffen in een bedrijfspand aan de [adres 3] Klazienaveen. Dit in verband met een mogelijke overtreding van de Opiumwet.

Omschrijving perceel

Het adres [adres 3] Klazienaveen betreft een bedrijfspand gelegen binnen de

gemeente Emmen in de provincie Drenthe. Het betreft een groot bedrijfspand bestaande uit

meerdere aaneengeschakelde ruimten. Het pand is middels een roldeur aan de zijde

[straatnaam 1] of middels een loopdeur aan de zijde [straatnaam 2] te betreden.

Tijdens ons onderzoek betraden wij het pand via de roldeur.

Hieronder ingevoegd een schematische weergave van de indeling van het pand waarbij wij de ruimten alwaar we gerelateerde goederen hebben aangetroffen hebben voorzien van een letter.

(…)

pg 50: schematische weergave ruimten met daarop aangeduid de letters A, B, C, D.

Eerste bevindingen

Na binnentreden in het pand door het Arrestatie Team (AT) werd er een productielocatie voor synthetische drugs in werking aangetroffen. Wij waren op dat moment aanrijdend naar

genoemde locatie. Ter plaatse aangekomen werd mij door de commandant van het AT de

productielocatie aangewezen. Ik zag dat deze zich in ruimte C bevond. In deze ruimte zag ik

onder andere een grote ronde rvs-productieketel waarvan het roerwerk op dat moment aan

stond. Ook zag en hoorde ik dat de gasbranders onder deze ketel aan stonden. Op de

thermometer van de ketel zag ik dat deze een temperatuur van circa 110 °C aan gaf. Verder

zag ik in deze ruimte meerdere rvs-destillatieopstellingen, tientallen jerrycans met

chemicaliën, zakken natriumhydroxide. Intermediate Bulk Containers (IBC’s) en flexibele

slangen, slakkenhuisventilatoren en koolstoffiIters ten behoeve van de afzuiginstallatie.

Na het gecontroleerd stilleggen van het productieproces zijn wij begonnen aan het

inventariseren, testen en bemonsteren van alle in de ruimten A, B, C en D aanwezige

relevante goederen en chemicaliën.

In de ruimten A, B en D troffen wij voornamelijk afval gerelateerd aan de productie van

Benzylmethylketon (BMK) en amfetamine. BMK betreft de hoofdgrondstof voor de productie van amfetamine. Wij troffen een zeer grote hoeveelheid lege dozen en zakken aan waarvan wij ambtshalve weten dat in deze dozen de pre-precursor vervoerd wordt voor, in dit geval, de productie van BMK. Verder troffen wij onder andere een grote hoeveelheid lege

butaan/propaan gasflessen, sterk zuur productieafval en sterk basisch productieafval.

Ruimte C betrof de productieruimte. Daar stond de genoemde reactieketel welke later gevuld bleek te zijn met een sterk zure 2-laagse vloeistof waarvan de onderlaag fosforzuur betrof en de bovenlaag BMK (indicatief). Dit betrof in totaal 1200 liter vloeistof waarvan de bovenlaag uit 400 liter BMK bestond.

Verder troffen we in deze ruimte circa 590 liter fosforzuur in jerrycans welke gebruikt wordt

bij de omzetting naar BMK.

We troffen circa 1800 liter formamide en circa 640 liter mierenzuur in jerrycans welke samen met BMK in de eerste kookstap bij de productie van amfetamine gebruikt wordt.

En we troffen circa 500 kilogram aan natriumhydroxide (caustische soda) in zakken aan

welke in de tweede kookstap bij de productie van amfetamine gebruikt wordt.

Ook trof ik in één van de aanwezige kunststof scheitrechters nog een paar milliliter gele olie

aan welke indicatief positief testte op de aanwezigheid van amfetamine-base.

Nader onderzoek en monsterneming

Hieronder volgt in een tabel een opsomming van de goederen die werden aangetroffen.

Hierbij zijn de goederen nader onderzocht, geïnventariseerd, gefotografeerd en deels

bemonsterd. Wanneer een monster genomen is, staat het Spoor Identificatie Nummer (SIN)

vermeld.

Monsters en uitslag NFI

De in onderstaande tabel vermelde monsters werden op 13 januari 2026 overgebracht naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), afdeling verdovende middelen, te Den Haag voor

nadere analyse.

Op vrijdag 27 februari 2026 ontving ik, verbalisant [verbalisant] , van het NFI de analyseresultaten, voorzien van NFI-kenmerk 2025.12.30.146, aanvraag 003. Deze analyseresultaten zijn verwerkt in onderstaande tabel. Het volledige NFI-rapport is als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd.

Interpretatie LFO

In het pand aan de [adres 3] te Klazienaveen werd een productielocatie voor de

grootschalige professionele vervaardiging van benzylmethylketon (BMK) en amfetamine-

base aangetroffen.

BMK betreft de precursor (hoofdgrondstof) voor de vervaardiging van (met)amfetamine.

Richtlijn voor strafvordering voorbereiding/bevordering synthetische drugs (art. 10a

Opiumwet).

Gezien de voorlopige interpretatie LFO valt deze productielocatie in het kader van deze

richtlijn in categorie IV.

Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 27 november 2025 op de locatie [adres 3] te Klazienaveen:

Conclusie
Vraagstelling 1
In het onderzoeksmateriaal is amfetamine aangetoond. Amfetamine is vermeld op lijst I van de Opiumwet.
Vraagstelling 2
In het onderzoeksmateriaal zijn BMK, N-formylamfetamine, ethyl 4-fenylacetoacetaat (E4PA) en mierenzuur, formamide en fosforzuur aangetoond.
N-formylamfetamine is het tussenproduct in de vervaardiging van amfetamine uit de
grondstoffen BMK (benzylmethylketon), formamide en mierenzuur met de Leuckartmethode.
In relatie tot drugs wordt ethyl 4-fenylacetoacetaat (E4PA) gebruikt voor het vervaardigen van BMK.
Fosforzuur wordt in de chemische industrie veelvuldig toegepast. In relatie tot drugs kan deze stof worden gebruikt bij de vervaardiging en/of bewerking van diverse drugs.

Op donderdag 27 november 2025 werd er forensisch onderzoek uitgevoerd op de PD.

Hierbij werd de PD fotografisch vastgelegd. Op de PD waren meerdere goederen en sporen aangetroffen die mogelijk in relatie gebracht konden worden met het drugslaboratorium en de handelingen die daarbij gepaard gaan.

Afname referentiemateriaal

Op vrijdag 28 november 2025 werd in het kader van het uit te voeren DNA-onderzoek

referentiemateriaal van verdachte [verdachte] afgenomen.

Op dinsdag 16 december werd in het kader van het uit te voeren DNA-onderzoek

referentiemateriaal van verdachte [medeverdachte 1] afgenomen.

Van verdachte [medeverdachte 2] werd geen referentiemateriaal afgenomen, zijn DNA was al opgeslagen in de DNA-databank.

Op 24 december 2025 werden er zestien DNA-bemonsteringen naar het Nederlands

Forensisch Instituut (NFI) opgestuurd.

Rapporten

Op 19 februari 2026 rapporteerde het NFI de resultaten van het DNA-onderzoek. Hierbij

werden er zestien bemonsteringen onderzocht op DNA. Tevens is verzocht om de

DNA-profielen van de verdachten te betrekken bij het vergelijkend DNA-onderzoek en om

de DNA-profielen op te nemen in de Nederlands DNA-databank.

Resultaten, interpretatie en conclusie van het onderzoek:

Spoor AAON1983NL#01 - drinkrand frisdrank blikje vuilnisbak productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer

dan 1 miljard.

Spoor AAON1984NL#01 - drinkrand frisdrankblikje vuilnisbak productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer

dan 1 miljard.

Spoor AAON1985NL#01 - drinkrand frisdrankblikje vuilnisbak productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 2] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6381NL#01 - tie-wraps ketel 2 productieruimte - DNA kan afkomstig zijn van

minimaal twee personen, verdachte [verdachte] en minimaal één onbekende persoon -

bewijskracht verdachte [verdachte] meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6382NL#01 - masker gereedschapskist werktafel productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 2] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6408NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6409NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6410NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6411NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6418NL#01 - drinkrand frisdrankblikje op tafel productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer

dan 1 miljard.

Spoor AARZ6472NL#01 - drinkrand blikje reign body fuel (AASJ5945NL) kantoor - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht is meer

dan 1 miljard.

Spoor AASJ5946NL#01 - drinkrand blikje reign body fuel (AASJ5944NL) kantoor - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht is meer

dan 1 miljard.

2 december 2025, opgenomen op pagina 173 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Zoals is beschreven zijn er videopnames gemaakt van het pand gelegen aan de [adres 4] te Klazienaveen. Op de beelden welke wij hebben ontvangen is het pand te zien alwaar het drugslab was gevestigd.

De beelden welke wij hieronder gaan beschrijven zijn opgenomen op een telefoon en daarbij is bekend dat de start van de opname: maandag 8 september 2025 om 16:19 uur betreft. De totale duur van de beelden betreft 15 minuten en 3 seconden Omdat er meerdere personen zijn te zien worden allereerst alle personen hieronder weergegeven die een rol hebben op de beelden. Daarna zullen de bewegingen op de video worden weergegeven.

Man 1: Blanke man en blauw shirt

Man 2: Blanke man zwarte long sleeve en handschoenen

Man 3: Blanke kale man op de heftruck, korte mouw en korte broek

Man 4: Lichtgetinte man met baardje, korte mouw en bodywarmer

Man 5: Donkere man met rasta haar en zwarte longsleeve

Man 6: Donkere man met rode pet en rode jas

Op de camerabeelden zijn meerdere personen te zien die uit de loods komen lopen met

pakketten in hun handen. Ze gaven deze pakketten af en lopen weer de loods in.

Tevens komt er een heftruck uit de loods rijden met goederen. Deze reed even later weer de loods in. Later is de persoon op de heftruck (man 3) herkend als [medeverdachte 1] . Een andere man (man 1) die met pakketten loopt werd herkend als [naam 2] .

Op de camerabeelden is ook te zien dat [medeverdachte 1] in een witte vrachtvoertuig stapt en wegrijdt.

Door mij, verbalisant is er onderzoek gedaan naar de data welke is veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon:

Merk: Apple

Type: Iphone 7

IMEI 1: [nummer]

Goednummer: 1889331

Bovenstaande gsm werd op 27 november 2025 in beslag genomen in het drugslab.

Contacten:

In de map contacten stonden in totaal 16 contacten vermeld. Door mij werd een onderzoek ingesteld naar de contacten in deze telefoon welke verband zouden kunnen houden met dit onderzoek. Hierbij werd door mij het volgende bevonden:

Van de 16 contacten was er maar 1 telefoonnummer te zien, namelijk:

[gebruikersnaam 1] , [gebruikersnaam 2] en [gebruikersnaam 3] worden ook weergegeven als “chat participant” wat betekent dat er via signal mee wordt gecommuniceerd. De gebruiker van de telefoon heeft zelf de gebruikersnaam [gebruikersnaam 6] .

(…)

Chatgesprekken:

In de chatgesprekken stonden in totaal 15 geregistreerde chats. Door mij werd een onderzoek ingesteld naar relevante chatgesprekken welke verband zouden kunnen houden met dit onderzoek. Hierbij werd door mij het volgende bevonden:

Totaal zijn er 15 chats waarbij er alleen via Signal gecommuniceerd is. De meeste gesprekken van Signal worden verwijderd. Echter zijn er 3 gesprekken welke nog te lezen zijn, namelijk tussen

[gebruikersnaam 3] (Bijlage A)

[gebruikersnaam 1] (Bijlage B)

[gebruikersnaam 2] (Bijlage C)

Samengevat gaat het over het reilen en zeilen in het drugslab. De volledige gesprekken zijn als bijlage gevoegd. Alle gesprekken zijn gevoerd met (…) [gebruikersnaam 6] en is degene die in het drugslab aanwezig is.

Images:

In de map Images stonden in totaal 4564 Afbeeldingen. Door mij werd een onderzoek ingesteld naar afbeeldingen welke relevant kunnen zijn voor dit onderzoek. Hierbij werd door mij het volgende bevonden:

Tussen de foto’s werden over de 100 foto's aangetroffen waarop toebehoren te zien zijn welke in een drugslab ook aanwezig zijn zoals meerdere foto’s van ketels.

Bijlage A bij het proces-verbaal (pg 241):

Communicatie tussen gebruikers [gebruikersnaam 6] en [gebruikersnaam 3] :

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 05:56:59 Ga jij vandaag die ibc ophalen

[gebruikersnaam 3] 27-11-2025 05:57:11 Jazeker

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 06:00:30 Wij gaan nog enkele uren zitten wachten

[gebruikersnaam 3] 27-11-2025 09:35:27 Gm heren nog steeds 10 uur ophalen en voorkant of zijkant

Bijlage B bij het proces-verbaal (pg 242):

Communicatie tussen gebruikers [gebruikersnaam 2] , [gebruikersnaam 1] en [gebruikersnaam 6] :

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:18:33 Had u afzuiging uit gezet

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:18:50 Ja

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:18:59 Oke waarom?

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:19:56 Erwasniks

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:20:34 Ja maar is beter om aan te laten we laten hem expres aan

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:20:37 Voor de geur

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:21:41 Als hij aan staat ruikt je buiten en nu ruik ik niks als er niet gedraaid word

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:22:12 Maar we zijn bezig en die afzuiger staat niet voor niks aan

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:23:02 Loop even langs zo

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:23:57 Toen ik er was was er niks ben nu thuis

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:28:37 Oké

Bijlage C bij het proces-verbaal (pg 243):

Communicatie tussen gebruikers [gebruikersnaam 2] en [gebruikersnaam 6] :

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 04:33:56 Kan dit morgen gehaald worden en met [gebruikersnaam 3] meegeven morgen

<afbeelding>

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 06:30:43 Oké

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 06:30:57 Top

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 20:46:59 En stuur nummer eigenaar want zet weer de afzuigers uit

(…)

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:30:30 Maar doe die anderen 500 aub merr fos en wat langer

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:30:40 Want hij moet wel iets zaken

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:31:09 Ja ga ik doen en als dat het ook niet is is het toch het roer werk

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:31:37 Ja maat

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:31:56 Of deze man heb gelijk want anderen keuken krijg hem ook niet onder die 1000

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:32:24 In het begin hebben wij niks gemeten en zaten we aan de procenten toch

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:32:47 Klop

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:32:54 Maar toen was roerwerk ook al zo

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:35:15 Ja kloot ook

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:36:04 Laten ons helemaal gek maken door alle verhalen soms die laaste 3x ap van tanger was elke keer kut

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:36:14 Van aapjes was gewooj mooie 40procent

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:46:24 Laat me zo ff weten hoeveel b maat

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:51:03 345 liter maat

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:59:31 Hoeveel provent is dat maat

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:59:52 Op 5 liter na 70

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:59:57 Afgemeten?

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:00:36 Ja ik heb een 20 liter kan afgevuld met water en alles zo gemaakt

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:00:50 Okee

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:00:56 <afbeelding>

[gebruikersnaam 6] 26-11-202522:01:11 <afbeelding>

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:01:35 Stuur foto naar ap eigenaar oke maat

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:04:40 Ja goed toch

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:04:51 Laat even weten wat hij

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:05:08 Ja gewoon door gaan

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:05:30 Had die al gezecht

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:05:49 Alleen wil zelf eens iets meer fos proberen en iets langer koken

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:05:51 Oké

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:06:09 Bij dese nieuwr

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:06:11 Ik denk langer koken gaat denk ik niet om de fos

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:06:25 Probeer aub iets meer fos ook

[gebruikersnaam 6] 6-11-2025 22:06:27 Ga het doen maar denk niet sar het dat is

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:06:27 1’2

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:07:02 Fase 1 ook langer koken mis

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:07:10 Fos moet er goed uit gekookt wordem

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:08:33 Gaan we doen

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 23:36:48 Ik krijg er geen 100 extra bij hoor heb ik geen kook ruimte meer maat ga hem gewoon langer koken

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 23:37:48 <afbeelding>

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 23:38:00 Zit al bijna boven

(…)

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:22:10 Hoe ia die

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:22:21 Ja lekker lange zit alleen

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:22:35 Ja maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:22:45 Hoelang staat die nu aan

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:23:00 Hij kook van af 1.15

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:23:30 6'15min dan tocg maat

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:23:37 Zet hem om 10 uur uit dan staan die bijna 9 uur te koken

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:23:44 Op 105 graden

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:23:51 Oke maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:24:22 Geef die nog reactie ?

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:24:50 Ouwe heb er over met schroevendraaie luister op ketel ofso

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:25:37 Is die al aan het stomen die ouwe hahaha

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:26:04 Maat hij staat te koken dus je hoort hem altijd in de Ketel

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:26:19 Zit wel beweging in

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:26:20

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:26:43 Ja heel rustig is nu nagenoeg klaar

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:27:12 Maar laat hem aanstaan tot 10 uur

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:27:21 Oke maat

(…)

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:30:29 Heb je die liters nog verkocht

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:30:38 Of is dat vandaag

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:30:47 Vandaag maat

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:30:52 Oké maat lekker

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:31:01 Is alles op

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:31:11 Wel op 1000 euro die donkeren

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:31:28 Ja boeiend als maar weg is

(…)

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:51:57 Face 1 hoelanf kook die normaal ? 6uur toch ?

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:52:21 Ja maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:52:34 Vol gas dan toch gewoon?

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:52:40 138 gr

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:52:42 Ja 130 140

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:52:54 Oke

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:53:07 Loog kook mis ook keer vol gas gaan?

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:53:07 Die wil ik nu 8 uur aanzetten

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:53:13 Ja

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:54:07 Heb die caut aangemaak maar die zakken die ze nu gegeven hebben zijn top

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:54:30 Heb wel een zak minder gedaan

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:54:35 Zelfde als laaate zijn dat toch?

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:54:44 Nee andere

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:54:49 Oké

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:54:58 Had je nog gekeken voor die meta

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:55:04 Hebben we wel echt nodig

(…)

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:56:23 Als je naar ons kom kan je dan 40liter meenemen aub

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:56:38 Ja doe ik maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 09:20:50 Nou nog ff maat

CONCLUSIE

De telefoon werd gebruikt voor het drugslab en de productie hiervan. Ter vergelijking heb ik, verbalisant gekeken naar de video welke is gemaakt door het LFO en deze naast de foto's en video’s op de telefoon gelegd. Hiermee kan gesteld worden dat deze foto’s in het drugslab gemaakt zijn.

1 december 2025, opgenomen op pagina 23 van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Ik verbalisant vroeg aan de bewoner of ze [medeverdachte 1] ook bij de loods heeft gezien. Hiermee

bedoelde ik bij de toegangsdeur van het drugslab. Ik hoorde dat de buurtbewoner zei dat hij/zij tot aan de zomer 2025 [medeverdachte 1] regelmatig de loods binnen zag gaan via de zijdeur naast de roldeur.

16 december 2025, opgenomen op pagina 277 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend: analyse histo's [telefoonnummer 2] (telefoon [verdachte] ):

Op maandag 15 december 2025 analyseerde ik, verbalisant, de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer + [telefoonnummer 2] . Volgens de CIOT-resultaten is de geabonneerde van dit telefoonnummer verdachte [verdachte] .

De historische verkeersgegevens van het telefoonnummer + [telefoonnummer 2] werden opgevraagd (…)

De historische verkeersgegevens van de periode 12 juni 2025 tot en met 26 november 2025 werden ter beschikking gesteld. Ik zag dat in de opgevraagde periode er geen masten werden aangestraald in Klazienaveen waar het drugslab werd aangetroffen. Wel zag ik dat er op verschillende data masten werden aangestraald in de omgeving van Emmen.

- juni 2025 een mast in Emmen (6x)

- juli 2025 een mast in Emmen (1x)

- juli 2025 een mast in Erica (2x)

- augustus 2025 een mast in Emmen (3x)

- november 2025 een mast in Veenoord (1x).

In het onderzoek 03Mani25 is een heimelijke camera geplaatst voor het pand [adres 2] te Klazienaveen. Er werden camerabeelden verkregen over de periode vanaf 23 oktober 2025 tot en met 2 december 2025.

Beschrijving camerabeelden

(…)

24 oktober 2024 (de rechtbank begrijpt: 2025) 16:31

Op 24 oktober, om 16.31 uur, is te zien dat er een zwarte bestelauto bij de loods aankomt.

Vervolgens stappen er twee personen, een grote kale man (NNI) en een kleinere man, aan de

bijrijderszijde, uit de bus. Deze man heeft dezelfde uiterlijke kenmerken als de verdachte [verdachte] . Te zien is dat de twee personen via de loopdeur de loods in gaan. Vervolgens wordt de roldeur van de loods geopend. De bestelauto rijdt vervolgens naar binnen.

Enige tijd later, om 16.41 uur, is te zien dat de bestelauto de loods verlaat en wegrijdt.

30 oktober 2025 08:37 uur

Op 30 oktober 2025 komt er een witte Volkswagen aangereden met kenteken gelijkend op: [kenteken 1] . Op de beelden is te zien dat man 1 via de deur de loods naar binnen gaan en niet veel later man 2 naar binnen gaat. De bus vertrekt vervolgens weer uit beeld. De man die vanuit de passagierszijde uitstapt heeft veel uiterlijke kenmerken die overeenkomen met de verdachte [verdachte] .

9 november 2025 13:16 uur

Op 9 november 2025 om 12:16 uur komt een Renault bedrijf bus de loods uitgereden. Deze bus is blauw wit van kleur en heeft het volgende kenteken: [kenteken 2] . Om 13:16 uur loopt een man uit de loods welke qua uiterlijke kenmerken sterk overeenkomt met de verdachte [naam 1] . Deze man sluit de loodsdeur af met een sleutel en stapt vervolgens in de

bus.

11 november 2025 15:48 uur

Op 11 november 2025, om 16.29 uur, is te zien dat de MAN TGE, voorzien van kenteken [kenteken 3] aankomt bij de loods. Te zien is dat de bestuurder, aan de bestuurderszijde uitstapt, naar de loopdeur van de loods loopt en deze opent. Vervolgens opent hij de laadklep van de bakwagen. Hierna loopt de bestuurder naar de loopdeur van de loods en gaat hij de loods in. Vervolgens opent hij de roldeur van de loods. Te zien is dat de bestuurder aan de bestuurderszijde in de bakwagen stapt en dat hij de bakwagen vervolgens achteruitrijdt totdat de laadklep binnen in de loods is. Vervolgens is te zien dat zowel bestuurder en de bijrijder uitstappen. Te zien is dat de bijrijder een donkergetinte man betreft. Zowel

de bestuurder als de bijrijder gaan de loods binnen. Te zien is dat de bijrijder vervolgens met een pompwagen de bakwagen lost. Hierbij is te zien dat er onder andere intermediate bulkcontainers (IBC's), pallets waarbij de inhoud geseald is met zwart folie en cilinders welke lijken op propaangasflessen dan wel waterstofgascilinders, uitgeladen worden. Tijdens het lossen is er een kale man met rood vest te zien die op de laadklep staat. Deze

man herkennen wij, verbalisanten, voor 100 procent als [medeverdachte 1] .

14 november 2026

Op 14 november 2025, om 12.32 uur, is te zien dat de MAN TGE, voorzien van kenteken [kenteken 3] aankomt bij de loods. Te zien is dat de bijrijder, een donker getinte man uitstapt en de laadklep opent. Vervolgens rijdt de bakwagen achteruit richting de roldeur van de loods. Te zien is dat de bestuurder aan de bestuurderszijde uitstapt en de loopdeur van de loods opent. Vervolgens gaan de bestuurder en de bijrijder de loods in en wordt de roldeur van de loods geopend. Te zien is dat de bijrijder vervolgens met een pompwagen de bakwagen lost. Hierbij is te zien dat er onder andere intermediate bulkcontainers (IBC’s), pallets met blauwe jerrycans die deels geseald zijn met zwart folie, pallets met witte jerrycans die deels geseald zijn met wit folie en cilinders welke lijken op propaangasflessen en waterstofgascilinders, uitgeladen worden. Te zien is dat tijdens het lossen van de bakwagen, om 13.09 uur, er een man aan komt fietsen. Deze man herkennen wij, verbalisanten, wederom voor 100 procent als [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] zet zijn fiets naast de bakwagen en loopt, via de roldeur de loods in. Enige tijd later, om 13.11 uur, is te zien dat de bijrijder de laadklep van de bakwagen sluit. De bijrijder stapt vervolgens, aan de bijrijderszijde, in de bakwagen. Vervolgens is te zien dat de roldeur van de loods sluit.

18 november 2025 12.00

Op 18 november 2025, om 12.00 uur, is te zien dat de Renault Master, voorzien van kenteken [kenteken 2] aankomt bij de loods. Te zien is dat er, aan de bijrijderszijde, twee personen uitstappen en naar de loopdeur van de loods lopen. Een grote kale man opent vervolgens de roldeur. De tweede man heeft veel uiterlijke overeenkomsten met [naam 1] . Te zien is dat de roldeur van de loods open gaat en dat de bestelbus achteruit de loods in rijdt. Vervolgens wordt de roldeur gesloten.

Enige tijd later, om 12.47 uur, is te zien dat de roldeur van de loods open gaat. Vervolgens rijdt de Renault Master, voorzien van kenteken [kenteken 2] de loods uit. Vervolgens sluit direct daarna de roldeur van de loods en rijdt de bestelbus weg.

Gedurende onderzoek MANI kreeg het onderzoeksteam door feiten en omstandigheden zicht op de locatie [adres 4] te Klazienaveen. In onderhavig proces-verbaal staan de feiten en omstandigheden beschreven waardoor deze locatie bij het onderzoeksteam bekend is geworden en welke verdachten heel vaak in deze omgeving zijn geweest, met name door onderzoek naar hun telecommunicatiemiddelen.

De verdachten die in dit proces-verbaal benoemd staan zijn de volgende personen:

[naam 1] , [verdachte] , [medeverdachte 3] (…).

Uit deze eerste analyse is gebleken dat de telecommunicatiemiddelen van genoemde verdachten veelvuldig in het weergegeven gebied, de nabije omgeving van Klazienaveen, geregistreerd zijn.

[medeverdachte 3]

Over de periode van de opgevraagde historische verkeersgegevens is het telefoonnummer van [medeverdachte 3] meerdere malen op deze cell-ID geregistreerd, op de volgende dagen in 2025:

Juli 12,13,16,20; Augustus 3, 5, 7, 8, 11, 12, 19, 22, 29; September 2, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 26; Oktober 1, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21,22, 23

[verdachte]

Over de periode van de opgevraagde historische verkeersgegevens zijn de nummers van [verdachte] meerdere malen op deze cell-ID geregistreerd, op de volgende dagen in 2025:

Mei 30, 31; Juni 1, 2, 3, 7; Oktober 23

[naam 1]

Over de periode van de opgevraagde historische verkeersgegevens zijn de nummers van [naam 1] meerdere malen op deze cell-ID geregistreerd, op de volgende dagen in 2025:

Mei 30, 31; Juni 1, 2, 3; Augustus 8, 9, 29; September 22, 23, 24, 25, 26, 27; Oktober

3, 4, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 23.

Op basis van al het bovenstaande kan gesteld worden dat met name de telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 3] , [naam 1] en [verdachte] veelvuldig in de omgeving van Klazienaveen zijn geweest. Bovendien kan op basis van het bovenstaande gesteld worden dat zij vaak op dezelfde dagen in dit gebied zijn geweest.

23 oktober 2025

Vanaf 23 oktober 2025 werden camerabeelden gemaakt middels een heimelijke camera, gericht op het pand waar het drugslab in werd aangetroffen. Op 23 oktober 2025 was een duidelijke reisbeweging zichtbaar van de telecommunicatiemiddelen van [naam 1] , (…) Niet veel later op 23 oktober 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van zowel [verdachte] als [naam 1] geregistreerd op cell-ID’s in en nabij Klazienaveen. In het proces-verbaal waarin de heimelijke camerabeelden beschreven staan staat beschreven dat te zien was hoe omstreeks 18.41 uur een onbekende witte bus uit de loods komt gereden. Uit analyse blijkt dat één van de telefoonnummers van [naam 1] vanaf ongeveer 19.00 uur gaat verplaatsen en een reisbeweging maakt terug richting Utrecht. Ook de Mercedes Vito van [verdachte] lijkt zich tegelijkertijd te verplaatsen naar het zuiden.

29 oktober - 7 november 2025

Op 29 oktober 2025 was een reisbeweging van de Mercedes Vito van [verdachte] zichtbaar richting het noorden. Om 18:19:59 uur werd het voertuig geregistreerd door een ANPR-camera bij Zwolle, om 18:32:53 uur door een ANPR-camera bij Meppel en om 18:55:37 uur door een ANPR-camera nabij [plaats] . Om 19:06 uur werd ook het telefoonnummer van [verdachte] in de omgeving van [plaats] geregistreerd.

Ook op 31 oktober 2025, 1 en 2 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van

[medeverdachte 3] en [verdachte] de gehele dag geregistreerd in deze omgeving.

Op 3 november 2025 werd het telefoonnummer van [verdachte] opnieuw de gehele dag geregistreerd in de omgeving van [plaats] ..

Op 4 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [verdachte] en [medeverdachte 3] opnieuw de hele dag in de omgeving van [plaats] geregistreerd.

Op 5 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [verdachte] en [medeverdachte 3] opnieuw bijna de hele dag in de omgeving van [plaats] geregistreerd.

Op het moment dat [verdachte] op 27 november 2025 werd aangehouden in het drugslab in Klazienaveen had hij zijn twee telefoons niet bij zich .

11 november 2025

Op 11 november 2025 liep een telefoontap op het telefoonnummer * [telefoonnummer 2] van [verdachte] , waardoor veel meer dekkingsgebieden van dit nummer werden geregistreerd. Hierdoor was op deze datum een duidelijke reisbeweging zichtbaar van dit telefoonnummer richting het noorden van Nederland. De reisbeweging werd gemaakt in zijn Mercedes Vito, die door de ANPR-camera’s bij Zwolle (14:34:41 uur) en Meppel (14:48:23 uur) werd geregistreerd.

18 november 2025

Op 18 november 2025 was een reisbeweging naar Drenthe zichtbaar.

Uit de gegevens van het peilbaken in de Mercedes Vito van [verdachte] bleek dat het voertuig naar [plaats] reed, de telecommunicatiemiddelen van [naam 1] en [verdachte] maakten eveneens deze reisbeweging.

Vervolgens bleef de Mercedes Vito lange tijd op bovenstaande locatie staan, de

telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 3] , [verdachte] en [naam 1] bleven de rest van 18 november 2025 eveneens in deze omgeving.

25-26 november 2025

Op 25 november 2025 reed de Mercedes Vito van [verdachte] vanuit Utrecht weer naar [plaats] , zijn telecommunicatiemiddelen bewogen tegelijkertijd mee. Dit kwam overeen met de waarnemingen van het observatieteam, die [verdachte] naar vakantiepark [vakantiepark] zagen rijden. Ook het voertuig waarvan [medeverdachte 3] gebruik maakte ( [kenteken 2] ) werd weer in deze omgeving geregistreerd (en op het vakantiepark gezien door het observatieteam), evenals zijn telefoontoestel.

De Mercedes Vito van [verdachte] werd opnieuw geparkeerd op het vakantiepark in [plaats] (…)

Het toestel van [medeverdachte 3] werd op 25 november 2025 wel geregistreerd in het dekkingsgebied van een cell-ID nabij het drugslab (en door het observatieteam werd gezien dat de [kenteken 2] naar het drugslab reed, met [medeverdachte 3] als bestuurder).

Op 26 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [verdachte] de gehele dag

geregistreerd in de omgeving van [plaats] .

27 januari 2026, opgenomen op pagina 945 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte [medeverdachte 1] :

V: Sinds wanneer heb jij het pand verhuurd?
A: Nou, dat was officieel in april is het begonnen. Ze zijn van te voren geweest. Een vent is geweest en toen kwam dat voor ook allemaal leeg. En die vroeg aan mij of ik nog wat te huur had. Ik heb het pand laten zien. Hij zei toen dat hij er op terug zou komen. Toen kwam er nog een en later nog een.

V: Wanneer werd je door die twee andere mannen benaderd?
A: Ik denk ongeveer 3 weken later. Ik denk mei/april.
V: Kun je die mannen omschrijven?
A: Het was dezelfde man en die andere man was kleiner wat gedrongen.

V: Wanneer hebben ze definitief gehuurd?
A: Nou ze zijn nog een keer geweest en vroegen om de sleutel om nog een keer te kijken. Dat was vrij vlot na de eerste ontmoeting, ongeveer 5 dagen later. Ze hebben toen gekeken en ik kon er van uitgaan dat ik het aan hun kon verhuren.

A: Ik had afgesproken dat we 500 contant zouden doen.
V: Ze komen weer langs en wanneer gaan ze er fysiek in?
A: de eerste of tweede week van juni.
V: Wat hebben ze erin gezet?
A: Blanke vaten. Het waren van die grote vaten waar metaal omheen zat.
V: Was je daar bij toen ze dat naar binnen brachten?
A: Ja.
V: Hoeveel vaten werden er naar binnen gebracht?
A: Het waren er wel een stuk of 10 dacht ik.
V: Hoe werden die gebracht?
A: Met een vrachtwagen.
V: Wanneer ontving jij de eerste 500 euro.
A: Ze betaalden me per 3 maand. 1500 euro. Ik heb dat gezegd toen ze die vaten brachten. Ik zei dat ik het geld wel wilde hebben. En toen hebben ze 3 a 4 dagen later het geld gegeven.
V: Van wie ontving je het geld?
A: Van euh.. ik denk dat het die vent is met de kale kop. Die heb ik op de foto gezien van de vent die opgepakt is.
V: Een van de twee mannen die aangehouden is, heeft jou dat geld gegeven.
A: Ja, dat was een soort bedrijfsleider of hoe moet je dat zeggen.

V: Hoeveel geld ontving je toen van die man en in welke coupures?
A: In briefjes van 50. 1500 in totaal
V: Hoe noemde deze man zichzelf?
A: Ouwe.
V: Met wat heb je toen geholpen?
A: Ja toen moesten ze een heftruck hebben, toen belden ze me op.
V: Wanneer was dat?
A: september.
V: Welke gedeelte van het pand heb jij verhuurd?
A: Ik heb B, C en D verhuurd.

V: Wie heeft allemaal toegang tot het drugslab? Wie konden daar komen?
A: Ik denk alleen die jongen zelf. (…) er is een ander slot op gezet. Ik kon het pand ook niet meer in met mijn sleutel.
V: Wanneer kwam je daar achter?
A: Begin of eind augustus.
A: Ik heb die ouwe gebeld en toen vroeg ik waarom ik een sleutel niet kon gebruiken. Hij zei dat het slot kapot was, maar het kwam op mij over dat ze geen pottenkijkers wilden hebben. O: We willen je graag twee foto’s laten zien van de mannen die in het lab zijn aangehouden ten tijde van de inval. De eerste foto die getoond werd betrof verdachte [verdachte] .

V: Wie is dit?
A: Ja dat is ouwe.
V: Jij vertelde bij de instap op 27 november dat jij met een man die jij kale noemde contact had. Klopt dat?
A: Ja. Dat is dezelfde als op de foto. Ik noemde hem kale en toen ik daar was hoorde ik dat ze hem ouwe noemden.
V: Stuurde hij ook daar jongens aan?
A: Ja, ze luisterden wel naar hem.

V: Hoe vaak heb jij die man die je net herkende op de foto gezien bij de loods?
A: 5 a 6 keer.
V: In welke periode was dat?
A: In het begin was hij er niet direct bij. Mei juni heb ik hem voor het eerst gezien, en voor het laatst ook nog wel na het heftruck rijden.
V: Wie heeft jou gevraagd om een heftruck te regelen?
A: Ouwe. Alles ging via ouwe.

O: Jij hebt jezelf herkend op camerabeelden van 8 september 2025 dat jij op een heftruck zat en dat jij die jongens toen hebt geholpen met het in en uit laden van goederen.

V: Heb jij op andere dagen nog geholpen bij het lab?

A: Ik heb wel een paar keer geholpen. Dat zeker. Dat met die vaten.

V: Bedoel je dan met de heftruck?

A: In het begin heb ik ook nog een keer wat gedaan, ik heb die pijp daar nog naartoe gebracht.

V: Wie waren daar toen bij aanwezig?

A: Toen ik de pijp daar bracht heb ik alleen die kale gezien.

V: We zien op de camerabeelden dat jij de laadklep van de vrachtauto opende. Wat zat er in de vrachtwagen?

A: Er zaten behoorlijk wat gasflessen in en die vaten. Het stond niet op een pallet.

V: Hoe heb je dit er uit gehaald?

A: Met de hand.

V: Wie had jou gevraagd voor deze klus?

A: Die ouwe.

V: Bedoel je daar dezelfde mee als de kale?

A: Ja.

V: Wat zou er opgeslagen worden?

A: Dat weet ik ook niet. In het begin was het allemaal opslag, toen ik de pijp bracht dacht ik al dat weet ik niet. En op een gegeven moment met die gasflessen. Ik kwam wel eens binnen en het rook ook wel eens vreemd. Ik wilde wel eens binnen kijken maar dacht mocht niet. Die kale maakte mij wel duidelijk dat ik dat niet moest doen.

27 november 2025, opgenomen op pagina 849 van voornoemd dossier, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte [medeverdachte 2] :

A: Ik heb daar twee nachten geslapen.

V: Hoe laat ben je daar dinsdag aangekomen?

A: In de avond. Het was donker.

A: Met een bus. Een witte bestelbus. (...) De bus hing een beetje scheef vanwege de zware dozen die achterin stonden. De bus had een enkele cabine en daar kunnen drie personen in zitten. Ik zat in het midden.

A: Veel (…) Ik denk 40-45 dozen.

V: Wat zat er in de dozen?

A: Apaan. Grondstof waar de drugs mee gemaakt wordt.

V: Hoe weet je dan wat er in de dozen zat?

A: Dat hebben ze mij verteld.

V: Jullie komen dan aan en gaan de spullen uitpakken. Waar zetten jullie de dozen naar?

A: In de ruimte waar het afval staat.

Ik heb de dozen mee uitgepakt en in de andere ruimte uitgepakt. De dozen kapot gemaakt en opgestapeld en in een andere ruimte gelegd. Ik moest handschoenen aan en een masker op.

V: Dat Apaan hoe zat dat verpakt?

A: In de doos en dan in een zak, nog een zak, nog een zak en het is poeder. Kleur is wit of geel.

V: Toen je daar aankwam hoe zag de loods er toen uit?

A: Stinken, Stinken. Het was vies.

V: Ben jij op enig moment alleen geweest in die loods?

A: Nee

V: Heb je de man met wie je bent aangehouden al eerder gezien?

V: Hoe noemde jij hem?

A: Pik, kale, ouwe.

V: Wat heb je die twee dagen daar gedaan?

A: Gepoetst en opgeruimd.

V: Heb jij ook iets gedaan in het proces van..

A: Ik heb dingen klaar gezet en gepoetst. Het stonk daar gewoon van de chemicaliën. Heel veel dingen stonden open zonder dop.

19 februari 2026, opgenomen op pagina 856 e.v. van voornoemd procesdossier, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte [medeverdachte 2] :

A: De hele periode dat ik in de hotels zat, moest ik wachten op de Apaan. Het heeft lang geduurd voor de Apaan werd vrijgegeven door DHL.

V: Hoe kwamen ze bij jou?

A: Ik was bij een jongen en hij moest ergens wat doen. We troffen toen iemand en die persoon vroeg mij of ik een keer mee wilde om dozen te brengen.

V: Hoe kwam deze afspraak om naar Klazienaveen te gaan tot stand?

A: Die jongen vroeg mij dus of ik mee kon gaan om te kijken hoe het eruit zag in het lab. Ik zou dan gelijk mee teruggaan nadat ik zou hebben gekeken. Maar toen moest ik de hele nacht blijven. Dit is de enige keer dat ik bij het drugslab ben geweest.

V: Dus je hebt geld ontvangen voor onderdak en eten om alleen één keer dozen te brengen met Apaan?

A: Juist.

V: Met hoeveel mensen zat je in de auto?

A: De chauffeur, [verdachte] en ik.

V: Wat was de rol van [verdachte] ?

A: hetzelfde als ik.

V: wat voor werkzaamheden heb je binnen verricht?

A: Ik heb de dozen uitgepakt vanuit de bus en uitgeladen op een pallet. Deze hebben we naar de laatste hal gereden waar de ketels stonden.

Ik heb die dozen uitgepakt en het neergezet. Ik heb zelf, omdat de lucht te sterk was in het lab dingen schoongemaakt. Ik heb toen uit mezelf doppen gedraaid om de jerrycans en de jerrycans met zwarte drab heb ik in vuilniszakken gedaan en dichtgeknoopt om de geur tegen te gaan.

V: Op welke manier werd er contact met jullie onderhouden?

A: Er is via de telefoon contact geweest met de eigenaren. Maar dit was niet met mij.

V: In die telefoons werden bijnamen gebruikt.

O: verbalisant leest de namen op die in de telefoon stonden die is aangetroffen bij het lab.

[gebruikersnaam 2]

[gebruikersnaam 3]

[gebruikersnaam 4]

[gebruikersnaam 5]

A: [gebruikersnaam 3] , [gebruikersnaam 3] is de chauffeur.

A: Hij heeft me gezegd dat ik moest kijken of ze het netjes er in gooiden en niet halve zakken.

A: Hij vroeg of het netjes liep daar binnen. Ik heb met die telefoon die jullie aangetroffen hebben gebeld. Dat was ’s avonds of ’s nachts.

Bewijsmotivering

In een loods op het adres [adres 3] in Klazienaveen is een werkend drugslab aangetroffen. De loods is eigendom van [medeverdachte 1] .

Door medewerkers van de LFO is uitgebreid beschreven wat zij in de loods hebben aangetroffen. Zij concluderen dat sprake is van een productielocatie voor de grootschalige professionele vervaardiging van benzylmethylketon (BMK) en amfetamine(-base). De rechtbank stelt op grond van het onderzoek door de LFO vast dat er in de periode vanaf 1 mei 2025, de datum waarop de huur van de betreffende loods is aangevangen, tot 27 november 2025, de dag van ontdekking, in het drugslab BMK en amfetamine(-base) is geproduceerd en voorbereidingshandelingen zijn verricht voor de productie van hiervan.

Verdachten [verdachte] en [medeverdachte 2] zijn op 27 november 2025 in het drugslab aangetroffen. [verdachte] heeft verklaard dat hij daar enkel was om op te ruimen en heeft iedere verdere betrokkenheid bij het drugslab ontkend.

De rechtbank overweegt dat uit voornoemde bewijsmiddelen wel degelijk blijkt van betrokkenheid van [verdachte] . [verdachte] heeft [medeverdachte 1] benaderd voor de verhuur van de loods. Hij onderhield het contact met [medeverdachte 1] en betaalde de huur. Door [medeverdachte 1] is verklaard dat hij de man die “kale” of “ouwe” wordt genoemd herkent als [verdachte] en dat [verdachte] een soort bedrijfsleider was. De andere jongens luisterden naar [verdachte] . Uit observaties en telefoongegevens blijkt dat [verdachte] meermalen op locatie, in de omgeving van Emmen en in [plaats] is geweest in de periode van opbouw van het drugslab, terwijl hij woonachtig is in Utrecht. [verdachte] heeft hiervoor geen aannemelijke uitleg gegeven. Ook is hij op camerabeelden te zien nabij de ingang van de loods samen met andere personen die kennelijke betrokkenheid bij het laboratorium hadden.

Van [verdachte] is DNA aangetroffen in de productieruimte op een tie-wrap van een ketel, op peuken en op frisdrankblikjes. Ook de telefoongegevens van de telefoon die gevonden is in het drugslab duidt op betrokkenheid van [verdachte] bij het productieproces. Op 26 en 27 november 2026 waren verdachte en [medeverdachte 2] als enigen aanwezig in het drugslab. Van andere aanwezigen is niet gebleken. Met genoemde telefoon is veelvuldig gecommuniceerd met mensen buiten de locatie over het op dat moment gaande productieproces. In een bericht wordt ‘Ouwe’ genoemd, met wie verdachte [verdachte] moet zijn bedoeld. Uit de chatberichten kan worden afgeleid dat ook door [verdachte] handelingen werden verricht ten behoeve van het productieproces.

De rechtbank is op basis van de bewijsmiddelen en de hiervoor weergegeven overwegingen van oordeel dat verdachte tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk grote hoeveelheden amfetamine(-base) heeft geproduceerd (feit 1). Daarnaast heeft verdachte tezamen en in vereniging met anderen voorbereidingshandelingen verricht als bedoeld in artikel 10a van de Opiumwet voor de exploitatie van een drugslab, waaronder het voorhanden hebben en inrichten van een pand, het controleren van het productieproces, het brengen/halen en voorhanden hebben van goederen voor de productie van amfetamine en het voorhanden hebben van grondstoffen en chemicaliën voor de productie van synthetische drugs (feit 2).

Aldus heeft verdachte zelfstandig uitvoeringshandelingen verricht die strafbaar zijn gesteld in artikel 10a van de Opiumwet. In aanmerking genomen dat verdachte ook wist dat anderen betrokken waren bij de situatie in de loods, heeft verdachte opzet gehad op het tezamen en in vereniging met anderen plegen van die voorbereidingshandelingen. Naar het oordeel van de rechtbank is de bijdrage van verdachte van voldoende gewicht geweest om te spreken van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking, welke samenwerking gericht was op het plegen van de genoemde voorbereidingshandelingen.

Conclusie

Een en ander leidt tot de slotsom dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte zich aan de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten heeft schuldig gemaakt.

Al hetgeen door of namens de verdachte ten verweer is betoogd, stuit af op hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen en beslist.

om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten
- het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken en
- het opzettelijk vervaardigen van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet, te weten amfetamine-base
- om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
- een of meer voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of zijn mededaders, wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door al dan niet met zijn mededader(s)
- voornoemd pand voorhanden te hebben,
- het in dit pand controleren van het productieproces/het drugslaboratorium op gebreken en/of ter optimalisering van het productieproces,
- goederen in ontvangst te nemen die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van synthetische drugs,
- een grote hoeveelheid dozen met daarin Apaan te vervoeren en dit pand binnen te brengen en vervolgens deze dozen uit te pakken, kapot te maken, te stapelen, in een andere ruimte te leggen,
- een hoeveelheid goederen in/uit dit pand te brengen/halen die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van synthetische drugs, waaronder IBC’s, pallets, gascilinders, vaten, jerrycans, zakken en een pijp,
- in dit pand goederen voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van synthetische drugs, waaronder meerdere RVS-destillatieopstellingen (met RVS-ketels), een RVS-koelbuis, waterstofzuigers/pomp, jerrycans, IBC’s,
klemdekselvaten, speciekuipen, maatbekers, flexibele slangen,(slakkenhuis)ventilatoren, koolstoffilters, gascilinders, gasbranders, maskers, een elektrisch roerwerk, een RVS-pan, een mixer, een scheitrechter, een werktafel en een thermometer en
- in dit pand grondstoffen en chemicaliën voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van synthetische drugs, waaronder natriumhydroxide, fosforzuur, BMK (benzylmethylketon), caustische soda, formamide, mierenzuur,
N-formylamfetamine en ethyl 4-fenylacetoacetaat,
- aldus voornoemde loods/pand in te richten om synthetische drugs te vervaardigen.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 en feit 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren met aftrek van voorarrest.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft primair gepleit voor (partiële) vrijspraak van feit 1 en feit 2 en subsidiair voor matiging van de straf gelet op de rol van verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportages van Reclassering Nederland d.d. 5 februari 2026 en 25 maart 2026, het uittreksel uit de justitiële documentatie, de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De ernst van de strafbare feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan (het medeplegen van) de productie van amfetamine(-base). Daarnaast heeft hij zich, samen met anderen, schuldig gemaakt aan de voorbereiding van de productie van amfetamine(-base).

Het is algemeen bekend dat synthetische drugs, en verdovende middelen in het algemeen, zeer schadelijk zijn voor de volksgezondheid en bovenal voor de gezondheid van de gebruikers van deze middelen. Amfetamine is een zeer verslavende drug. Het is wetenschappelijk aangetoond dat het frequent gebruik van harddrugs de gezondheid kan schaden, met name ook waar het het risico op geestelijke aandoeningen betreft. Bovendien bekostigen gebruikers hun drugsgebruik vaak door diefstal of ander crimineel gedrag, waardoor schade en overlast wordt toegebracht aan anderen.

Daarnaast wordt het chemisch afval dat ontstaat bij de productie vrijwel altijd illegaal gedumpt, hetgeen zeer schadelijk is voor het milieu. Zowel de productie van een synthetische drug, zoals amfetamine(-base), als het daaruit voorkomende chemische afval en het dumpen van dat afval, zijn dan ook maatschappelijk ontwrichtend. Het opruimen van drugsafval wordt daarenboven uit publieke middelen bekostigd die daardoor niet aan andere overheidstaken kunnen worden besteed.

Voorts wijst de rechtbank op de vele risico’s die gepaard gaan met het opslaan en bewerken van diverse chemicaliën in een illegaal drugslaboratorium, zoals brand, ontploffingsgevaar en het vrijkomen van giftige en bijtende dampen, niet alleen levensgevaarlijk voor de producenten van de drugs, maar ook voor mensen die in de omgeving van het drugslaboratorium wonen.

Het is tot slot ook een feit van algemene bekendheid dat de productie van en handel in synthetische drugs in handen is van grote, georganiseerde criminele verbanden die daarmee grote winsten maken en hun belangen in deze handel en productie beschermen met geweld en bedreiging met geweld.

Verdachte heeft kennelijk enkel gedacht aan zijn eigen financiële gewin. Hij heeft zich totaal niet bekommerd om de risico’s voor omwonenden en de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor anderen en het milieu. De rechtbank rekent verdachte dit alles zwaar aan.

De persoon van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op de inhoud van het uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 21 september 2026, betrekking hebbende op het justitiële verleden van de verdachte, waaruit blijkt dat verdachte in 2013 voor het laatst is veroordeeld voor (soortgelijke) strafbare feiten en dat hij sindsdien niet in aanraking is geweest met politie of justitie.

Uit de rapportages van Reclassering Nederland komt het volgende naar voren. De reclassering kan gelet op verdachtes ontkennende proceshouding slechts beperkt relaties leggen tussen zijn persoon, omstandigheden en het vermeende delictgedrag. De reclassering ziet bij verdachte wel een financiële motivatie voor zijn handelen. In geval van veroordeling worden naast financiën ook zijn sociaal netwerk en houding als delictgerelateerde risicofactoren gezien. Verdachte heeft geen gerichte hulpvragen wat betreft gedragsverandering. De reclassering beoordeelt het voorts als beschermend dat verdachte na zijn invrijheidstelling zicht heeft op werk en inkomen.

De reclassering kan gelet op verdachtes proceshouding en het tijdsverloop na eerdere veroordelingen geen inschatting maken van het herhalingsgevaar. Zij adviseert om bij veroordeling een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen.

De strafoplegging

Bij de beslissing over de aard en de hoogte van de op te leggen straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting, waarin het gebruikelijke rechterlijke straftoemetingsbeleid zijn neerslag heeft gevonden.

De rechtbank is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank zal alles afwegende een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de op te leggen straf de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt. De rechtbank betrekt hierbij ook dat verdachte vrij nauw betrokken was bij het opstarten en de exploitatie van het drugslab te Klazienaveen, zoals onder de bewijsmotivering toegelicht. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan.

De rechtbank acht oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Verklaart het onder 1 en onder 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Dit vonnis is gewezen door mr. G. Eelsing, voorzitter, mr. R. Depping en mr. L.E. Ettema, rechters, bijgestaan door mr. A.D. Vermeer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 oktober 2026.

Mr. R. Depping en mr. L.E. Ettema zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.