Afwijzing opheffing. Betrokkene heeft een verleden heeft waarin hij steeds benaderd wordt door oplichters die…

Bewindvoerder: [naam]
[naam] .

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

De kantonrechter heeft op grond van de ontvangen informatie afgezien van een mondelinge behandeling.

Betrokkene staat sinds 23 januari 2019 onder bewind. Sindsdien heeft betrokkene twee maal om opheffing van het bewind verzocht (in 2021 en 2024). Betrokkene vraagt nu weer om opheffing van het bewind.

Aan het verzoek wordt, samengevat, het volgende ten grondslag gelegd.
Het bewind is reeds enkele jaren van kracht en betrokkene is van mening dat de omstandigheden die destijds tot de instelling ervan hebben geleid, de voortzetting ervan niet langer rechtvaardigen. Betrokkene acht zich in staat zijn financiën zelfstandig te beheren.

Hij is er zijn hele leven aan gewend geweest om zijn eigen zaken te regelen en verantwoordelijkheid te dragen voor zijn beslissingen. Hij ervaart het voortdurende bewind als een aanzienlijke inperking van zijn persoonlijke autonomie en vrijheid om zijn leven zelfstandig vorm te geven. Indien het verzoek wordt afgewezen, dan zal hij zijn toekomst in Nederland ernstig moeten heroverwegen. In dat geval is hij voornemens, of mogelijk genoodzaakt, om Nederland te verlaten en zich te vestigen in het thuisland van zijn fiancée.

De bewindvoerder is van mening dat de grondslag van het bewind nog steeds aanwezig is. Betrokkene heeft een verleden waarin hij steeds benaderd is door oplichters die amoureuze toenadering zoeken en geld vragen, waar hij in meegaat. De bewindvoerder stelt dat er nog steeds sprake is van voorvallen waarin betrokkene zich laat verleiden. Het verhaal is in grote lijnen steeds hetzelfde, variërend van een dame die hij lang kent die geld nodig heeft, tot een groot cryptotegoed waarvoor eerst een voorschot moet worden overgemaakt, terwijl één minuut googlen vaak al voldoende is om dit als fraude aan te merken. Sinds de zitting in 2024 heeft de bewindvoerder meerdere gevallen van oplichting kunnen voorkomen en de bewindvoerder heeft hiervan een aantal voorbeelden toegevoegd bij zijn reactie. Zo was er in mei 2025 sprake van een erfenis van 980.000 dollar, waarvoor 370 dollar voorschot nodig was. In juli 2025 was er een valse claim van 700 euro voor een medische operatie in Berlijn. In september 2025 was er een poging tot beleggingsfraude waarbij de fraudeafdeling van de ASN Bank de afschrijving van 500 euro tijdig heeft geblokkeerd. In april 2026 lag een zus van een bekende in de St Maartens kliniek en moest er 1250 euro worden voldaan. In mei 2026 moest er 100 euro worden voldaan voor olieverversing voor de auto van zijn vriendin en werd er een vervalste factuur van een autobedrijf overgelegd. In juli 2026 waren er verzoeken om geld voor een korte vakantie naar Luxemburg en kort daarop werd 200 euro verzocht voor de kapotte autoaccu van zijn vriendin.

De kantonrechter overweegt als volgt.

Op basis van de ingediende stukken is niet gebleken dat de noodzaak van het bewind niet meer bestaat. Uit de beschikkingen van 25 november 2021 en 29 oktober 2024 blijkt dat betrokkene een verleden heeft waarin hij steeds benaderd wordt door oplichters die amoureuze toenadering zoeken en geld vragen waar betrokkene in meegaat. In de beschikking van 29 oktober 2024, waarbij het opheffingsverzoek van betrokkene is afgewezen, is het volgende opgenomen; “Op de zitting is besproken dat betrokkene de komende 2 jaar moet laten zien dat hij niet meer ingaat, of in wil gaan, op phishing mails en dus laat zien dat hij weerstand kan bieden tegen dergelijke buitenlandse betaalverzoeken. Indien daarvan sprake is kunnen betrokkene en verzoeker gezamenlijk een opheffingsverzoek indienen.”

De bewindvoerder heeft uitgebreid toegelicht – en aan de hand van een zevental concrete voorbeelden onderbouwd – dat zich na de zitting in 2024 herhaaldelijk situaties hebben voorgedaan waarin betrokkene is ingegaan op frauduleuze verzoeken van derden. Hierbij kon de bewindvoerder telkens eenvoudig vaststellen dat sprake was van phishing en oplichting. Hieruit blijkt dat betrokkene nog altijd niet in wil of kan zien dat er financieel misbruik van hem wordt gemaakt.

Gelet op het voorgaande is de kantonrechter er voldoende van overtuigd dat de beschermingsmaatregel onverminderd noodzakelijk is om betrokkene tegen verdere financiële schade te beschermen. De kantonrechter zal het verzoek tot opheffing van het bewind daarom afwijzen. De kantonrechter merkt nog op dat de hiervoor geciteerde overweging uit de beschikking van 29 oktober 2024 bij komende opheffingsverzoeken nog steeds geldt.

De kantonrechter:

Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch: