Vordering tot ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel afgewezen. Er is gebrek aan beslag en…

Rechtbank Rotterdam

1 Procedure

Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 26 maart 2024.

2 Voorafgaande veroordeling

Bij arrest van het gerechtshof Den Haag van 21 november 2014 (hierna: het arrest in de strafzaak) is [veroordeelde] (hierna: de veroordeelde) veroordeeld voor onder meer medeplegen van handelen in strijd met 2A van de Opiumwet gepleegd in de periode van 1 oktober 2005 t/m 12 november 2005 en medeplegen van handelen in strijd met 2A van de Opiumwet gepleegd op 1 september 2003, tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaar en 6 maanden. Dit arrest is onherroepelijk.

3 Vordering

De vordering van de officier van justitie mr. C.J.A. van der Maas - zoals deze na wijziging bij conclusie van eis is komen te luiden - strekt tot:

- het vaststellen van het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) op een bedrag van € 55.073.976,- ;

- het opleggen aan de veroordeelde van de verplichting tot betaling aan de staat van dat bedrag ter ontneming van dat wederrechtelijk verkregen voordeel.

4 Beoordeling

Het openbaar ministerie heeft aangevoerd dat de veroordeelde al geruime tijd in Peru gedetineerd is en daar ook nog langdurig, namelijk tot 2038, vast zal blijven zitten. Er is gebrek aan beslag en incassomogelijkheden omdat al het vermogen van de veroordeelde in Peru al aan de Peruaanse Staat is komen te vervallen. Aanwas van nieuw vermogen ligt niet in de verwachting gelet op de langdurige detentie die de veroordeelde nog moet ondergaan. Het is ook niet de verwachting dat de veroordeelde ooit naar Nederland terug zal keren, omdat hier nog een onvoorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf boven zijn hoofd hangt.

11 Beslissing

De rechtbank: