Non-conformiteit auto. Na bewijsopdracht is niet komen vast te staan dat verkoper in gebreke is gesteld…

Breda

zaak/rolnr.: 9850966 CV EXPL 22-1439

vonnis d.d. 24 mei 2023

inzake

[eiser01] ,

wonende te [woonplaats01] ,

eiser,

gemachtigde: mr. N. Mijnheer, werkzaam ten kantore van Masther Algemene Rechtspraktijk te Assen,

tegen

de vennootschap onder firma [gedaagde01] ,

gevestigd en kantoorhoudende te ( [postcode01] ) [plaats01] aan het adres [adres01] ,

gedaagde,

gemachtigde: mr. F.C.H. Blom, werkzaam ten kantore van DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V. te Amsterdam.

Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiser01] ” en “ [gedaagde01] ”.

De procesgang blijkt uit het tussenvonnis in deze zaak van 15 maart 2023 met de daarin genoemde processtukken.

Bij voornoemd tussenvonnis is [eiser01] in de gelegenheid gesteld te reageren op de stelling van [gedaagde01] , dat zij de brieven van [eiser01] van 26 januari 2022 en 25 februari 2022 niet heeft ontvangen, en de daarbij overgelegde producties.

[eiser01] heeft niet meer gereageerd, zodat niet kan worden vastgesteld dat [gedaagde01] de voornoemde brieven heeft ontvangen. Het voorgaande leidt ertoe dat de kantonrechter niet kan vaststellen dat [gedaagde01] op enig moment deugdelijk in gebreke is gesteld. [eiser01] kwam dan ook geen beroep op de ontbinding van de overeenkomst toe, zodat de vorderingen moeten worden afgewezen.