Non-conformiteit boot? Deskundige benoemd.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

– het tussenvonnis van 10 januari 2024 en de daarin genoemde stukken,

– de akte na tussenvonnis van de zijde van [eiser] ,

– de akte na tussenvonnis van de zijde van [gedaagde] .

Bij tussenvonnis van 10 januari 2024 heeft de rechtbank het noodzakelijk geacht om een deskundige onderzoek te laten doen naar de gebreken en heeft de rechtbank de

heer [deskundige] re als deskundige aan partijen voorgesteld. Partijen zijn in de

gelegenheid gesteld om zich bij akte uit te laten over de voorgestelde deskundige, de aan de deskundige voor te leggen vraagpunten en de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige, dat naar het oordeel van de rechtbank door [eiser] moet worden betaald.

7. In hoeverre is bij het onderzoek naar de gebreken van belang dat de boot sinds

begin september 2022 niet meer is gebruikt en op het droge is gestald?

8. Heeft u nog overige opmerkingen die relevant zijn voor het geschil tussen partijen.

De rechtbank zal het verzoek van [gedaagde] om de vraagpunten aan te vullen in de

door hem gewenste zin toestaan met dien verstande, dat de vraag onder punt 8 zal worden geherformuleerd zoals hierna in de beslissing omschreven.

De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan

het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken

zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen

niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden

acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en

verzoeken aan de deskundige doet toekomen, moet hij daarvan terstond afschrift aan

de wederpartij te verstrekken.

In afwachting van de resultaten van het deskundigenonderzoek zal iedere verdere

beslissing worden aangehouden.

beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de navolgende vragen:

1. Kan met de boot probleemloos veilig worden deelgenomen aan het (water)verkeer?

2. Als het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt; wat zijn de gebreken die

maken dat met de boot niet probleemloos veilig kan worden deelgenomen

aan het (water)verkeer?

3. Erkent u de door Boot-Check geconstateerde gebreken als gebreken die met

zich brengen dat niet veilig met de boot kan worden gevaren?

4. Kunnen alle gebreken worden gerepareerd?

5. Hoeveel kosten zijn gemoeid met de reparatie van alle gebreken?

6. Welke van deze gebreken zijn redelijkerwijs zichtbaar geweest of hadden

opgemerkt kunnen worden bij een onderwaterinspectie en een proefvaart? Als deze gebreken zijn opgegeven bij de gebreken die gerepareerd kunnen worden, welke kosten zijn hiermee dan gemoeid?

7. In hoeverre is bij het onderzoek naar de gebreken van belang dat de boot

sinds begin september 2022 niet meer is gebruikt en op het droge is gestald?

8. Heeft u verder nog opmerkingen die van belang kunnen zijn bij beoordeling van de zaak?

benoemt tot deskundige:

de heer [deskundige] re

[B.V.]

[adres]

[postcode] [plaats 3]

[e-mailadres]

het voorschot

het onderzoek

bepaalt dat [eiser] zijn procesdossier in afschrift aan de deskundige moet doen

toekomen,

wijst de deskundige er op dat:

- de deskundige voor aanvang van het onderzoek kennis moet nemen van de

Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of

desgevraagd te verkrijgen bij de griffie),

- de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling

van het voorschot moet aanvangen,

- de deskundige het onderzoek onmiddellijk moet staken en contact moet opnemen

met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot

niet toereikend blijkt te zijn

- de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid

moet bieden dit onderzoek bij te wonen, indien slechts één partij, althans niet alle

partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de

deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd

om bij dat onderzoek aanwezig te zijn en dat uit het rapport moet blijken dat

hieraan is voldaan,

- indien partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest,

uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke

verzoeken zij hebben gedaan en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd.

bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige moeten

verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang moeten

verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid moeten geven tot het verrichten van het onderzoek,

het schriftelijk rapport

wijst de deskundige er op dat:

- uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de

deskundige is gebaseerd,

- de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat

partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige

opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het

definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de

reactie van de deskundige daarop moet vermelden,

bepaalt dat partijen binnen vier weken moeten reageren op het concept-rapport

van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de

deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar

aanleiding van het concept-rapport te reageren,

overige bepalingen

draagt de griffier op om de zaak op een eerdere rol te plaatsen:

- als het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is

ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen van beide partijen op een termijn

van twee weken of

- na ontvangst ter griffie van het rapport: voor conclusie na deskundigenbericht van

[eiser] op een termijn van vier weken,

Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 10 april 2024.