Betwisting overeenkomst. Onvoldoende onderbouwd. Geen conclusie van repliek. Afwijzing vordering.

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: 11337088 \ CV EXPL 24-3565

Vonnis van 5 februari 2025

in de zaak van

[eiseres] B.V.,

te [plaats 2],

eisende partij,

hierna te noemen: [eiseres],

gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso te Eindhoven,

tegen

[gedaagde] ,

te [plaats 1] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

In deze zaak gaat het om het volgende. [eiseres] vordert betaling van facturen op grond van een gestelde overeenkomst tussen partijen. [gedaagde] betwist het bestaan van die overeenkomst.

De kantonrechter wijst de vorderingen van [eiseres] af. Hieronder legt de kantonrechter dit oordeel uit.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties;

- de op 1 oktober 2024 ingediende conclusie van antwoord en het extract audiëntieblad van de rolzitting van 9 oktober 2024, waaruit de aanvullende reactie van [gedaagde] blijkt;

- de brief van de gemachtigde van eisende partij van 4 november 2024.

Ten slotte is vonnis bepaald.

[eiseres] vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 316,93, vermeerderd met rente en kosten.

[eiseres] legt aan haar vordering -samengevat- ten grondslag dat [gedaagde] op of omstreeks 16 augustus 2022 via de [website] goederen heeft besteld, waarna de betreffende goederen aan haar zijn geleverd. Naast de aan [gedaagde] toegezonden facturen en sommatie legt [eiseres] bij dagvaarding een voorbeeld van het bestelproces over.

[gedaagde] heeft bij conclusie van antwoord gemotiveerd weersproken dat zij bij het bedrijf [eiseres] goederen heeft besteld. [gedaagde] vermoedt dat er sprake is van identiteitsfraude. Om die reden heeft zij bij de politie aangifte gedaan.

[eiseres] heeft bij conclusie van repliek gesteld dat er geen aanvullende bewijsstukken voor handen zijn. [eiseres] zal zich gelet op het door [gedaagde] gevoerde verweer aan het oordeel van de kantonrechter refereren.

De kantonrechter wijst de vordering van [eiseres] af, omdat op grond van de bij dagvaarding overgelegde stukken niet kan worden vastgesteld dat [gedaagde] via de webshop van [eiseres] goederen heeft gekocht.

Nu de vordering van [eiseres] zal worden afgewezen, is een (ambtshalve) toetsing van de (pre)contractuele informatieverplichtingen van [eiseres] niet meer aan de orde.

[eiseres] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:

De kantonrechter

wijst de vorderingen van [eiseres] af;

veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van € 50,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiseres] niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend.