Eiseres heeft vliegtickets geboekt via een tussenpersoon en vordert terugbetaling van de vliegtickets na…

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: 11908784 \ CV EXPL 25-3275

Vonnis van 24 juni 2026

in de zaak van

[eisende partij] ,

te [plaats] ,

eisende partij,

hierna te noemen: [eisende partij] ,

gemachtigde: mr. S.A. Chedie,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid TIX.NL B.V.,

te Breda,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Tix.nl,

procederend in persoon, vertegenwoordigd door de heer [gemachtigde] .

[eisende partij] heeft vluchten geboekt via Tix.nl naar India die zouden worden uitgevoerd door Emirates. [eisende partij] heeft na annulering van de vluchten een deel van de betaalde reissom via Tix.nl van Emirates terugbetaald gekregen. [eisende partij] stelt recht te hebben op volledige terugbetaling en vordert in deze procedure van Tix.nl het restantbedrag van de betaalde reissom. Tix.nl voert als verweer aan dat [eisende partij] Emirates dient aan te spreken en dat Tix.nl voor het doen van terugbetaling afhankelijk is van de voorwaarden van Emirates. De kantonrechter stelt Tix.nl in het gelijk en wijst de vordering van [eisende partij] af. Hierna zal worden uitgelegd waarom.

Ten slotte is vonnis bepaald.

Op 30 april 2024 heeft [eisende partij] via Tix.nl een retourvlucht naar Bangalore (India) geboekt die zouden worden uitgevoerd door Emirates op 1 juni 2024 met een terugvlucht op 12 juni 2024 voor een totaalbedrag van € 2.122,14.

Op 30 mei 2024 bleek het voor [eisende partij] vanwege een verhoogde leverfunctie niet verantwoord om te gaan vliegen en heeft zij de reis geannuleerd bij Tix.nl en Emirates. Partijen hebben afgesproken dat Tix.nl bij Emirates een restitutieaanvraag van de betaalde reissom zou indienen wegens medische redenen.

Bij e-mail van 5 juni 2024 heeft Tix.nl aan [eisende partij] medegedeeld dat haar ticket conform de voorwaarden van Emirates niet-restitueerbaar is en dat [eisende partij] haar annuleringsverzekering dient aan te spreken als zij deze heeft gesloten. Daarnaast heeft Tix.nl medegedeeld dat zij bij uitzondering een terugbetaling zal aanvragen bij Emirates en daarvoor een officieel medisch document dient te worden verstuurd dat is ondertekend door een officieel behandelend specialist.

Later heeft Emirates toch een terugbetaling gedaan voor de door [eisende partij] geannuleerde vluchten en Tix.nl heeft [eisende partij] daarvan bij e-mail van 31 maart 2025 op de hoogte gesteld. Tix.nl heeft een bedrag van € 1.372,64 betaald aan [eisende partij] .

De gemachtigde van [eisende partij] heeft Tix.nl bij e-mail van 15 mei 2024 gesommeerd tot betaling van het bedrag van € 749,50 dat volgens [eisende partij] te weinig is terugbetaald na annulering. Tix.nl heeft dit niet betaald.

[eisende partij] vordert – samengevat – dat Tix.nl wordt veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 749,50 aan nog niet terugbetaalde kosten, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 juni 2024 tot de dag van volledige betaling en met veroordeling van Tix.nl in de kosten van de procedure, vermeerderd met de wettelijke rente.

[eisende partij] legt aan haar vordering het volgende ten grondslag. Tix.nl is gehouden om de hele reissom terug te betalen. Tix.nl heeft op haar kantoor op 5 juni 2024 ook aan [eisende partij] toegezegd dat de hele reissom zou worden terugbetaald.

Tix.nl voert als verweer het volgende aan. Tix.nl is reisagent en bemiddelt bij het tot stand brengen van een reisovereenkomst tussen de klant en de luchtvaartmaatschappij. Daarom heeft [eisende partij] de verkeerde partij aangesproken; [eisende partij] dient Emirates aan te spreken. Voor terugbetaling bij annulering (refunds) is Tix.nl afhankelijk van de voorwaarden van Emirates omdat die bepaalt of er een terugbetaling wordt verleend en voor welke hoogte.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

Twee overeenkomsten

Er is hier sprake van twee overeenkomsten: de bemiddelingsovereenkomst tussen [eisende partij] en Tix.nl en de vervoersovereenkomst tussen [eisende partij] en Emirates. Het onderhavige geschil draait om restitutie van de door [eisende partij] geannuleerde vliegtickets. Terecht stelt Tix.nl dat dit geschil niet onder de reikwijdte van de bemiddelingsovereenkomst valt, maar dat dit zich afspeelt in de rechtsverhouding tussen [eisende partij] en Emirates. Het feit dat annuleren met volledige terugbetaling van de ticketprijzen volgens de voorwaarden van Emirates niet mogelijk bleek, is geen tekortkoming aan de zijde van Tix.nl.

Tix.nl is haar verplichtingen uit de bemiddelingsovereenkomst nagekomen. Zij heeft op naam van [eisende partij] vliegtickets geboekt. [eisende partij] betwist niet dat de voorwaarden van Emirates, zoals de annuleringsvoorwaarden, aan haar zijn verstrekt bij het bestelproces. Tix.nl heeft ook de verplichting om refunds (terugbetalingen) af te handelen en uit de gedane terugbetaling aan [eisende partij] blijkt dat Tix.nl dit heeft gedaan. Voor zover [eisende partij] heeft bedoeld te stellen dat Tix.nl ten onrechte te weinig heeft doorbetaald, geldt dat [eisende partij] op geen enkele wijze heeft onderbouwd dat Tix.nl een hoger bedrag van Emirates heeft ontvangen dan ze heeft doorbetaald. [eisende partij] volstaat enkel met de algemene stelling dat zij recht heeft op volledige restitutie van de reissom, maar hiervoor dient zij zich te wenden tot Emirates. [eisende partij] zal dan tegenover Emirates moeten aantonen dat de door haar gekozen tickets met klasse “Saver” (zoals volgt uit productie 2 van de dagvaarding) in combinatie met de overeengekomen annuleringsvoorwaarden van Emirates wel recht geven op volledige terugbetaling.

De stelling van [eisende partij] dat Tix.nl op 5 juni 2024 op haar kantoor in Breda heeft gezegd dat het volledige ticketbedrag terugbetaald zou worden, is door Tix.nl betwist. Maar zelfs in het geval een dergelijke mededeling zou zijn gedaan door Tix.nl dan is deze hersteld door de mededeling direct erna door Tix.nl dat de tickets conform de voorwaarden van Emirates niet-restitueerbaar zijn en zij bij uitzondering een terugbetaling bij Emirates zal verzoeken.

Op grond van het voorgaande zal de vordering van [eisende partij] worden afgewezen.

[eisende partij] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. [eisende partij] stelt dat Tix.nl geen duidelijke uitleg aan haar heeft geboden en dat dient te worden meegewogen bij de proceskosten, maar daar gaat de kantonrechter aan voorbij. Uit de stukken blijkt dat Tix.nl duidelijk heeft uitgelegd dat de tickets volgens de voorwaarden van Emirates niet-restitueerbaar zijn. Dat Emirates later besloten heeft toch een terugbetaling te doen, maakt dat niet anders. Omdat Tix.nl op 8 oktober 2025 naar de rechtbank is gekomen om verweer te voeren, is er recht op een forfaitair bedrag van € 50,00 aan reis-, verblijf- en verletkosten. Dit bedrag zal aan proceskosten worden toegewezen.

De kantonrechter

wijst de vordering af,

veroordeelt [eisende partij] in de proceskosten, aan de zijde van Tix.nl tot vandaag vastgesteld op € 50,00.