Poging tot aanranding met minderjarige beneden de 12 jaar en bedreiging. Voorwaardelijke PIJ-maatregel.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder parketnummer 02-137202-25 primair ten laste gelegde verkrachting en de onder parketnummer 02-202445-25 ten laste gelegde bedreiging heeft begaan.

Het standpunt van de verdediging

(02-137202-25)

De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van het primair en meer subsidiair ten laste gelegde feit wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs en verzoekt verdachte daarvan vrij te spreken. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde feit is zij van mening dat het onderdeel ‘binnendringen’ niet is uitgewerkt in de tenlastelegging, hetgeen leidt tot partiële nietigheid van dat gedeelte van de dagvaarding. Mocht de rechtbank een ander oordeel zijn toegedaan, dan is er ook voor het subsidiair ten laste gelegde feit onvoldoende wettig en overtuigend bewijs en verzoekt de verdediging verdachte daarvan vrij te spreken.

De verdediging is van mening dat de rechtbank wel tot een bewezenverklaring kan komen van de meest subsidiair ten laste gelegde poging tot aanranding, met dien verstande dat verdachte [slachtoffer] op bed heeft laten liggen en haar haar onderkleding heeft laten uittrekken.

(02-202445-25)

De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen van de ten laste gelegde bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, met dien verstande dat zij verzoekt verdachte vrij te spreken van het onderdeel van de tenlastelegging dat ziet op het tonen van een mes bij het uiten van de dreigende woorden. Verdachte had wel een mes bij zich, maar dat mes was vóór de ruzie en de dreigende woorden voor [benadeelde] zichtbaar in de broeksband van verdachte.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

(02-137202-25)

meest subsidiair:

op 4 december 2024 te [plaats 1] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met een kind beneden de leeftijd van twaalf jaren, te weten [slachtoffer] , geboren [geboortedag 2] -2020, seksuele handelingen te verrichten

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

(02-202445-25)

op 19 april 2025 te [plaats 2] , gemeente Borsele, [benadeelde] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door die [benadeelde] dreigend de woorden toe te voegen: "volgende keer ga ik jou steken" en die [benadeelde] daarbij een mes te tonen.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte de maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (hierna: de PIJ-maatregel) voorwaardelijk op te leggen met een proeftijd van 2 jaar, met de bijzondere voorwaarden zoals door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna te noemen: de Raad) geadviseerd. Zij vordert de voorwaarden en het op te leggen toezicht dadelijk uitvoerbaar te verklaren. De officier van justitie heeft rekening gehouden met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging verzoekt de feiten in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. Verder verzoekt zij de rechtbank rekening te houden met het feit dat verdachte een blanco strafblad heeft en ook in zijn voordeel rekening te houden met het feit dat hij nog jong is en bereid is om aan zichzelf te werken. Verdachte verblijft nu al enige tijd bij [verblijfsadres] en de verdediging verzoekt – gelet op de ernst van de feiten – de opname bij [verblijfsadres] als een bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf op te leggen. De feiten zijn niet PIJ-waardig. De voorkeur van de verdediging gaat uit naar oplegging van een voorwaardelijke werkstraf, maar zij kan zich ook vinden in een voorwaardelijke jeugddetentie.

Zij verzoekt de bijzondere voorwaarde die ziet op opname bij [verblijfsadres] als volgt te formuleren: ‘opname in [verblijfsadres] gedurende de proeftijd of zoveel korter als de behandelaars en jeugdreclassering nodig achten.’ De verdediging kan zich vinden in de overige door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden, met uitzondering van het alcohol- en drugsverbod. Zij verzoekt deze voorwaarde minder strikt te formuleren, in die zin dat verdachte gedurende de proeftijd inzicht moet geven in zijn drugsgebruik en moet meewerken aan urinecontroles indien en zolang als dit door behandelaren en/of jeugdreclassering nodig wordt gevonden.

Het oordeel van de rechtbank

De aard en de ernst van de feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan poging tot aanranding van zijn toenmalige pleegzusje en aan bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht van [benadeelde] , waarbij verdachte zich woordelijk bedreigend heeft geuit en een mes heeft getoond. De poging tot aanranding heeft plaatsgevonden in de gezinswoning, een plek die voor de toen 4-jarige [slachtoffer] juist een veilige omgeving had moeten zijn. Verdachte heeft misbruik gemaakt van het overwicht dat hij als negen jaar oudere pleegbroer op [slachtoffer] had en heeft het vertrouwen van zijn pleegouders op grove wijze beschaamd. Op dit moment lijken de gevolgen en de schade voor [slachtoffer] relatief beperkt te zijn, maar het is nog niet vast te stellen wat het effect van het feit in de toekomst op [slachtoffer] zal zijn. Ieder kind heeft recht op een veilige en gezonde ontwikkeling, ook op seksueel gebied. Verdachte heeft hierbij niet stilgestaan en zijn eigen behoeften laten prevaleren.

De bedreiging heeft gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt bij [benadeelde] . Daarnaast is een vriend van [benadeelde] getuige geweest van deze bedreiging. Verdachte heeft hiermee geen respect getoond voor het gevoel van veiligheid van anderen.

De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte

De rechtbank heeft kennis genomen van het blanco strafblad van verdachte.

Om meer inzicht in de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte te krijgen, is verdachte onderzocht door [psycholoog 1] en [psycholoog 2] , GZ-psychologen, en [psychiater] , kinder- en jeugdpsychiater.

De door hen opgemaakte rapporten, daterend van 21 april 2026 respectievelijk 17 juni 2026, bevatten onder meer de volgende overwegingen en conclusies.

Zowel de psychologen als de psychiater concluderen dat er bij verdachte sprake is van een normoverschrijdende gedragsstoornis. De psychologen concluderen dat er daarnaast sprake is van een posttraumatische stressstoornis en een stoornis in het gebruik van cannabis (momenteel in vroege remissie), alsmede van hechtingsproblematiek die in verband staat met een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling in antisociale richting. De psychiater benoemt een ongespecificeerde aan psychotrauma of stressor-gerelateerde stoornis op basis van hechtingsproblematiek bij beneden gemiddelde cognitieve mogelijkheden.

Alle deskundigen concluderen dat de door hen benoemde problematiek aanwezig was ten tijde van het plegen van de feiten en in de feiten heeft doorgewerkt. Het advies van de deskundigen is om de feiten in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. Door de deskundigen wordt het risico op herhaling van zowel seksueel grensoverschrijdend gedrag als gewelddadig gedrag als hoog ingeschat.

Om het recidiverisico te verkleinen en in het belang van een zo gunstig mogelijke ontwikkeling van verdachte is het volgens de deskundigen noodzakelijk dat verdachte een intensieve, langdurige behandeling en begeleiding krijgt binnen een klinische forensische setting, zoals [verblijfsadres] of een soortgelijke instelling. De behandeling moet zich richten op de posttraumatische stressstoornis, het bijstellen van antisociale denkpatronen en het werken aan hechtingsproblematiek, emotionele tekorten en de gewetensontwikkeling. Daarnaast zijn agressieregulatie en emotieregulatie essentiële behandeldoelen. Ook blijft aandacht voor middelengebruik, met name cannabis, van belang, gelet op de vroege remissie en het blijvende risico op terugval, hetgeen de behandeling en ontwikkeling kan belemmeren. Als de gedragsproblematiek niet tijdig en adequaat wordt begrensd en behandeld, dan zal de bestaande vicieuze cirkel naar verwachting in stand blijven en mogelijk verder escaleren. Tegelijkertijd zijn er op dit moment nog mogelijkheden om een negatieve ontwikkeling te doorbreken. Behandeling en begeleiding kunnen volgens de deskundigen (enkel) worden vormgegeven binnen het juridisch kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel, verwacht wordt dat een andere straf of maatregel onvoldoende kader biedt om het recidiverisico terug te dringen.

De vertegenwoordiger van de Raad heeft tijdens de zitting verwezen naar het door de Raad uitgebrachte rapport van 9 oktober 2026, waarin wordt geadviseerd om aan verdachte een voorwaardelijke PIJ-maatregel op te leggen met de genoemde voorwaarden, waaronder ook het strikte drugs- en alcoholverbod, en het toezicht door Jeugdbescherming west Zeeland. Ook is de dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden en het toezicht geadviseerd. Verder volgt uit het rapport dat de kans op herhaling van delictgedrag en seksueel grensoverschrijdend gedrag ook door de Raad als hoog wordt geschat.

Tijdens de zitting is namens de Raad naar voren gebracht dat een voorwaardelijke PIJ-maatregel een stok achter de deur vormt, omdat verdachte niet erg gemotiveerd lijkt te zijn. Er is dan een mogelijkheid tot omzetting in een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel als hij zich niet aan de voorwaarden zou houden, zodat behandeling gegarandeerd is.

Namens Jeugdbescherming west Zeeland is naar voren gebracht dat verdachte op dit moment al bij [verblijfsadres] verblijft. Behandeling in een meer gedwongen kader lijkt nodig te zijn en [verblijfsadres] lijkt daarvoor een goede setting met voldoende behandelmogelijkheden te zijn, zodat kan worden ingezet op een positieve verandering. Het is van belang dat als een van de voorwaarden het drugs- en alcoholverbod wordt opgelegd.

Verminderde toerekenbaarheid

De rechtbank neemt de conclusie van de deskundigen ten aanzien van de toerekenbaarheid over. Dat betekent dat de rechtbank de feiten in verminderde mate aan verdachte toerekent. Ook stelt de rechtbank op basis van de conclusies van de deskundigen vast dat een langdurige en intensieve behandeling in een strikt kader nodig is om het gevaar op herhaling te beperken.

PIJ-maatregel

De rechtbank stelt vast dat aan de wettelijke vereisten voor het opleggen van een PIJ-maatregel is voldaan. Het zedenfeit is een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld. Uit de rapporten van de deskundigen volgt dat bij verdachte ten tijde van het begaan van het misdrijf een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond en dat de kans op herhaling van zowel seksueel grensoverschrijdend gedrag als gewelddadig gedrag als hoog wordt ingeschat en behandeling noodzakelijk wordt geacht om dit risico te verkleinen. Daarmee is de PIJ-maatregel noodzakelijk voor de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen en goederen. Tot slot moet de PIJ-maatregel in het belang van een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkeling van verdachte zijn. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.

Uit voornoemde rapporten van de deskundigen blijkt dat een langdurige behandeling en begeleiding binnen een klinische forensische setting nodig zijn om de kans op herhaling te verminderen en een zo gunstig mogelijke ontwikkeling van verdachte te bevorderen. Het is van belang dat de bestaande vicieuze cirkel in de gedragsproblematiek van verdachte wordt doorbroken en niet verder escaleert. De rechtbank is daarom van oordeel dat oplegging van de PIJ-maatregel in het belang is van een zo gunstig mogelijke ontwikkeling van verdachte. Op deze manier kan de noodzakelijke langdurige en intensieve behandeling en begeleiding worden gewaarborgd, ook als verdachte zich niet aan de voorwaarden zou houden, hetgeen bij andere strafmodaliteiten zoals een voorwaardelijke straf of een GBM niet het geval is.

De rechtbank zal de PIJ-maatregel voorwaardelijk opleggen. Dat houdt in dat deze niet ten uitvoer zal worden gelegd wanneer verdachte zich de komende twee jaar aan de door de rechtbank opgelegde (bijzondere) voorwaarden houdt. De rechtbank zal bepalen dat verdachte zich dient te houden aan de bijzondere voorwaarden zoals door de Raad geadviseerd. De rechtbank ziet geen aanleiding om het drugs- en alcoholverbod minder strikt te formuleren, zoals door de verdediging is verzocht, omdat de rechtbank het belangrijk vindt dat verdachte duidelijke kaders meekrijgt. Het lukt verdachte nu kennelijk al enkele weken om van de drugs af te blijven. Een minder strikt verbod zal naar verwachting enkel averechts werken.

Dadelijke uitvoerbaarheid

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan misdrijven die gericht zijn tegen en gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Gelet op de adviezen van de deskundigen is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat hij zonder de juiste hulp en begeleiding opnieuw een dergelijk misdrijf zal begaan. De rechtbank ziet in de tekst van de wet, artikel 77za van het Wetboek van Strafrecht, de bedoeling van de wetgever, en in het doel van de voorwaardelijke PIJ-maatregel, voldoende argumenten om de voorwaarden die verbonden worden aan een voorwaardelijke PIJ-maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren.

De rechtbank zal dan ook bevelen dat de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de jeugdreclassering dadelijk uitvoerbaar zijn.