Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|10 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3404

zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : C/13/705396 / HA ZA 21-700 arrest op de voet van artikel 31 Rv van de meervoudige burgerlijke kamer van 6 december 2024 in de zaak van 1 [appellant

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2717

Daarbij is het hof verzocht het arrest op de voet van het bepaalde in art. 31 Rv. te verbeteren. Bij brief van 21 mei 2015 heeft de griffier

Gerechtshof Amsterdam|25 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3045

arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht op de voet van artikel 31 Rv.. Bij bericht op de rol van 13 juli 2017 heeft mr. Reinders Folmer namens [appellanten

Gerechtshof Amsterdam|11 januari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ6460

eindarrest die zich leent voor rectificatie. Het verzoek van Portakabin gaat de reikwijdte van artikel 31 Rv. dan ook te buiten, aldus Primakabin. 1.5. Portakabin heeft in hoger beroep onder meer gevorderd

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:694

beroep niet verschenen. Partijen worden hierna PG en @ Your Service genoemd. 1 Verzoek ingevolge art. 31 Rv Het hof heeft in deze zaak op 22 augustus 2023 een arrest uitgesproken. Bij brief

Gerechtshof Amsterdam|14 mei 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1653

jaartallen zijn inderdaad onjuist en zijn kennelijke fouten die op de voet van artikel 31 Rv kunnen worden hersteld. Het hof zal bedoelde kennelijke fouten daarom hierna verbeteren. 2.2 NAM heeft

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3534

Aangezien dit een kennelijke vergissing is, die zich op de voet van artikel 31 Rv. voor eenvoudig herstel leent, zal het hof voornoemde kennelijke fout daarom verbeteren. 3 Beslissing Het hof: verbetert

Gerechtshof Amsterdam|25 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX1139

brief van 3 oktober 2011 verzocht een verbeterarrest te wijzen op de voet van artikel 31 Rv. Volgens mr. Knotter heeft het hof in voornoemd arrest miskend dat de deskundige een bedrag

Gerechtshof Amsterdam|16 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3355

aperte onjuistheid die zich voor eenvoudig herstel leent in de zin van artikel 31 Rv. omdat in het eindarrest het meer of anders gevorderde is afgewezen. Het hof verwerpt dit bezwaar omdat

Gerechtshof Amsterdam|26 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3260

kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel op de voet van artikel 31 Rv. Het hof herstelt het arrest zoals hierna vermeld. 3 Beslissing Het hof: verbetert het op 22 oktober

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3541

laten weten dat zij gestuit is op twee kennelijke fouten in de zin van artikel 31 Rv en dat zij voornemens is deze fouten te herstellen. De secretaris van de Ondernemingskamer heeft

Gerechtshof Amsterdam|17 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2089

begrijpt de Ondernemingskamer – om herstel van deze kennelijke fout op de voet van artikel 31 Rv. 1.4 De secretaris van de Ondernemingskamer heeft bij e-mail van 9 mei 2016 de overige

Gerechtshof Amsterdam|24 april 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW4118

BW4117. GERECHTSHOF AMSTERDAM TWEEDE (VOORHEEN VIJFDE) MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER HERSTELARREST op grond van artikel 31 Rv in de zaak van: 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid NUON RETAIL INSTALLATIE SERVICE

Gerechtshof Amsterdam|26 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3258

beslissen. Het verzoek tot aanvulling zal op de navolgende wijze worden toegewezen. Verzoek ex art. 31 Rv. 2.4 ABN AMRO heeft voorts aangevoerd dat in de eerste

Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2742

haar voornemen geuit deze kennelijke fouten te verbeteren. Partijen zijn op de voet van artikel 31 Rv in de gelegenheid gesteld zich daarover uit te laten. 1.4 De Ondernemingskamer heeft

Gerechtshof Amsterdam|5 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5167

Ondernemingskamer een hier verder niet ter zake doende kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv in haar beschikking van 11 juli 2014 verbeterd. 1.5 [Belanghebbende sub 1] heeft

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1526

gestelde omissie niet valt te kwalificeren als een kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv, is juist dat het hof in de beschikking van 14 september 2021 het e-mailbericht

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4084

andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Criterium voor de toepassing van artikel 31 Rv is of voor partijen en derden direct duidelijk is dat van een vergissing sprake

Gerechtshof Amsterdam|15 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5285

Ondernemingskamer een hier verder niet ter zake doende kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv in haar beschikking van 11 juli 2014 verbeterd. 1.5 Bij haar beschikking van 5 december

Gerechtshof Amsterdam|3 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:285

Ondernemingskamer een hier verder niet ter zake doende kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv in haar beschikking van 11 juli 2014 verbeterd. 1.5 Bij haar beschikking van 5 december