Zoekresultaten

Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:HR:2020:1378Aangehaald in 11 uitspraken

zodanig niet kan worden aangemerkt als uitoefening van voldoende bepaald beroep a.b.i. art. 28.1..5 Sr. Dat doet overigens niet af aan mogelijkheid dat ontzetting betrekking heeft op specifiek omschreven vorm … rechtspersoon”. Deze memorie van toelichting houdt in dat artikel 28 lid 1, aanhef en onder 5°, Sr hiervoor de grondslag geeft en dat aanpassing van die wettelijke bepaling daarom niet nodig

Hoge Raad|3 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:1068Aangehaald in 22 uitspraken

Samenloop van medeplegen poging tot diefstal d.m.v. braak (art. 311.1 onder 4 en 5 Sr) en medeplegen vernieling (art. 350.1 Sr) door bij woninginbraak ramen te forceren. Eendaadse of meerdaadse samenloop … straat 1]. De strekking van de betreffende strafbepalingen - te weten art. 311, eerste lid onder 5°, Sr en art. 350 Sr - loopt niet dusdanig uiteen dat niet zou kunnen worden geoordeeld

Hoge Raad|29 april 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC3766Aangehaald in 13 uitspraken

wordt gegeven. Er bestaat geen goede grond anders te oordelen t.a.v. de voorwaarde van art. 5 Sr inz. de ontvankelijkheid van het OM. Anders dan in vroegere jurisprudentie (bijv. HR LJN ZD0859 … bestaat geen goede grond anders te oordelen ten aanzien van voormelde voorwaarde van art. 5 Sr inzake de ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging. Anders dan in vroegere jurisprudentie (bijv

Hoge Raad|5 juni 2018|ECLI:NL:HR:2018:824

Medeplegen poging woninginbraak, art. 311.1 onder 4 en 5 Sr. Klachten m.b.t. bewijs medeplegen en vraag of in strafmotivering opgenomen, niet bewezenverklaard nachtelijk tijdstip door Hof kon worden aangemerkt als strafverzwarende omstandigheid

Hoge Raad|6 november 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA7918Aangehaald in 9 uitspraken

maatschappelijke betamelijkheid gehouden moet worden geacht (vgl. HR NJ 1970, 123 m.b.t. art. 14c.2 onder 5° Sr, zoals dat thans luidt, welke bepaling overeenkomt met genoemd art. 17c.2 onder e SrNA). Aangenomen … november 1968, NJ 1970, 123 met betrekking tot art. 14c, tweede lid onder 5°, Sr, zoals dat thans luidt, welke bepaling overeenkomt met genoemd art. 17c, tweede lid onder e, SrNA). Aangenomen

Hoge Raad|11 november 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC9546Aangehaald in 14 uitspraken

waarvoor hij in Kroatië is veroordeeld, terwijl een Nederlander in zo een geval o.g.v. art. 5 Sr wel alsnog hier te lande vervolgd kan worden. Daaraan doet niet af dat, zoals … Kroatië is veroordeeld, terwijl een Nederlander in zo een geval op grond van art. 5 Sr wel alsnog hier te lande vervolgd kan worden. Daaraan doet niet af dat, zoals de raadsman

Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:984

Medeplegen gekwalificeerde diefstal, art. 311.1 onder 4 en 5 Sr. Klacht dat verzuimd is te responderen op verweer m.b.t. overschrijding redelijke termijn in h.b. Leidt verzuim aan te geven in welke mate

Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:983

Medeplegen gekwalificeerde diefstal, art. 311.1 onder 4 en 5 Sr. Klacht dat verzuimd is te responderen op verweer m.b.t. overschrijding redelijke termijn in h.b. Leidt verzuim aan te geven in welke mate

Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:HR:2017:2485

Medeplegen gekwalificeerde diefstal, art. 311.1 onder 4 en 5 Sr. Middel klaagt over het door Hof bij bewijsvoering betrekken van het beroep op zwijgrecht door verdachte. HR: art. 81.1 RO. 26 september

Hoge Raad|7 juli 2020|ECLI:NL:HR:2020:1202

Medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels, art. 311.4 en 5 Sr en medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd, art. 420bis Sr. Middelen m.b.t. 1. afwijzing aanhoudingsverzoek en 2. het bewezenverklaarde medeplegen van en opzet

Hoge Raad|18 maart 2014|ECLI:NL:HR:2014:650

waarvoor hij in Polen is veroordeeld, terwijl een Nederlander in zo een geval o.g.v. art. 5 Sr wel alsnog hier te lande vervolgd kan worden, bestaat reeds daarom in het onderhavige geval … Polen is veroordeeld, terwijl een Nederlander in zo een geval op grond van art. 5 Sr wel alsnog hier te lande vervolgd kan worden, bestaat reeds daarom in het onderhavige geval

Hoge Raad|22 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:979

hennep, art. 3.B Opiumwet en medeplegen diefstal elektriciteit t.b.v. hennepkwekerij, art. 311.4 en 5 Sr. Middelen klagen over bewezenverklaarde medeplegen en gebruik verklaring medeverdachte terwijl hof onderdelen van die verklaring onaannemelijk

Hoge Raad|17 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:452Aangehaald in 43 uitspraken

vals kenteken (art. 41.1.d WVW) en medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 311.4 en .5 Sr), meermalen gepleegd. Verwerping verweer m.b.t. tlgde. (diefstal van een personenauto) dat de herkenning van verdachte

Hoge Raad|19 december 2017|ECLI:NL:HR:2017:3201

Medeplegen gekwalificeerde diefstal (meermalen gepleegd), art. 311.1 onder 4 en 5 Sr. Middel over motivering medeplegen. HR: art. 81.1 RO. 19 december 2017 Strafkamer nr. S 16/06238 CeH/SSA Hoge Raad der Nederlanden

Hoge Raad|2 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:461

Diefstal in vereniging d.m.v. braak, art. 310 jo. 311.4 en .5 Sr. Bewijsklacht medeplegen. HR: art. 81.1 RO. 2 april 2019 Strafkamer nr. S 17/04219 AKA Hoge Raad der Nederlanden Arrest

Hoge Raad|5 juni 2018|ECLI:NL:HR:2018:825

braak van viskoffer en andere goederen uit kajuit van boot, art. 311.1 onder 4 en 5 Sr. Bewijsklacht m.b.t. oordeel Hof dat vaststaat dat aangetroffen goederen door verdachte en medeverdachten zijn weggenomen

Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:HR:2021:688

Medeplegen diefstal gereedschapskisten uit laadruimte bestelbus d.m.v. inklimming (art. 311.1.4 en 5 Sr.). Bewijsklacht “inklimming“. HR: art. 80a RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 20/00608 Datum 11 mei 2021 ARREST

Hoge Raad|3 november 2015|ECLI:NL:HR:2015:3204

maatregel. Weigerende observandus. Art. 38m.4 en 5 Sr. Het klaarblijkelijke oordeel van het Hof dat zich i.c. het in art. 38m.5 Sr bedoelde geval voordoet dat verdachte weigert medewerking te verlenen

Hoge Raad|17 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:438

Deelname aan een organisatie (art. 140 Sr), medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 311.4 en .5 Sr), meermalen gepleegd, medeplegen opzetheling (art. 416 Sr), medeplegen van opzettelijk voorhanden hebben van een vals

Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:HR:2018:1823Aangehaald in 17 uitspraken

uitgebuit." 3 Wettelijk kader en wetsgeschiedenis 3.1. Art. 273f, eerste lid aanhef en onder 5°, Sr, waarop de tenlastelegging is toegesneden, luidde - voor zover in cassatie van belang - gedurende … omschreven in artikel 2; (...)" 3.3. De wetsgeschiedenis van art. 273f, eerste lid aanhef en onder 5°, Sr en de voorgangers daarvan houdt onder meer in: - de memorie van antwoord bij het wetsvoorstel