Tussenbeslissing over omgangsregeling met opdracht raadsonderzoek in verband met door vader gestelde beperkte…

locatie Leeuwarden

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.366.082/01

(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 592791)

beschikking van 3 november 2026

in de zaak van

die woont in [woonplaats] ,

verzoeker in hoger beroep wat betreft de omgangsregeling, en

2. [verzoeker2] in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van de man (de bewindvoerder),

die gevestigd is in [vestigingsplaats] ,

verzoeker in hoger beroep wat betreft de kinderalimentatie,

advocaat: mr. M.G. Blokziel te Almere,

en

[verweerster] (de vrouw),

die woont in [woonplaats] ,

verweerster in hoger beroep,

advocaat: mr. E. Uijt de boogaardt te Lelystad.

In zijn toetsende en/of adviserende taak is gekend:

de raad voor de kinderbescherming,

regio Midden Nederland, locatie Lelystad.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad, van 18 december 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer (hierna: de bestreden beschikking).

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het beroepschrift met bijlage(n), ingekomen op 10 maart 2026;

- een journaalbericht namens de man en bewindvoerder van 13 maart 2026 met bijlage(n);

- een journaalbericht namens de man en de bewindvoerder van 25 maart 2026 met bijlage(n);

- een journaalbericht namens de man en/of de bewindvoerder van 13 april 2026 met bijlage(n);

- het verweerschrift met bijlage(n);

- een brief van de raad van 4 juni 2026, waarin de raad zich afmeldt voor de zitting;

- een journaalbericht namens de vrouw van 9 september 2026 met bijlage(n);

- een journaalbericht namens de man en de bewindvoerder van 17 september 2026 met bijlage(n).

De minderjarige kinderen van de man en de vrouw zijn in de gelegenheid gesteld hun mening kenbaar te maken met betrekking tot het verzoek over de omgangsregeling, maar hebben daarvan geen gebruik gemaakt.

De mondelinge behandeling heeft op 22 september 2026 plaatsgevonden. Verschenen zijn:

- de man en de bewindvoerder met hun advocaat;

- de vrouw met haar advocaat.

Partijen zijn de ouders van:

- [de minderjarige1] , geboren [in] 2016, en

- [de minderjarige2] , geboren [in] 2017,

over wie de vrouw alleen het gezag uitoefent.

Bij beschikking van 5 april 2022 heeft de kantonrechter een bewind ingesteld over de (toekomstige) gelden en goederen van de man wegens zijn lichamelijke of geestelijke toestand met benoeming van BilancioBudget B.V. te Voorthuizen tot bewindvoerder.

Bij beschikking van 23 februari 2023 heeft de kantonrechter BilancioBudget B.V. ontslagen en [verzoeker2] , maat van Mijn Geldcoach te [vestigingsplaats] , met ingang van 1 maart 2023 als opvolgend bewindvoerder benoemd. De kantonrechter heeft toen ook bepaald dat het bewind moet worden ingeschreven in het openbare centrale curatele- en bewindregister (CCBR).

Bij vonnis van 23 februari 2026 is ten aanzien van de man vanaf 1 mei 2025 de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp) uitgesproken voor de duur van achttien maanden.

Bij vonnis in kort geding van 30 maart 2026 is de tenuitvoerlegging van de bestreden beschikking geschorst totdat het hof in dit hoger beroep heeft beslist.

De man is in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking voorzover daarbij een beslissing is genomen over de omgangsregeling en de bewindvoerder is in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking voor zover daarbij een beslissing is genomen over de kinderalimentatie. De grieven beogen het geschil in hoger beroep in volle omvang aan de orde te stellen. De man en de bewindvoerder verzoeken:

De vrouw voert verweer en zij verzoekt de man niet-ontvankelijk te verklaren in zijn beroep, althans zijn verzoeken af te wijzen.

Kinderalimentatie

De ontvankelijkheid van de vrouw

De ontvankelijkheid van de vrouw in haar verzoek in eerste aanleg staat tussen de bewindvoerder en de vrouw ter discussie, omdat de vrouw de man persoonlijk en niet de bewindvoerder in de alimentatieprocedure heeft betrokken.

Ten tijde van het namens de vrouw ingediende verzoekschrift was al sprake van onderbewindstelling van de goederen van de man, hetgeen ook blijkt uit het CCBR. De vrouw heeft het verweer gevoerd dat haar niet kan worden verweten dat zij het bewind niet kende.

Artikel 1:441 BW brengt mee dat in een kinderalimentatiezaak als deze, die betrekking heeft op de onder bewind gestelde goederen van de man, de bewindvoerder de man in en buiten rechte vertegenwoordigt. De bewindvoerder had dan ook, anders dan is gebeurd, in eerste aanleg aangemerkt moeten worden als procespartij (HR 7 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:525). De strekking van wat de Hoge Raad heeft overwogen in zijn prejudiciële beslissing van 7 maart 2014 is dat het erom gaat dat de bewindvoerder in de procedure wordt betrokken en de kans krijgt zich inhoudelijk te bemoeien met de zaken die het bewind aangaan. Het hoger beroep strekt er mede toe om onvolkomenheden uit de eerste aanleg te herstellen. Nu in hoger beroep de bewindvoerder van de man alsnog is betrokken in de alimentatieprocedure, heeft de man naar het oordeel van het hof geen belang meer bij bespreking van deze grief I.

De bewindvoerder klaagt in grief II over schending van het beginsel van hoor en wederhoor door de rechtbank. Deze grief kan gezien de herstelfunctie van het hoger beroep niet leiden tot terug verwijzing van de zaak naar de rechtbank, zoals de bewindvoerder heeft verzocht. Het hoger beroep biedt immers de mogelijkheid om eventuele fouten en tekortkomingen uit de eerste aanleg te corrigeren. Het hof is van oordeel dat bespreking van grief II daarom geen belang meer dient.

Ter zitting heeft de vrouw haar verzoek gewijzigd, in die zin dat zij overeenkomstig de draagkracht van de man vanaf 9 april 2025 € 50,- per maand aan kinderalimentatie vraagt, ook in de periode dat de wsnp van kracht is. Het hof zal dat verzoek toewijzen. Ter zitting is gebleken dat het LBIO momenteel € 60,- per maand int aan kinderalimentatie. De bewindvoerder heeft ter zitting bevestigd dat die € 60,- per maand daadwerkelijk wordt betaald en dat dat ook kan binnen de wsnp. Het hof leidt daaruit af dat er tijdens de wsnp ruimte is voor betaling van het verzochte bedrag van € 50,- per maand aan kinderalimentatie. Dat betekent dat er door de betaling van kinderalimentatie tijdens de wsnp geen nieuwe schuld ontstaat die in de weg zou kunnen staan aan het verkrijgen van een zogeheten schone lei. Partijen zijn het eens over de ingangsdatum van 9 april 2025.

Omdat het hof pas nu, in 2026, het bedrag vaststelt, zal het bedrag aan kinderalimentatie gelet op artikel 1:402a BW voor het eerst per 2027 worden geïndexeerd. Aldus loopt de vrouw de indexering van de berekende kinderalimentatie per 2026 mis. Teneinde de kinderalimentatie te laten voldoen aan de wettelijke maatstaven zal het hof daarom het bedrag per 1 januari 2026 indexeren. Dit betekent dat de door de man te betalen kinderalimentatie met ingang van 1 januari 2026 € 52,30 per maand bedraagt.

Beide ouders willen dat er op regelmatige basis omgang is tussen de man en de kinderen. Ook staat niet ter discussie dat de kinderen behoefte hebben aan omgang met de man. De ouders verschillen van mening over de wijze waarop invulling moet worden gegeven aan de omgang tussen de man en de kinderen.

Momenteel zien de man en de kinderen elkaar wel, maar niet op regelmatige basis. De man heeft rechtstreeks contact met de kinderen (via de telefoon van [de minderjarige1] ). De ouders communiceren niet of nauwelijks met elkaar.

De man heeft een Wajong-uitkering. Volgens de man zelf is dat vooral vanwege mentale problemen. Vanuit het Leger des Heils is maatschappelijk werk bij de man betrokken en de man is analfabeet. Op basis van zijn ervaringen met de man vermoedt de bewindvoerder dat de man een verstandelijke beperking heeft. Het is lastig communiceren met de man. Zowel de bewindvoerder als de betrokken maatschappelijk werker zien een patroon waarbij de man zich terugtrekt uit het contact en de deur niet meer uitkomt wanneer er te veel van hem wordt gevraagd. De bewindvoerder is van mening dat voor de niet-vermogensrechtelijke belangen van de man een mentor moet worden aangesteld.

Het hof acht zich op grond van de op dit moment beschikbare informatie onvoldoende voorgelicht om een verantwoorde beslissing te kunnen geven over welke omgangsregeling in het belang van de kinderen is, en voor de man haalbaar is. De bewindvoerder heeft aangegeven dat de man veel hulp nodig heeft en het vermoeden bestaat dat de man een verstandelijke beperking heeft. Het hof zal de raad verzoeken een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheden van een omgangsregeling tussen de man en de kinderen en daarover te rapporteren. Daarom zal het hof de behandeling van de zaak wat betreft de omgangsregeling aanhouden.

Het hof zal het verzoek van de vrouw om een proceskostenveroordeling in afwachting van de eindbeslissing in de omgangskwestie eveneens aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep:

vernietigt de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, van 18 december 2025, voor zover daarbij een beslissing is genomen over de kinderalimentatie, en in zoverre opnieuw beschikkende:

bepaalt dat de man aan de vrouw als bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van [de minderjarige1] , geboren [in] 2016, en [de minderjarige2] , geboren [in] 2017, zal betalen:

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

houdt de beslissing voor het overige aan en:

verzoekt de raad een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheden van een omgangsregeling tussen de man en de kinderen en daarover uiterlijk op 3 mei 2027 te rapporteren;

stelt partijen in de gelegenheid om binnen twee weken na ontvangst van het rapport van de raad daarop schriftelijk te reageren;

bepaalt dat de zaak in beginsel verder zal worden afgedaan op de stukken, tenzij het hof aanleiding ziet alsnog een nadere mondelinge behandeling te bepalen, al dan niet na gemotiveerd verzoek van (een van) partijen.

Deze beschikking is gegeven door mr. F. van der Meulen, mr. E.B.E.M. Rikaart-Gerard en mr. E.F. Groot, bijgestaan door mr. D.M. Welbergen als griffier, en is op 3 november 2026 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.