Voertuig laten staan in park, plantsoen, openbare beplantingen of groenstroken. De strook gras waarop het…

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

zittingsplaats Leeuwarden

[de betrokkene] (hierna: de betrokkene),

wonende te [woonplaats] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen.

Het verloop van de procedure

De beoordeling

1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 100,- voor: “voertuig laten staan in park, plantsoen, openbare beplantingen of groenstroken”. Deze gedraging zou zijn verricht op 21 januari 2021 om 14:24 uur op de Pannenweg in Nederweert met het voertuig met het kenteken [kenteken] .

2. De gemachtigde voert aan dat geen sprake is van een groenstrook. Het moet gaan om een versiering of verfraaiing van de groenstrook, bijvoorbeeld een mooi parkje met bankjes of een goed onderhouden stuk groen (gazon). Daarvan is hier geen sprake. Er groeit geen beplanting en het stukje ligt min of meer braak. Er kunnen aldaar meerdere weggebruikers parkeren. Het gedeelte doet zich kennelijk voor de gemiddelde weggebruiker voor als parkeerhaven.

3. De gedraging betreft een overtreding van artikel 5:33, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Nederweert 2021. Deze luidt als volgt:

“Het is verboden binnen voor publiek toegankelijke natuurgebieden, parken, plantsoenen of voor recreatief gebruik beschikbare terreinen te rijden of zich te bevinden met een motorvoertuig, een bromfiets of met een fiets of een paard.”

4. Er bestaat geen wettelijke definitie van de begrippen park, plantsoen of voor recreatief gebruik beschikbare terreinen. Bij de bepaling of iets al dan niet als zodanig kan worden aangemerkt, is doorslaggevend hoe het terrein zich voor de gemiddelde weggebruiker voordoet.

5. Uit het dossier blijkt dat het voertuig van de betrokkene op een industrieterrein op een strook kort gemaaid gras naast de rijbaan stond geparkeerd. Naast het voertuig van de betrokkene bevindt zich een rij parkeervakken. Op deze strook gras staan een aantal bomen. De strook gras is enkele meters breed en door middel van een hek afgesloten van het daarnaast gelegen autobedrijf.

6. Naar het oordeel van het hof doet deze strook gras, hoewel het gras kort gemaaid is en er ook bomen op de strook staan, zich aan de gemiddelde weggebruiker niet evident voor als park, plantsoen of voor recreatief gebruik beschikbaar terrein, gelet op de ligging van de strook en de beperkte oppervlakte van de strook. Naast enkele bomen, is er geen sprake van beplanting. Gelet hierop kan de gedraging niet worden vastgesteld.

7. Dit leidt tot de hiernavolgende beslissing.

8. De proceskosten komen voor vergoeding in aanmerking. Aan het indienen van het administratief beroepschrift, het beroepschrift bij de kantonrechter en het hoger beroepschrift dienen in totaal drie punten te worden toegekend. Het hof zal, met toepassing van artikel 2, derde lid, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, voor het telefonisch horen in administratief beroep een half punt toekennen. De waarde per punt bedraagt voor het administratief beroep € 597,- en voor het (hoger) beroep € 837,-. Gelet op de aard van de zaak wordt de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toegepast. Aldus zal het hof de advocaat-generaal veroordelen in de kosten tot een bedrag van € 1.284,75.

De beslissing

Het gerechtshof: