Veroordeling voor het vervoeren van hennep, het aanwezig hebben van cocaïne en het voorhanden hebben van…

geboren op [geboortedatum] 1966 in [geboorteplaats] ,

wonende te [woonplaats] .

Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Overijssel.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 1 juni 2026.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd.

Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. U. Ural, hebben aangevoerd.

De politierechter heeft bij vonnis van 25 juni 2020, waartegen het hoger beroep is gericht, verdachte veroordeeld voor de ten laste gelegde feiten tot een gevangenisstraf van 6 maanden, met aftrek van voorarrest. Verder heeft de politierechter bevolen dat het inbeslaggenomen geldbedrag van € 310,00 aan verdachte moet worden teruggegeven.

Het proces-verbaal van de zitting van de politierechter is niet uitgewerkt. Daarnaast legt het hof aan verdachte een andere straf op. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

een hoeveelheid munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten:

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Standpunt van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld voor de ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich aan het oordeel van het hof gerefereerd ten aanzien van de ten laste gelegde feiten.

Oordeel van het hof

Het hof acht de ten laste gelegde feiten, gelet op de stukken in het dossier, de bekennende verklaring van verdachte en het feit dat door de raadsman geen verweer tot vrijspraak is gevoerd, wettig en overtuigend bewezen.

Het hof acht op grond van de inhoud van wettige bewijsmiddelen, die later zullen worden uitgewerkt indien tegen dit arrest cassatie wordt ingesteld, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:

een hoeveelheid munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten:

Het hof spreekt verdachte vrij van die onderdelen van de tenlastelegging die hierboven niet bewezen zijn verklaard.

Het bewezenverklaarde is strafbaar.

Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:

opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod.

Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd.

Het onder 4 bewezenverklaarde levert op:

handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.

Verdachte is strafbaar omdat geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die maakt dat verdachte niet strafbaar is.

Standpunt van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, met een proeftijd van 2 jaar en met aftrek van de tijd die hij al in voorarrest heeft doorgebracht.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht om oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf.

Oordeel van het hof

Het hof heeft onmiddellijk na het onderzoek ter terechtzitting uitspraak gedaan in aanwezigheid van verdachte en zijn raadsman, mr. U. Ural. De strafoplegging is, zakelijk weergegeven, als volgt mondeling gemotiveerd.

Bij het bepalen van de straf houdt het hof rekening met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervoeren van hennep en het aanwezig hebben van cocaïne. Hard- en softdrugs vormen een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. Door de aankoop hiervan heeft verdachte bijgedragen aan het in standhouden van de handel in drugs en allerlei daaruit voortvloeiende vormen van criminaliteit en overlast. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van verscheidene (nep)vuurwapens en munitie. Het ongecontroleerde bezit van vuurwapens en munitie brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen mee en is daarom bij wet verboden.

Het hof heeft bij de strafoplegging gelet op het strafblad van verdachte van 1 mei 2026. Daaruit blijkt dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke strafbare feiten. Het hof neemt deze omstandigheid in strafverzwarende zin mee bij de strafoplegging.

Verder heeft het hof gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals die blijken uit het dossier en zoals deze tijdens het onderzoek op de terechtzitting door verdachte en zijn raadsman naar voren zijn gebracht.

Daaruit blijkt dat verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten kampte met een hardnekkige drugsverslaving. Daarnaast hield hij zich bezig met (internationale) drugshandel. Op enig moment is verdachte in [stad] opgepakt voor drugshandel en heeft hij daarvoor een langdurige gevangenisstraf opgelegd gekregen en vijf jaar aldaar uitgezeten. Sinds zijn terugkeer in Nederland heeft verdachte een positieve ontwikkeling doorgemaakt. Hij heeft - naar eigen zeggen - afscheid genomen van zijn oude netwerk, een baan gekregen en hulp gezocht voor het afbetalen van zijn schulden.

Gelet op de ernst van de feiten acht het hof de door de politierechter opgelegde straf van 6 maanden gevangenisstraf in beginsel gerechtvaardigd. Het hof ziet echter in de persoonlijke omstandigheden van verdachte en het tijdverloop aanleiding om daarvan af te wijken.

Alles afwegende, acht het hof oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van 2 jaren, passend en noodzakelijk. Deze voorwaardelijke gevangenisstraf dient daarbij als stok achter de deur, om te voorkomen dat verdachte zich in de toekomst nogmaals schuldig zal maken aan (soortgelijke) strafbare feiten.

Het hof gelast de teruggave aan verdachte van het onder hem inbeslaggenomen geldbedrag van € 310,00.

De straf en/of maatregel is gebaseerd op de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet, de artikelen 13, 26 en 55 van de Wet wapens en munitie en de artikelen 14a, 14b, 14c, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden op het moment van het bewezenverklaarde.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden.

Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Gelast de teruggave aan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: een geldbedrag van € 310,00.

Dit arrest is gewezen door mr. M.C. Fuhler, mr. A.F. van Kooij en mr. R. Godthelp, in aanwezigheid van de griffier mr. A.M.J. Flach en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 1 juni 2026.