Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Gewoonte maken van bezit en verwerven van kinderporno, art. 240b.2 (oud) Sr. Onttrekking aan het verkeer van…

Hoge Raad, 27 oktober 2026

ECLI:NL:HR:2026:1756 · Hoge Raad · 27 oktober 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2026-1756

Op 27 oktober 2026 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie: Hoge Raad
Datum uitspraak: 27 oktober 2026
Datum publicatie: 27 oktober 2026
Zaaknummer: 24/02289
Rechtsgebied: Strafrecht Strafrecht overig
Procedure: Cassatie
ECLI: ECLI:NL:HR:2026:1756

Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Gewoonte maken van bezit en verwerven van kinderporno, art. 240b.2 (oud) Sr. Onttrekking aan het verkeer van gegevensdragers (geheugenkaarten, computer, USB-sticks, desktop en telefoon). Vatbaarheid voor onttrekking aan het verkeer, art. 36c en 36d Sr. Heeft hof zijn oordeel dat gegevensdragers vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer toereikend gemotiveerd?

’s Hofs oordeel dat gegevensdragers vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, is ontoereikend gemotiveerd. Uit ‘s hofs uitspraak kan immers niet worden afgeleid dat is voldaan aan de in art. 36c en/of 36d Sr gestelde vereisten die voorwerpen vatbaar maken voor onttrekking aan het verkeer.

Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing t.a.v. onttrekking aan het verkeer.

Procesgang

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11 juni 2024
ECLI:NL:GHARL:2024:7014
Conclusie A-G · 14 juli 2026
ECLI:NL:PHR:2026:730
Hoge Raad · 27 oktober 2026deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2026:1756

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/02289

Datum 27 oktober 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 11 juni 2024, nummer 21-001918-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat J.Y. Taekema bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft het aantal uren te verrichten taakstraf, de duur van de vervangende hechtenis en de beslissing tot onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen voorwerpen; vermindering van het aantal uren taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis naar de gebruikelijke maatstaf; terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak wat betreft die inbeslaggenomen voorwerpen opnieuw wordt berecht en afgedaan; en verwerping van het beroep voor het overige.

De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2 Beoordeling van het eerste en het tweede cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beoordeling van het derde cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt over de beslissing van het hof tot onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen gegevensdragers.

3.2.1

Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:

“hij in de periode van 2 maart 2012 tot en met 18 april 2017 te [plaats] meermalen afbeeldingen, te weten USB Sticks, beslagcode AAGC2529NL en/of AAGC2535NL en/of AAGC2536NL en/of AAGC2514NL van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

(...)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.”

3.2.2

Het hof heeft over de onttrekking aan het verkeer van de gegevensdragers overwogen en beslist:

“Beslag

Onder verdachte en op de luchthavenparochie zijn onder meer gegevensdragers in beslag genomen, te weten geheugenkaarten, USB-sticks (en kabel), CD-roms/DVD’s, een desktop, een simkaarthouder, een simkaart, een micro SD kaart, een digitale camera met SD kaart, een computer en een telefoon. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof - net als de rechtbank - de in beslag genomen goederen deels aan het verkeer zal onttrekken en deels zal teruggeven aan de rechthebbende. De verdediging heeft verzocht de inbeslaggenomen voorwerpen terug te geven aan de rechthebbenden, met uitzondering van de vier inbeslaggenomen USB-sticks waarop het kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Verdachte heeft ter terechtzitting van het hof afstand gedaan van die vier inbeslaggenomen USB-sticks.

Het hof zal - net als de rechtbank - ten aanzien van de goederen met nummers 1 tot en met 14, 16, 17, 20 en 21 de onttrekking aan het verkeer bevelen. Deze in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu deze bij gelegenheid van het onderzoek naar het door de verdachte begane misdrijf werden aangetroffen en het voorwerpen betreft met betrekking tot welke het feit is begaan of welke voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven, terwijl zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet. Van de nummers 15, 18, 19 en 22 heeft verdachte afstand gedaan.

(...)

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

(...)

BESLISSING

Het hof:

(...)

Beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggeven voorwerpen, te weten:

1. 1 STK Kaart geheugen (Omschrijving: G1947791, SANDISK)

2. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947800)

3. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947803, SANDISK)

4. 1 STK Computer (Omschrijving: G1947812, SANDISK)

5. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947821, SANDISK)

6. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947836, SANDISK)

7. 1 STK Kaart geheugen (Omschrijving: G1947839)

8. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947849, SANDISK)

9. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947878, SANDISK)

10. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947885, SANDISK)

11. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947889)

12. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947899)

13. 1 STK Kaart Geheugen (Omschrijving: G1947906, SANDISK)

14. 1 STK USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: G1947911, Blauw, merk: KINGSTON)

16. 1 STK USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: G1947935)

17. 1 STK USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: G1947936)

20. 1 STK Desktop (Omschrijving: G1947976 desktop, Zwart, merk: PACKARD BELL)

21. 1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: G1947977 toestel kapot, Zwart, merk: Apple).”

3.3

De volgende bepalingen zijn van belang.

- Artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr):

“Vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn alle voorwerpen:

1°. die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het feit zijn verkregen;

2°. met betrekking tot welke het feit is begaan;

3°. met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid;

4°. met behulp van welke de opsporing van het feit is belemmerd;

5°. die tot het begaan van het feit zijn vervaardigd of bestemd;

een en ander voor zover zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.”

- Artikel 36d Sr:

“Vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn bovendien de aan de dader of verdachte toebehorende voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang, welke bij gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit, dan wel het feit waarvan hij wordt verdacht, zijn aangetroffen, doch alleen indien de voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan.”

3.4

Het oordeel van het hof dat de inbeslaggenomen voorwerpen met nummers 1-14, 16-17 en 20-21 vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, is ontoereikend gemotiveerd. Uit de uitspraak van het hof kan immers niet worden afgeleid dat is voldaan aan de in artikel 36c en/of 36d Sr gestelde vereisten die voorwerpen vatbaar maken voor onttrekking aan het verkeer.

3.5

Het cassatiemiddel slaagt.

4 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis.

5 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de beslissing tot onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen voorwerpen met nummers 1-14, 16-17 en 20-21, het aantal uren te verrichten taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis;

- vermindert het aantal uren taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis in die zin dat de taakstraf 228 uren beloopt, subsidiair 114 dagen hechtenis;

- wijst de zaak terug naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak wat betreft de inbeslaggenomen voorwerpen met nummers 1-14, 16-17 en 20-21 opnieuw wordt berecht en afgedaan;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 oktober 2026.