Bij brief van 14 december 2023 heeft de raad voor rechtsbijstand aan [appellant] medegedeeld dat de raad niet…

202506115/1/A2.

Datum uitspraak: 11 november 2026

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in [woonplaats],

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 5 december 2025 in zaken nrs. 24/3867 en 24/3914 in het geding tussen:

[appellant]

en

de Raad voor rechtsbijstand.

Procesverloop

Bij brief van 14 december 2023 heeft de raad aan [appellant] medegedeeld dat de raad niet bevoegd is om advocaten aan wie een toevoeging is verstrekt aan te spreken op nakoming op grond van artikel 24, vierde lid van de Wet op rechtsbijstand (Wrb).

Bij besluit van 25 juni 2024 heeft de raad het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 5 december 2025 (ECLI:NL:RBOVE:2025:7006) heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

De raad heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak op zitting behandeld op 4 september 2026, waar de raad, vertegenwoordigd door mr. P.S.J. de Koning, is verschenen.

Overwegingen

Inleiding

1.       [appellant] heeft meerdere toevoegingen ontvangen voor de rechtsbijstand van diverse geschillen. De advocaten die aan hem zijn toegevoegd, houden kantoor in diverse ressorten. [appellant] is niet tevreden met de wijze waarop de advocaten de zaak hebben behandeld. Om die reden heeft hij op 14 november 2023, 15 november 2023 en 30 november 2023 de raad verzocht om ten aanzien van verschillende toevoegingen de advocaten aan te spreken op grond van artikel 24, vierde lid, van de Wrb.

2.       De raad heeft bij brief van 14 december 2023 op deze verzoeken gereageerd en bericht dat de raad geen bemoeienis heeft met de wijze waarop een zaak wordt behandeld en de daarvoor te verrichten werkzaamheden. Het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar heeft de raad niet-ontvankelijk verklaard, omdat de brief van 14 december 2023 niet op rechtsgevolg is gericht en daarom geen besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is.

Uitspraak van de rechtbank

3.       De rechtbank Overijssel heeft vastgesteld dat zij bevoegd is om van het beroep van [appellant] kennis te nemen op grond van artikel 8:7, tweede lid, van de Awb, nu [appellant] in [woonplaats] woont.

4.       Verder is de rechtbank van oordeel dat de raad het bezwaar van [appellant] terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat de brief van 14 december 2023 geen beslissing bevat die is gericht op rechtsgevolg en daarom geen besluit is als bedoeld in de Awb.

Beoordeling van het hoger beroep

5.       Het enige dat [appellant] aanvoert in hoger beroep is dat de rechtbank Overijssel niet bevoegd was om kennis te nemen van zijn beroep.

5.1.    De Afdeling laat de vraag over de bevoegdheid van de rechtbank Overijssel in het midden en ziet, met het oog op een effectieve geschillenbeslechting aanleiding de uitspraak in hoger beroep als bevoegdelijk gedaan aan te merken op grond van artikel 8:117 van de Awb. [appellant] heeft verder geen gronden aangevoerd tegen het oordeel van de rechtbank op zijn beroep.

Conclusie

6.       Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

7.       De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. C.C.W. Lange, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Yildiz, griffier.

w.g. Lange

lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Yildiz

griffier

Uitgesproken in het openbaar op 11 november 2026

594-1180