Bij e-mail van 24 april 2024 heeft de raad voor rechtsbijstand aan [appellant] bericht dat de raad niet…

202506117/1/A2.

Datum uitspraak: 11 november 2026

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in [woonplaats],

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 5 december 2025 in zaak nr. 24/3913 in het geding tussen:

[appellant]

en

de Raad voor rechtsbijstand.

Procesverloop

Bij e-mail van 24 april 2024 heeft de raad aan [appellant] bericht dat de raad niet bestuursrechtelijk aansprakelijk kan worden gehouden voor de door [appellant] vermeende geleden schade.

Bij besluit van 31 juli 2024 heeft de raad het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 5 december 2025 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

De raad heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 september 2026, waar de raad, vertegenwoordigd door mr. P.S.J. de Koning, is verschenen.

Overwegingen

Inleiding

1.       [appellant] is eigenaar van onroerend goed in [plaats] (Duitsland). Volgens [appellant] heeft de raad zijn aanvraag om gefinancierde rechtsbijstand in een grensoverschrijdend geschil over het onroerende goed niet op juiste wijze vertaald naar het Duits, waardoor hij schade heeft geleden. [appellant] heeft daarom op verschillende momenten een verzoek om schadevergoeding gedaan bij de raad op grond van artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Een van deze verzoeken heeft geleid tot de uitspraak van de Afdeling van 24 januari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:239. In die uitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat het vertalen en doorsturen van het aanvraagformulier door de raad feitelijk handelen is en geen besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. Er is daarmee geen sprake van een schadeoorzaak als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb.

2.       Na de openbaarmaking van deze uitspraak heeft [appellant] op 7 februari 2024, 6 maart 2024, 20 maart 2024 en 9 april 2024 weer een verzoek om schadevergoeding verstuurd naar de raad over dezelfde kwestie. In reactie daarop heeft de raad hem bij e-mail van 24 april 2024 wederom bericht dat de raad niet bestuursrechtelijk aansprakelijk kan worden gehouden voor de door [appellant] vermeende geleden schade. Daarbij heeft de raad gewezen op eerdere correspondentie met [appellant] en op de uitspraak van de Afdeling van 24 januari 2024. [appellant] heeft tegen deze e-mail bezwaar gemaakt.

3.       Bij besluit van 31 juli 2024 heeft de raad het door [appellant] gemaakte bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk verklaard, omdat op grond van artikel 8:4, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb, gelezen in samenhang met de artikelen 7:1 en 8:1 van de Awb tegen de mededeling van de raad van 24 april 2024 geen bezwaar en beroep kan worden ingesteld.

Uitspraak van de rechtbank

4.       De rechtbank Overijssel heeft vastgesteld dat zij bevoegd is om van het beroep van [appellant] kennis te nemen op grond van artikel 8:7, tweede lid, van de Awb, nu [appellant] in [woonplaats] woont.

5.       Op grond van de Awb kan alleen tegen een besluit bezwaar worden gemaakt. De rechtbank stelt vast dat de e-mail van 24 april 2024 een mededeling bevat en geen besluit in de zin van de Awb. De rechtbank heeft daarom geoordeeld dat [appellant] geen bezwaar kon maken tegen deze e-mail. De raad heeft het bezwaar van [appellant] daarom, zij het op onjuiste gronden, terecht niet-ontvankelijk verklaard.

Beoordeling van het hoger beroep

6.       Het enige dat [appellant] aanvoert in hoger beroep is dat de rechtbank Overijssel niet bevoegd was om kennis te nemen van zijn beroep.

6.1.    De Afdeling laat de vraag over de bevoegdheid van de rechtbank Overijssel in het midden en ziet, met het oog op een effectieve geschillenbeslechting aanleiding de uitspraak in hoger beroep als bevoegdelijk gedaan aan te merken op grond van artikel 8:117 van de Awb. [appellant] heeft verder geen gronden aangevoerd tegen het oordeel van de rechtbank op zijn beroep.

Conclusie

7.       Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

8.       De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. C.C.W. Lange, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Yildiz, griffier.

w.g. Lange

lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Yildiz

griffier

Uitgesproken in het openbaar op 11 november 2026

594-1180