Bewaring. Vervolgberoep. Bekendmaking besluit tot opheffing. Beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], eiser

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Overwegingen

1. Eiser stelt te zijn geboren op [geboortedatum] te Riga (Letland). Zijn nationaliteit

is onbekend.

2. Omdat de bewaring is opgeheven, beperkt de beoordeling zich in deze zaak tot de vraag of aan eiser schadevergoeding moet worden toegekend. In dit verband moet de vraag worden beantwoord of de tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring op enig moment voorafgaande aan de opheffing daarvan onrechtmatig is geweest. Op grond van artikel 106 van de Vw kan de rechtbank indien de bewaring al is opgeheven vóór de behandeling van het verzoek om opheffing van de bewaring aan eiser een schadevergoeding ten laste van de Staat toekennen.

3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 30 maart 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:3039, volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom staat nu, voor zover dat in beroep wordt aangevochten, alleen ter beoordeling of sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek de maatregel van bewaring rechtmatig is.

4. Eiser voert aan dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld door het besluit tot opheffing van de maatregel niet aan de stukken toe te voegen en dit besluit ook niet aan eiser uit te reiken.

5. De rechtbank stelt vast dat eisers bewaring blijkens het besluit tot opheffing van de maatregel met ingang van 12 april 2022 is beëindigd, maar dat dit besluit eerst de dag daarna, 13 april 2022, is opgemaakt en aan het dossier is toegevoegd. De rechtbank toetst de periode tussen het sluiten van het onderzoek in het eerste beroep en de opheffing van de maatregel van bewaring op 12 april 2022. Eisers beroepsgrond kan reeds daarom niet leiden tot het oordeel dat de maatregel van bewaring onrechtmatig heeft voortgeduurd.

6. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing