Wraking. De wrakingskamer gaat voorbij aan de eis van verzoeker om vooraf een mandaat te tonen. De leden van…

Wrakingskamer

wrakingnummer 2026/43

zaak- /rekestnummer: C/09/707187 / KG RK 26-945

Beslissing van 25 juni 2026

van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van

[verzoeker] ,

BRP-adres te [woonplaats] ,

hierna te noemen: verzoeker,

strekkende tot de wraking van

mrs. E.C. Kole, J.C. U-A-Sai en L. Anemaet,

rechters in deze rechtbank,

hierna te noemen: de rechters.

1.1.

2.1.

Het verzoek strekt tot wraking van de rechters in de strafzaak met parketnummer 09/288461-25 tegen verzoeker als verdachte.

2.2.

Aan zijn wrakingsverzoek heeft verzoeker het volgende ten grondslag gelegd:

Mandaat van de rechters van de wrakingskamer

3.1.

Verzoeker heeft in zijn brief van 14 juni 2026 aangevoerd dat de rechters van de wrakingskamer die de door hem gewraakte rechters gaan toetsen vooraf hun mandaat dienen te tonen.

3.2.

Aan deze eis van verzoeker zal de wrakingskamer voorbij gaan. De leden van de wrakingskamer zijn uit hoofde van hun aanstelling bevoegd om zitting te hebben in de wrakingskamer en het verzoek tot wraking van de rechters in de hoofdzaak te behandelen. Enig mandaat is daarvoor niet vereist.

3.3.

Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij of zij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid.

3.4.

Uit het proces-verbaal van de zitting van 12 juni 2026 volgt dat verzoeker na zijn wrakingsverzoek de zaal heeft verlaten zonder zijn verzoek nader toe te lichten. Naar de wrakingskamer uit de brief van verzoeker van 14 juni 2026 begrijpt, is verzoeker van mening dat de rechters vooringenomen zijn omdat zij zijn verzoek tot het verstrekken van een mandaat hebben afgewezen.

3.5.

3.6.

Het is de wrakingskamer overigens uit het proces-verbaal van de zitting van 12 juni 2026 niet gebleken dat, zoals door verzoeker nog is gesteld, de inhoudelijke behandeling van de zaak is doorgegaan nadat verzoeker de zaal had verlaten. De rechters hebben de raadsman van verzoeker nog in de gelegenheid gesteld het verzoek tot wraking toe te lichten, waarop de raadsman heeft aangegeven ‘niets van de wraking te vinden’. Voor het verzoek tot wraking hadden de rechters al een beslissing medegedeeld, namelijk het afwijzen van het verzoek tot het verstrekken van een mandaat. Na het (op dat moment: ongemotiveerde) verzoek tot wraking hebben de rechters de beslissingen die zij in raadkamer, vóór het verzoek tot wraking, hebben genomen ter zitting uitgesproken, nu dit noodzakelijk werd geacht in het kader van de voortgang van de zaak.

3.7.

Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen.

De wrakingskamer

4.1.

wijst het verzoek tot wraking af;

4.2.

bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het wrakingsverzoek;

4.3.