Strafrecht overig
De rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, heeft een 33-jarige man vrijgesproken van enige betrokkenheid…
Rechtbank Gelderland, 7 maart 2014
ECLI:NL:RBGEL:2014:1511 · Rechtbank Gelderland · 7 maart 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-gelderland/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rbgel-2014-1511
Zaakgegevens
Op 7 maart 2014 heeft de Rechtbank Gelderland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank GelderlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Arnhem
- Datum uitspraak
- 7 maart 2014
- Datum publicatie
- 7 maart 2014
- Zaaknummer
- 05/860708-13
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2014:1511
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
De rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, heeft een 33-jarige man vrijgesproken van enige betrokkenheid van schieten in de richting van een auto waarin drie inzittenden zaten. De man was de bestuurder van de auto van waaruit is geschoten.
Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Promis II
Parketnummer : 05/860708-13
Data zittingen : 20 september 2013, 1 november 2013 en 21 februari 2014
Datum uitspraak : 7 maart 2014
TEGENSPRAAK
Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
naam : [verdachte]
geboren op : [geboortedatum] te [geboorteplaats]
adres : [adres]
plaats : [woonplaats]
Raadsman : mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem.
1 De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is na wijziging ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, de/een inzittende(n)van een personenauto, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], althans een (aantal) perso(o)n(en), van het leven te beroven, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met zijn mededader, althans alleen, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) op voornoemde personenauto, waarin zich voornoemde personen bevonden, heeft afgevuurd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:
[medeverdachte] op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, de/een inzittende(n)van een personenauto, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], althans een (aantal) perso(o)n(en), van het leven te beroven, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) op voornoemde personenauto, waarin zich voornoemde personen bevonden, heeft afgevuurd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft en/of behulpzaam is geweest door die [medeverdachte] in een personenauto te vervoeren en/of door die [slachtoffer 2] voornoemd te dirigeren/gebaren verdachte te (achter)volgen in diens auto en/of door (vervolgens) in de richting van de personenauto van die [slachtoffer 2] te rijden en
deze op korte afstand te naderen waardoor die [medeverdachte] die kogels (gericht) op de personenauto van die [slachtoffer 2] voornoemd kon afvuren;
meer subsidiair
A. hij op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, aan een persoon genaamd [slachtoffer 1], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel (een in- en uitschot in de linker bovenarm en/of een (schamp)schot in het linker bovenbeen) heeft toegebracht, door tezamen met zijn mededader, althans alleen opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) af te vuren op de personenauto waarin die [slachtoffer 1] voornoemd zich bevond;
meest subsidiair
[medeverdachte] op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, aan een persoon genaamd [slachtoffer 1], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel (een in- en uitschot in de linker bovenarm en/of een (schamp)schot in het linker bovenbeen) heeft toegebracht, door opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) af te vuren op de personenauto waarin die [slachtoffer 1] voornoemd zich bevond,
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft en/of behulpzaam is geweest door die [medeverdachte] in een personenauto te vervoeren en/of door die [slachtoffer 2] voornoemd te dirigeren/gebaren verdachte te (achter)volgen in diens auto en/of door (vervolgens) in de richting van de personenauto van die [slachtoffer 2] te rijden en deze op korte afstand te naderen waardoor die [medeverdachte] die kogel(s) (gericht) op de personenauto van die [slachtoffer 2] voornoemd kon afvuren;
en/of
B. hij op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig
overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, tezamen met zijn mededader, althans alleen, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) heeft afgevuurd op de personenauto waarin voornoemde personen zich op dat moment bevonden, terwijl de uitvoering van dat oorgenomen misdrijf niet is voltooid; art 303 wetboek van strafrecht
meest subsidiair
[medeverdachte] op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, tezamen met zijn mededadter, althans allen, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) heeft afgevuurd op de
personenauto waarin voornoemde personen zich op dat moment bevonden,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft en/of behulpzaam is geweest door die [medeverdachte] in een personenauto te vervoeren en/of door die [slachtoffer 2] voornoemd te dirigeren/gebaren verdachte te (achter)volgen in diens auto en/of door (vervolgens) in de richting van de personenauto van die [slachtoffer 2] te rijden en
deze op korte afstand te naderen waardoor die [medeverdachte] die kogel(s) (gericht) op de personenauto van die [slachtoffer 2] voornoemd kon afvuren;
2 Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is laatstelijk op 21 februari 2014 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem.
Als benadeelde partij heeft zich schriftelijk in het geding gevoegd: [slachtoffer 1]. Hij is ter terechtzitting verschenen. De benadeelde partij is bijgestaan door mr. E.F. Mulder, advocaat te Nijmegen.
De officier van justitie, M.R. van Nes, heeft gerekwireerd.
Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.
3 De beslissing inzake het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde feit (primair, subsidiair, meer en meest subsidiair) op basis van het dossier niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Om die reden dient verdachte te worden vrijgesproken.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging is eveneens van mening dat verdachte moet worden vrijgesproken omdat het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen.
Beoordeling door de rechtbank
Met de raadsman van verdachte en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Op die grond zal de rechtbank verdachte ook vrijspreken.
Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]
Beoordeling door de rechtbank
Nu de rechtbank verdachte zal vrijspreken, komt de vordering niet voor inhoudelijke
behandeling in aanmerking. De vordering van de benadeelde partij zal dan ook niet-
ontvankelijk worden verklaard.
4 De beslissing
Verklaart niet bewezen hetgeen primair, subsidiair, meer en meest subsidiair aan verdachte is
tenlastegelegd.
Spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde feit.
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1].
Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering.
Aldus gewezen door:
mr. M.C. Gerritsen (voorzitter), mr. A. Tegelaar en mr. E. de Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 maart 2014.