De militaire kamer veroordeelt verdachte wegens verduistering als ambtenaar tot een taakstraf van 240 uur met…

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/251862-20

Datum uitspraak : 9 augustus 2021

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige militaire kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] te [woonplaats] .

Raadsman: mr. P.F.M. Gulickx, advocaat in Breda.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van

26 juli 2021.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 17 april 2018 tot en

met 11 maart 2020 te Roosendaal,

(telkens) opzettelijk

het merk Peli case, types 1550 Air, 1120 WL/WF, 110E en type 1550 en/of

van het merk Nikon type 400mm CT-406 en/of

rugzakken en/of statieftassen van het merk Lowepro, types lens trekker

600 AW III rugzak en/of Nature trekker AW II en/of Pro tactic 450AW en/of

pro runner BP 450 AW II en/of camouflage rugtas en/of Woodland tas en/of

lenstassen type CL-M2 en/of cameratassen van het merk Nikon, type

Adventure 300XT by BOBLEE en/of statieftassen merk Manfrotto type

MBAG100PN en/of

merk Nikon types AF-S Nikkor 400mm 1:2:8 E FL ED en/of Nikkor lens 70200

en/of Nikkor AF-S en/of Nikkor TC20E teleconverter TC20E en/of AF-S

Nikkor 70-200mm 1:2:8 E FL ED VR en/of Nikon 70-200mm 1:2:8G II VR ED

en/of AF-VR Nikkor 80-400mm en/of AF-S Nikkor 58mm 1:1.4 G en/of Nikkor

lens AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8E FL ED en/of Nikkor lens AF-S Nikkor 80-

400mm f/4.5-5.6G ED VR en/of merk Sony type 3.5-5.6/18-70 en/of

het merk Sony A200 en/of Nikon types D4S en/of D3S en/of diverse

toebehoren zoals draagriemen en/of blaasbalgen en/of

64GB en/of Transcend 2Gb 133x en/of geheugenkaarten 32GB merk onbekend

en/of

in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Korps Commando

Troepen en/of het Ministerie van Defensie, in elk geval aan een ander of anderen

dan aan verdachte,

en welk goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf onder zich had, te weten

uit hoofde van zijn bediening en/of persoonlijke dienstbetrekking, namelijk als

behandelaar verbindingsmat Warehouse

wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,

terwijl hij als ambtenaar (van het Ministerie van Defensie, werkzaam als in de [rang]

bij Korps Commando Troepen gelegerd op de [kazerne]

, bij het begaan van dit strafbaar feit gebruik maakte van macht,

gelegenheid en/of middel hem door zijn ambt geschonken, namelijk kon hij in

kader van zijn werkzaamheden als behandelaar verbindingsmat Warehouse

beschikken over voornoemde goederen.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Beoordeling door de militaire kamer

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering. Nu de verdachte nadien niet anders heeft verklaard en de raadsman geen vrijspraak heeft bepleit, wordt daarom volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

De militaire kamer is op basis van de hiervoor opgegeven bewijsmiddelen van oordeel dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Naar het oordeel van de militaire kamer is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.

hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 17 april 2018 tot en

met 11 maart 2020 te Roosendaal,

(telkens) opzettelijk

het merk Peli case, types 1550 Air, 1120 WL/WF, 110E en type 1550 en/of

van het merk Nikon type 400mm CT-406 en/of

rugzakken en/of statieftassen van het merk Lowepro, types lens trekker

600 AW III rugzak en/of Nature trekker AW II en/of Pro tactic 450AW en/of

pro runner BP 450 AW II en/of camouflage rugtas en/of Woodland tas en/of

lenstassen type CL-M2 en/of cameratassen van het merk Nikon, type

Adventure 300XT by BOBLEE en/of statieftassen merk Manfrotto type

MBAG100PN en/of

merk Nikon types AF-S Nikkor 400mm 1:2:8 E FL ED en/of Nikkor lens 70200

en/of Nikkor AF-S en/of Nikkor TC20E teleconverter TC20E en/of AF-S

Nikkor 70-200mm 1:2:8 E FL ED VR en/of Nikon 70-200mm 1:2:8G II VR ED

en/of AF-VR Nikkor 80-400mm en/of AF-S Nikkor 58mm 1:1.4 G en/of Nikkor

lens AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8E FL ED en/of Nikkor lens AF-S Nikkor 80-

400mm f/4.5-5.6G ED VR en/of merk Sony type 3.5-5.6/18-70 en/of

het merk Sony A200 en/of Nikon types D4S en/of D3S en/of diverse

toebehoren zoals draagriemen en/of blaasbalgen en/of

64GB en/of Transcend 2Gb 133x en/of geheugenkaarten 32GB merk onbekend

en/of

in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Korps Commando

Troepen en/of het Ministerie van Defensie, in elk geval aan een ander of anderen

dan aan verdachte,

en welk goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf onder zich had, te weten

uit hoofde van zijn bediening en/of persoonlijke dienstbetrekking, namelijk als

behandelaar verbindingsmat Warehouse

zich wederrechtelijk heeft toegeëigend,

terwijl hij als ambtenaar (van het Ministerie van Defensie, werkzaam als in de [rang]

bij Korps Commando Troepen gelegerd op de [kazerne]

, bij het begaan van dit strafbaar feit gebruik maakte van macht,

gelegenheid en/of middel hem door zijn ambt geschonken, namelijk kon hij in

kader van zijn werkzaamheden als behandelaar verbindingsmat Warehouse

beschikken over voornoemde goederen.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

verduistering, terwijl de verdachte als ambtenaar bij het begaan van het strafbare feit gebruik heeft gemaakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken

Het feit is strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden met een proeftijd van drie jaren.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft een matiging van de door de officier van justitie gevorderde straf bepleit.

De beoordeling door de militaire kamer

De militaire kamer heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De militaire kamer heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

De verdachte, werkzaam in de [rang] bij het Korps Commando Troepen, heeft gedurende een periode van ongeveer twee jaar goederen meegenomen van zijn werk en deze zich wederrechtelijk toegeëigend. Naar eigen zeggen deed hij dit, omdat hij financiële problemen had.

Uit het strafblad van de verdachte van 14 juni 2021 blijkt dat hij in de afgelopen vijf jaar niet in aanraking is gekomen met politie of justitie.

Reclassering Nederland heeft op 22 juni 2021 een advies over de verdachte uitgebracht. Hieruit blijkt dat de verdachte en zijn partner niet gewend waren om te overleggen over hun financiële zaken. Daarnaast stopt de verdachte op emotioneel gebied zaken weg. Het risico op recidive wordt ingeschat als laag. De reclassering acht het wenselijk dat de verdachte een behandeling ondergaat en dat zijn omgang met zijn financiën in de gaten wordt gehouden. Hiertoe adviseert de reclassering om bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de navolgende bijzondere voorwaarden:

Op de terechtzitting van 26 juli 2021 heeft de verdachte verklaard dat hij twintig jaar werkzaam was bij Defensie, maar naar aanleiding van dit incident oneervol is ontslagen. De verdachte heeft inmiddels een intakegesprek gehad bij Fivoor. Daarnaast heeft hij een nieuwe baan gevonden waar hij binnenkort aan de slag kan. Zijn financiële problemen zijn inmiddels opgelost.

De verdachte heeft gedurende een lange periode goederen verduisterd. Hiermee is hij tot aan de dag van zijn aanhouding doorgegaan, terwijl zijn financiële problemen een paar maanden daarvoor waren verholpen. In totaal heeft de verdachte meer dan honderd goederen verduisterd, waaronder meerdere lenzen met een waarde van meer dan € 10.000, - per stuk. De verdachte heeft een aantal van de verduisterde goederen verkocht, waardoor hij de kopers potentieel opzadelde met een verdenking van heling. Met zijn gedrag heeft de verdachte het Ministerie van Defensie niet alleen aanzienlijke financiële schade toegebracht, maar ook de reputatie van de krijgsmacht geschaad. De meervoudige militaire kamer is van oordeel dat het handelen van de verdachte een militair volstrekt onwaardig is en een gevangenisstraf rechtvaardigt.

De meervoudige militaire kamer heeft echter ook geconstateerd dat de verdachte na een carrière van twintig jaar als militair door dit incident oneervol is ontslagen en hierdoor geen uitkering aan kon vragen. Heden is aan de verdachte ook een ontnemingsmaatregel opgelegd. De verdachte wil meewerken aan behandeling van zijn problemen en heeft daartoe een intakegesprek bij Fivoor gehad. Tot slot is hij in de afgelopen vijf jaren niet in aanraking gekomen met politie en/of justitie. Op basis van deze omstandigheden is de meervoudige militaire kamer van oordeel dat een forse taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden zijn.

De meervoudige militaire kamer ziet geen meerwaarde in de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden, nu de verdachte reeds op vrijwillige basis deel wil nemen aan behandeling bij Fivoor en zijn financiële problemen al vóór zijn aanhouding zijn verholpen.

Alles afwegend acht de meervoudige militaire kamer een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden met een proeftijd van drie jaren op zijn plaats.

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 44 en 321 van het Wetboek van Strafrecht.

De meervoudige militaire kamer:

? verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

? verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

? verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

? verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

? veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een taakstraf van 240 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;