De rechtbank veroordeelt een man tot een celstraf van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk. De man…

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer: 05.249469.21

Datum uitspraak : 17 april 2023

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[Verdachte] ,

geboren op [Geboortedatum] 1987 in [Geboorteplaats] ,

wonende aan de [Adres] .

Raadsman: mr. M.Ü. Özsüren, advocaat in Harderwijk.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 17 april 2021 te [Woonplaats] , althans in Nederland,

ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [Slachtoffer] , geboren op [Geboortedatum] 2013,

door

2.

hij in of omstreeks de periode van 17 april 2021 tot en met 20 april 2021 te [Woonplaats] ,

althans in Nederland (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal) video(‘s) en/of een gegevensdrager bevattende (een) afbeelding(en), te weten een smartphone (Samsung Galaxy A71)

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar

nog niet had bereikt, te weten [Slachtoffer] (geboren [Geboortedatum] 2013), is betrokken of

schijnbaar is betrokken

heeft vervaardigd, verworven en/of in bezit gehad

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met een of meer hand(en) betasten en/of aanraken en/of aftrekken van het

geslachtsdeel van die [Slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [Slachtoffer] , althans een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze

persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding

ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de

foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, van die [Slachtoffer] , althans

deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een

onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;

3.

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 2020 t/m 6 mei

2021

te [Woonplaats] , althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

meermalen, althans eenmaal (telkens)

(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal)

video(‘s) en/of

(een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), te weten een of meerdere

mobiele telefoon(s) (Samsung Galaxy A71, Samsung Galaxy A3, Samsung Galaxy S8)

en/of een of meerdere computer(s)/laptop(s) (Apple Macbook Pro, Desktop) en/of

een Cloud Storage (voorzien van emailadres [E-mail] )

heeft

verspreid (door het verzenden middels WhatsApp) en/of

vervaardigd en/of

verworven en/of

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking

van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij

(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,

was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

(onder meer):

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog

niet had bereikt;

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp anaal penetreren van het eigen

lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand]

)

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten

en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het

geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen

geslachtsdeel en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd

van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en): ( [Gebruikersnaam] ) Artem VIDEO0170-T-cum.mp4jpg,

- [Bestand] )

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een

omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte en/of

sadomasochistische houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd

past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke)

pose

en/of

de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de

borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden en/of (waarbij)

sadomasochistische elementen worden gebruikt,

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling;

(bestandsna(a)m(en): [Bestand]

)

en/of

het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de

leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat

gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is);

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand] )

van welke misdrijf/misdrijven hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(n) , een

gewoonte heeft/hebben gemaakt.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft ten aanzien van feit 3 aangevoerd dat er geen sprake is van een gewoonte van het bezit van kinderporno. Er is uitvoerig onderzoek gedaan, maar de aangetroffen toegankelijke hoeveelheid kinderporno is beperkt gebleven en de zoekintensiteit in relatie tot de ten laste gelegde periode is onbekend gebleven. Er waren 55 aangetroffen afbeeldingen toegankelijk voor de gebruiker en over de overige niet-toegankelijke bestanden heeft verdachte niets kunnen verklaren. Verdachte weet niet hoe en wanneer deze bestanden zijn binnengehaald. De raadsman heeft daarom verzocht verdachte vrij te spreken van het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno.

Beoordeling door de rechtbank

Feit 1

Verdachte heeft verklaard dat hij in zijn woning in [Woonplaats] op 17 april 2021 de ontblote piemel van [Slachtoffer] , geboren op 17 mei 2013, heeft aangeraakt, betast en afgetrokken. [Slachtoffer] was op dat moment aan het gamen op een Nintendo Switch en zat bij verdachte op schoot. Verdachte heeft zijn handen op de schoot/liezen van [Slachtoffer] gelegd en daarna [Slachtoffer] ’s broek ontknoopt en zijn onderbroek naar beneden gedaan. Deze handelingen zijn te kwalificeren als ontucht met een minderjarige.

Aan zorg en waakzaamheid toevertrouwd

Verdachte heeft verklaard dat hij en zijn partner op 17 april 2021 [Slachtoffer] bij de ouders van [Slachtoffer] hebben opgehaald om te gaan logeren bij de woning van verdachte in [Woonplaats] . De rechtbank acht daarom bewezen dat [Slachtoffer] tijdens het verblijven in de woning van verdachte aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd (vgl. HR 1 december 1998, NJ 1999/181).

Feit 2

Verdachte heeft verklaard dat hij op 17 april 2021 met zijn telefoon foto’s heeft gemaakt van [Slachtoffer] terwijl hij [Slachtoffer] ’s ontblote piemel heeft aangeraakt, betast en afgetrokken. Verdachte kon zich niet meer

herinneren dat hij ook een video had gemaakt van de ontucht.

Op de telefoon van verdachte, een Samsung Galaxy A71, zijn zes afbeeldingen aangetroffen. Dit betroffen vijf foto’s en één video, gemaakt op 17 april 2021. Op deze beelden zijn ontuchtige handelingen te zien die

door een volwassene bij een minderjarig kind worden gepleegd. Op de video, die 21,84 seconden duurt, was te zien dat een minderjarige jongen tussen de benen van een volwassene zit. De jongen speelde op dat moment een spel op een Nintendo Switch. De linkerhand van de volwassene hield de piemel van de minderjarige jongen vast en trok hem af.

Gelet op het voorgaande is bewezen dat verdachte op 17 april 2021 meerdere foto’s en een video heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad van een seksuele gedraging waarbij [Slachtoffer] betrokken is.

Feit 3

Naar aanleiding van feit 1 en feit 2 is de telefoon van [Verdachte] (de Samsung A71) in beslaggenomen. Tijdens het zoeken naar de van [Slachtoffer] gemaakte afbeeldingen, stuitte de desbetreffende verbalisant op andere afbeeldingen van minderjarigen. De telefoon is vervolgens onderzocht op de aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal.

Op 6 mei 2021 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van [Verdachte] en medeverdachte [Medeverdachte] . Bij deze doorzoeking zijn (onder meer) in beslag genomen: een MacBook Pro Apple, een Samsung A3, een Samsung S8, een computerkast en een cloudaccount Proton [Gebruikersnaam] 1234.

Kinderpornografisch materiaal

Op de bovengenoemde inbeslaggenomen gegevensdragers is kinderpornografisch materiaal aangetroffen. Een willekeurige selectie van afbeeldingen, zijnde ongeveer 83,1% van het totaal aantal afbeeldingen van die gegevensdragers, is beoordeeld op strafbaarheid van het materiaal. Vastgesteld is dat in deze selectie in totaal 2133 foto’s en 17 films/video’s voorkwamen die als kinderpornografisch konden worden aangemerkt. Vastgesteld is ook dat in de overige 16,9% van de afbeeldingen zich eveneens kinderpornografisch materiaal bevond.

Op de afbeeldingen zijn seksuele gedragingen te zien waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken. Deze gedragingen bestonden onder meer uit het met de penis en vinger/hand en voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het met de penis en vinger/hand en voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand en voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [Bestand] ).

Ook zijn op de afbeeldingen seksuele gedragingen te zien die bestonden uit het met de penis en vinger/hand en voorwerp en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het met de vinger/hand en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand en voorwerp betasten en aanraken van het eigen geslachtsdeel en billen en borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt. (bestandsnamen: ( [Gebruikersnaam] ) Artem VIDEO0170-T-cum.mp4jpg, - [Bestand] )

Daarnaast betreft het afbeeldingen waarop sprake is van het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving en met een voorwerp en in een erotisch getinte en sadomasochistische houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en de borsten en billen van deze persoon in beeld gebracht worden en waarbij sadomasochistische elementen worden gebruikt, waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [Bestand] ).

Tot slot is zichtbaar het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (bestandsnaam: [Bestand] )).

Vindplaats

Als gezegd zijn kinderpornografische bestanden aangetroffen op de Samsung A71, een Apple MacBook Pro, een Samsung Galaxy A3, een Samsung Galaxy S8, een computerkast en een cloudaccount Proton [Gebruikersnaam] 1234.

Op de telefoon Samsung A71 zijn 2126 kinderpornografische bestanden aangetroffen. Daarvan waren 51 foto’s voor de gebruiker toegankelijk, te vinden in de mappen WhatsApp Sent en VLC. De overige 2075 bestanden betroffen cache bestanden (1813 foto’s), thumbnail bestanden (244 foto’s) of verwijderde bestanden (2 foto’s en 16 video’s). Op de telefoon zijn meerdere user accounts aangetroffen, met als gekoppeld emailadres “ [E-mail] ” en “ [Gebruikersnaam] ”. Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Verdachte] de gebruiker is van deze telefoon.

Op de computer Apple MacBook Pro zijn 6 kinderpornografische bestanden (foto’s) aangetroffen. Deze bestanden zijn aan te merken als cache bestanden, aangetroffen in de mappen toebehorende aan de applicatie Skype. Bij het Skypeaccount zijn de volgende gegevens geregistreerd: Skypenaam: [Gebruikersnaam] , fullname [Gebruikersnaam] , e-mail: [E-mail] en een profielfoto van [Medeverdachte] . Verder zijn op deze computer aangetroffen schoolverklaringen en een resultatenlijst van [Medeverdachte] . Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Medeverdachte] de gebruiker is van deze laptop.

Op de telefoon Samsung Galaxy A3 is 1 kinderpornografisch bestand (foto) aangetroffen, in de map WhatsApp Sent. Op deze telefoon bevinden zich diverse WhatsApp-gesprekken tussen “ [Verdachte] ” en anderen. Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Verdachte] de gebruiker is van deze telefoon.

Op de telefoon Samsung Galaxy S8 zijn 2 kinderpornografische bestanden (foto’s) aangetroffen. Deze bestanden betroffen cache bestanden. Op deze telefoon werd een device user aangetroffen, te weten

[Medeverdachte] . Verder werden meerdere user accounts aangetroffen met als name “ [Medeverdachte] ” of “ [Medeverdachte] ” en bevinden zich diverse WhatsApp-gesprekken tussen “ [Medeverdachte] ” en anderen.

Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Medeverdachte] de gebruiker is van deze telefoon.

Op de computer desktop zijn 12 afbeeldingen (11 foto’s en 1 video) aangetroffen in de vrije diskruimte. Deze bestanden waren niet toegankelijk voor de gebruiker. Voor het herstel van de bestanden is een speciale deskundigheid of kunstgreep noodzakelijk. Het aantreffen van deze verwijderde bestanden is wel een goede aanwijzing dat de gebruiker van de computer deze afbeeldingen op enig moment ter beschikking heeft gehad. Deze computer stond in de woning van [Verdachte] en [Medeverdachte] .

In het protonmailaccount, in gebruik onder de gebruikersnaam [E-mail] , zijn drie afbeeldingen (foto) aangetroffen, die zijn geclassificeerd als kinderpornografisch. Deze afbeeldingen werden aangetroffen binnen mailconversaties. Wanneer wordt ingelogd op protonmail zijn de bestanden toegankelijk voor de gebruiker. Vastgesteld is dat (in ieder geval) is ingelogd met de Samsung A71.

De bovengenoemde toegankelijke kinderpornografische afbeeldingen hebben elk een aanmaakdatum gelegen in de periode van april 2020 tot en met april 2021. Verdachte heeft verklaard dat hij gedurende twee jaar meermalen kinderporno heeft gedownload en bekeken.

Bezit en toegang verschaffen

Van de toegankelijke afbeeldingen kan worden vastgesteld dat deze in bezit zijn van de gebruiker van de gegevensdrager. Naast toegankelijke afbeeldingen is ook sprake van cachebestanden en thumbnailbestanden. Dergelijke bestanden zijn voor een gebruiker niet “normaal” toegankelijk.

Cachebestanden zijn bestanden die tijdelijk worden opgeslagen op een gegevensdrager om hier sneller toegang toe te kunnen krijgen. Deze bestanden zijn voor een normale gebruiker niet direct toegankelijk maar het aantreffen van die bestanden geeft echter wel aan dat men zich eerder de toegang heeft verschaft tot afbeeldingen met behulp van een geautomatiseerd werk en een communicatiedienst met als gevolg dat de geselecteerde afbeeldingen op de onderzochte gegevensdrager terecht is gekomen.

Een thumbnail is een verkleinde weergave van een afbeeldingsbestand. Het besturingssysteem en geïnstalleerde applicaties gebruiken thumbnails om snel een index/overzicht te tonen van op een gegevensdrager opgeslagen afbeeldingen. Als een afbeelding wordt verwijderd, wordt de bijbehorende thumbnail in principe niet verwijderd en blijft deze behouden. Daarmee is sprake van een verwijderde afbeelding en aldus van eerder bezit van die afbeelding.

Opzet en medeplegen

[Verdachte] en [Medeverdachte] hebben een relatie. Zij staan beiden ingeschreven op het desbetreffende adres. Tijdens de doorzoeking van de gezamenlijke woning is aan hen gevraagd van wie welke laptop is. [Verdachte] heeft daarop geantwoord dat hij dat niet weet en dat het niet uitmaakt omdat zij elkaars wachtwoord kennen. Hieruit concludeert de rechtbank dat [Verdachte] en [Medeverdachte] allebei gebruik kunnen maken van beide laptops.

In het protonmailaccount, in gebruik onder de gebruikersnaam [E-mail] , staan in de verzonden en ontvangen e-mails afbeeldingen, gekwalificeerd als kinderpornografisch. Op 2 september

2020 is een e-mail ontvangen van [Gebruikersnaam] . In deze e-mail is een kinderpornografische afbeelding gedeeld. [Gebruikersnaam] heeft daarop gereageerd met “Hey, [Gebruikersnaam] hier voor nu, haha. Geil ventje, heerlijk”, en een kinderpornografische afbeelding terug gestuurd.

Op 13 september 2020 heeft [Gebruikersnaam] opnieuw een e-mail met daarin een kinderpornografische afbeelding gestuurd, vergezeld van de tekst: “Alles geil met jullie. Keertje weer geil chatten? X”. Een dag later heeft [Gebruikersnaam] gestuurd: “Hoi geile kanjers, wat is jullie telegram naam ook alweer? Dank x”.

Wat aan deze mailwisseling opvalt, is dat [Gebruikersnaam] richting [E-mail] in meervoud spreekt. Uit de inhoud van deze berichten leidt de rechtbank daarom af dat niet alleen [Verdachte] gebruik maakt van [Gebruikersnaam] maar dat sprake is van meerdere personen, die onder de naam [Gebruikersnaam] gezamenlijk opzettelijk kinderpornografische bestanden ontvangen en versturen.

Naast deze e-mailwisseling is een groepsapp aangetroffen, genaamd “fun”, op de Samsung A71. Deze groepsapp bestond uit drie deelnemers; [Verdachte] , [Medeverdachte] en [Naam] . De groep is op 20 juli 2020 18:17 uur aangemaakt door [Medeverdachte] . In die app vindt meteen daarna op 20 juli 2020 tussen 18:17 uur en 19:04 uur een conversatie plaats.

[Medeverdachte] : Groepsapp aangemaakt zodat [Verdachte] en [Naam] elkaar ook kunnen leren kennen

[Naam] : Lol

[Medeverdachte] : Of foto’s sturen

[Naam] : Nice

(…)

[Verdachte] : Beetje genoten van onze laatste foto?

[Naam] : Ja hoor, ben al 3x gekomen in het afgelopen uur xD

(…)

[Medeverdachte] : Kom maar op die manier hier zitten dan spuiten we je helemaal onder

(…)

[Medeverdachte] : Waarom ben je niet hier kunnen we samen rukken op zulke foto’s en video’s

(…)

[Verdachte] : <overig> DOC- [Bestand] (geclassificeerd als kinderpornografisch)

[Naam] : En [Verdachte]

[Naam] : Fucking gwil

[Verdachte] : Zeker weten

[Naam] : <afbeelding> (niet te zien, waarschijnlijk omdat het verwijderd is)

[Medeverdachte] 18:52:33: [Verdachte] heeft op zijn tell alles staan

[Verdachte] : 18:53:03 <afbeelding> (geclassificeerd als kinderpornografisch)

[Naam] : Ja ken ik ;)

(…)

[Naam] : Maar kunnen beter niets sturen zien we wel x bij elkaar nietwaar

[Medeverdachte] : Waar

[Medeverdachte] : Ook lekker om elkaar op te geilen

[Verdachte] : Of via wickr

[Verdachte] : is versleuteld

[Naam] : Dan nog niks is onkraakbaar xD vhs banden van vroeger was nog veiliger dan dit xD

[Verdachte] : Haha maar toch durf ik daar wel op te gokken hoor

(…)

[Verdachte] : Maar als je er niet prettig bij voelt moeten we het ook niet doen

[Naam] : Liever in real life maar zelfs daar ben ik onzeker over omdst ik nog steeds met mezelf worstel over dit

[Verdachte] : Geen probleem hoor

[Naam] : Dankje (einde gesprek)

[Naam] heeft verklaard dat [Medeverdachte] een vriend was waarmee hij heel af en toe een keer seks had en dat [Medeverdachte] een probleem had, namelijk het kijken van kinderporno. In de groepsapp “fun” werden kinderpornobestanden uitgewisseld. Dit gebeurde direct na het aanmaken van deze app.

Conclusie

Op basis van het bovenstaande stelt de rechtbank vast dat kinderpornografisch materiaal is aangetroffen op de telefoon van [Verdachte] , op de telefoon van [Medeverdachte] en op de laptop waarvan zij allebei het wachtwoord kenden.

De vraag is of alle aangetroffen bestanden aan beide verdachten kunnen worden toegerekend. Die vraag moet naar het oordeel van de rechtbank bevestigend worden beantwoord. Uit het WhatsApp gesprek met [Naam] leidt de rechtbank af dat [Verdachte] en [Medeverdachte] ten aanzien van de kinderporno eendrachtig opereren en beiden initiatieven nemen. Zo merkt [Medeverdachte] uit eigen beweging op dat “ [Verdachte] alles op zijn telefoon heeft staan”, waarna [Verdachte] 30 seconden later een als kinderpornografisch gekwalificeerd bestand stuurt. Op de opmerking van [Naam] dat “we dat wel een keer bij elkaar zien nietwaar”, is het [Medeverdachte] die reageert met “waar”. Ook wordt gesproken over “onze foto’s”. Hieruit volgt dat niet alleen sprake is van wetenschap maar evenzeer van een vorm van beschikkingsmacht over de afbeeldingen op de telefoon van de ander. Tot slot volgt uit de protonmail dat ook ten aanzien van [Gebruikersnaam] sprake is van een gezamenlijk optreden van [Verdachte] en [Medeverdachte] . [Gebruikersnaam] laat zijn kinderpornografische afbeelding immers vergezeld gaan van de teksten: “alles geil met jullie”, geile kanjers, wat is jullie telegram naam ook alweer”.

Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit dit alles dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [Verdachte] en [Medeverdachte] , gericht op het bezit, verspreiden van en het zich toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal door middel van een geautomatiseerd werk en/of gebruikmaking van een communicatiedienst. Dat dit materiaal is aangetroffen op meerdere gegevensdragers, staat niet aan het aannemen van dit gezamenlijk optreden in de weg. Bij medeplegen gaat het immers niet zozeer over de vraag wie welke feitelijke handeling heeft verricht, maar ligt het accent veeleer op de samenwerking tussen verdachten. Het aantreffen van de afbeeldingen op verschillende gegevensdragers, zowel in gebruik bij [Verdachte] en [Medeverdachte] afzonderlijk (de telefoons) als bij hen gezamenlijk (de e-mail en de computers), alsook het eendrachtig optreden naar buiten toe rechtvaardigt de conclusie dat sprake is van het medeplegen van het bezit, het medeplegen van zich de toegang verschaffen en het medeplegen van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal.

Uit het voorgaande volgt dat het kinderpornografische materiaal is aangetroffen op meerdere gegevensdragers (telefoons en computers) en gedurende een jaar op meerdere momenten is uitgewisseld met meerdere applicaties (WhatsApp, Skype en Protonmail). Op basis van de verklaring van [Verdachte] stelt de rechtbank bovendien vast dat hij gedurende meerdere jaren meerdere keren kinderporno heeft gedownload en bekeken. Daarmee is sprake van een gewoonte als bedoeld in artikel 240b lid 2 Sr.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.

hij op of omstreeks 17 april 2021 te [Woonplaats] , althans in Nederland,

ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [Slachtoffer] , geboren op 17 mei 2013,

door

2.

hij in of omstreeks de periode van 17 april 2021 tot en met 20 april 2021 te [Woonplaats] ,

althans in Nederland (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal) video(‘s) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar

nog niet had bereikt, te weten [Slachtoffer] (geboren 17 mei 2013), is betrokken of

schijnbaar is betrokken

heeft vervaardigd

en

hij in of omstreeks de periode van 17 april 2021 tot en met 20 april 2021 te [Woonplaats] ,

althans in Nederland afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal) video(‘s) en/of

een gegevensdrager bevattende (een) afbeelding(en), te weten een smartphone (Samsung Galaxy A71) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [Slachtoffer] (geboren 17 mei 2013), is betrokken of

schijnbaar is betrokken

in bezit heeft gehad

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met een of meer hand(en) betasten en/of aanraken en/of aftrekken van het

geslachtsdeel van die [Slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [Slachtoffer] , althans een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze

persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding

ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de

foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, van die [Slachtoffer] , althans

deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een

onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;

3.

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 2020 t/m 6 mei

2021

te [Woonplaats] , althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

meermalen, althans eenmaal (telkens)

(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal)

video(‘s) en/of

(een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), te weten een of meerdere

mobiele telefoon(s) (Samsung Galaxy A71, Samsung Galaxy A3, Samsung Galaxy S8)

en/of een of meerdere computer(s)/laptop(s) (Apple Macbook Pro, Desktop) en/of

een Cloud Storage (voorzien van emailadres [E-mail] )

heeft

verspreid (door het verzenden middels WhatsApp) en/of

vervaardigd en/of

verworven en/of

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking

van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij

(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,

was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

(onder meer):

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog

niet had bereikt;

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp anaal penetreren van het eigen

lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand]

)

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten

en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het

geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen

geslachtsdeel en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd

van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en): ( [Gebruikersnaam] ) Artem VIDEO0170-T-cum.mp4jpg,

- [Bestand] )

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een

omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte en/of

sadomasochistische houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd

past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke)

pose

en/of

de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de

borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden en/of (waarbij)

sadomasochistische elementen worden gebruikt,

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling;

(bestandsna(a)m(en): [Bestand]

)

en/of

het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de

leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat

gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is);

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand] )

van welke misdrijf/misdrijven hij, verdachte en zijn medeverdachte(n) , een

gewoonte heeft/hebben gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

ontucht plegen met een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige

feit 2:

afbeeldingen en een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd

feit 3:

afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, , in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee verenigde personen en van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt

De feiten zijn strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren en de bijzondere

voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. De officier van justitie heeft tevens de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden gevorderd.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat feit 1 en feit 2 in zodanig verband met elkaar staan dat zij beschouwd moeten worden als een voortgezette handeling als bedoeld in artikel 56, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). De feiten komen voort uit één ongeoorloofd wilsbesluit, gelet op het gegeven dat verdachte bij aanvang van de ontucht zijn telefoon al bij de hand had voor het maken van foto’s. Het tijdsverloop tussen

feit 1 en 2 was zeer kort en de feiten staan in nauw verband met elkaar.

De raadsman heeft verder bepleit dat aan verdachte geen langdurige gevangenisstraf moet worden opgelegd vanwege de negatieve invloeden die dat zal hebben op zijn persoonlijke omstandigheden. Verdachte heeft na dit feit op vrijwillige basis behandeling ondergaan. Detentie zal die voortgang van de psychische behandeling belemmeren. De raadsman heeft gevraagd, mede gelet op artikel 22b Sr, bij een veroordeling te volstaan met een gevangenisstraf van 270 dagen waarvan 269 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en een taakstraf van 240 uren. Daarmee wordt in voldoende mate rekening gehouden met de door Transfore vastgestelde pedofiele stoornis die bij verdachte is geconstateerd.

De beoordeling door de rechtbank

Voortgezette handeling

Voor de voortgezette handeling als bedoeld in artikel 56, eerste lid, Sr komt het erop aan of de verschillende bewezenverklaarde, elkaar in de tijd opvolgende gedragingen (ook met betrekking tot het “wilsbesluit”) zo nauw met elkaar samenhangen dat de verdachte daarvan (in wezen) één verwijt wordt gemaakt.

De rechtbank beschouwt de handelingen van verdachte onder feit 1 en 2 als twee van elkaar te onderscheiden wilsbesluiten, namelijk het wilsbesluit om [Slachtoffer] te betasten en het wilsbesluit om het betasten te fotograferen en te filmen. Om die reden is er geen sprake van een voortgezette handeling.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft bij een jongen van destijds zeven jaar oud onzedelijke handelingen verricht door het betasten en aftrekken van hem en het fotograferen en filmen van deze handelingen. Daarnaast heeft verdachte zich gedurende langere periode schuldig gemaakt aan het (kortgezegd) bezit van kinderporno.

Verdachte heeft met zijn handelen inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van [Slachtoffer] . Daarbij heeft verdachte alleen zijn eigen seksuele verlangens voor ogen gehad. Verdachte heeft misbruik gemaakt van de situatie waarin een jonge jongen bij hem kwam logeren. [Slachtoffer] was aan verdachte toevertrouwd door zijn ouders, die verdachte al langere tijd kenden. Verdachte heeft dit vertrouwen in ernstige mate geschonden.

Het is een feit van algemene bekendheid dat door dergelijk misbruik de (seksuele) ontwikkeling van kinderen kan worden verstoord. Ook levert ontucht met kleine kinderen onrust en gevoelens van onveiligheid op in de directe omgeving en in bredere kring van de samenleving, hetgeen ook duidelijk uit het dossier is gebleken. De feiten hebben een grote impact op het slachtoffer en zijn familie, wat tevens naar voren is gekomen uit de ter terechtzitting voorgedragen slachtofferverklaringen van [Slachtoffer] en de moeder van [Slachtoffer] . Het gebeuren heeft diepe indruk op [Slachtoffer] en het gezin gemaakt.

Bij de vervaardiging van kinderporno geldt over het algemeen dat kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In dit geval heeft verdachte, door het fotograferen en filmen van [Slachtoffer] , zelf ook kinderporno vervaardigd. De ouders van [Slachtoffer] vragen zich nog steeds af of de beelden die verdachte van [Slachtoffer] heeft gemaakt verder zijn verspreid. Daarnaast heeft de verdachte door een gewoonte te maken van het verwerven en bezitten van niet door hem vervaardigde kinderporno bijgedragen aan het in stand houden van de productie van dergelijk materiaal, waarbij op gruwelijke wijze seksueel misbruik wordt gemaakt van (vaak zeer jonge) kinderen. Verdachte is hierdoor tevens medeverantwoordelijk voor het misbruik van deze kinderen. Verdachte heeft tezamen met de medeverdachte een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen in bezit gehad. Op de afbeeldingen waren overwegend zeer jonge kinderen onder de 12 jaar te zien, waaronder ook peuters en baby’s. Dergelijke feiten rechtvaardigen in beginsel enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Verdachte is niet eerder voor soortgelijke misdrijven is veroordeeld. De reclassering adviseert om

aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: (I) meldplicht, (II) ambulante behandeling, (III) contactverbod, (IV) meewerken aan middelencontrole, (V) vermijden van contact met minderjarigen en (VI) vermijden van kinderporno.

Uit het rapport van Transfore, dat door de verdediging is overgelegd, is gebleken dat verdachte een pedofiele stoornis heeft. Hoewel dit rapport niet is opgemaakt in een forensisch kader, komt die conclusie de rechtbank aannemelijk voor. De rechtbank zal daarom verdachte enigszins verminderd toerekeningsvatbaar achten.

Alles overwegende legt de rechtbank aan verdachte op een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren. Een lagere straf of andere strafmodaliteit zou onvoldoende recht doen aan de ernst van de feiten. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd, te weten een (I) meldplicht, (II) ambulante behandeling, (III) contactverbod, (IV) meewerken aan middelencontrole, (V) vermijden van contact met minderjarigen en (VI) vermijden van kinderporno. De rechtbank zal op de voet van artikel 14e Sr bevelen dat de voorwaarden en het hierop uit te oefenen

toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn. Bij verdachte is een pedofiele stoornis geconstateerd en, gelet daarop, moet zonder deze voorwaarden en dit toezicht ernstig rekening worden gehouden met recidive. Om dezelfde reden zal de rechtbank een proeftijd van vijf jaar vaststellen op de voet van artikel 14b lid 2 Sr.

Ten aanzien van de bijzondere voorwaarde die ziet op het vermijden van kinderporno overweegt de rechtbank dat de controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in potentie een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker betekent. Uit onder meer het arrest van de Hoge Raad van 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1215) vloeit voort dat de rechter zich daarvan rekenschap moet geven en dat de op te leggen bijzondere voorwaarden gericht dienen te zijn op het gedrag van de verdachte.

De rechtbank ziet, gezien het vervaardigen van kinderporno en de lange pleegperiode van het (onder meer) bezitten van kinderporno, aanleiding om bijzondere voorwaarden te richten op het voorkomen van dit strafbare gedrag van verdachte en op het monitoren van de naleving hiervan. De rechtbank zal, gezien het voorgaande, aan deze voorwaarde wel beperkingen verbinden voor wat betreft de maximale hoeveelheid en de frequentie van controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, welke personen de bevoegdheid toekomt kennis te nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers en welke verplichtingen daarbij op verdachte rusten.

Verdachte dient in dit geval mee te werken aan controles van geautomatiseerde werken en digitale

gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze medewerking bestaat mede uit het op verzoek van de reclassering ter beschikking stellen of overhandigen van al zijn geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers en het toegang verlenen tot die geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers aan de reclassering of aan de hierna te noemen, door de reclassering mee te nemen, persoon. De verdachte hoeft daarbij zijn wachtwoorden niet te verstrekken, maar dient wel toegang te verlenen, door bijvoorbeeld zelf de wachtwoorden in te voeren. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd. Voor wat betreft de persoon die kennis mag nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers is het volgende van belang. De rechtbank is ambtshalve bekend met het feit dat gebruikers van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers op diverse manieren hun digitale sporen kunnen verbergen. De controle op de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers kan daarom plaatsvinden in het bijzijn van een deskundige; dit kan ook een opsporingsambtenaar zijn die deskundig is op digitaal gebied.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

De benadeelde partij [Slachtoffer] heeft in verband met feit 1 en 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 477,30 aan verplaatste materiële schade en € 2.500,- aan immateriële schade, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

De benadeelde partij [Naam 2] (vader van [Slachtoffer] ) heeft in verband met feit 1 en 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 1.000,- aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

De benadeelde partij [Naam 3] (moeder van [Slachtoffer] ) heeft in verband met feit 1 en 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 1.000,- aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

Standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging heeft zich ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [Slachtoffer] op het standpunt gesteld dat de materiële schade niet voor vergoeding in aanmerking komt vanwege het bepaalde in artikel 238 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Ten aanzien van de immateriële schade kan € 1.000,- worden toegewezen. Dit is passender dan het gevorderde bedrag en is meer in lijn met de landelijke jurisprudentie. De vorderingen van [Naam 2] en [Naam 3] kunnen niet worden toegewezen, omdat niet is komen vast te staan dat zij psychische schade hebben opgelopen door het handelen van verdachte.

Overweging van de rechtbank

Ten aanzien van [Slachtoffer]

De vordering tot vergoeding van materiële schade ziet op de volgende schadeposten:

De schadeposten a. tot en met f. worden toegewezen tot een bedrag van € 150,66, omdat het gaat om rechtstreekse schade als bedoeld in artikel 51f lid 1 Sv die niet valt onder de proceskosten. Dit is anders wat betreft de posten g. en h. ten aanzien van het officiersgesprek. De posten i. tot en met n. komen niet afzonderlijk voor vergoeding in aanmerking. Voor de posten m. en n. geldt bovendien dat op dit moment onzeker is of deze kosten daadwerkelijk zullen worden gemaakt. Een redelijke uitleg van artikel 532 Sv brengt mee dat bij de begroting van de daarin bedoelde kosten dezelfde maatstaf wordt gehanteerd als in civiele procedures. Nu de benadeelde partij wordt bijgestaan door een advocaat, komen slechts de kosten voor salaris en noodzakelijke verschotten van de advocaat voor vergoeding in aanmerking, en

niet (ook) de in artikel 238 lid 1 Rv bedoelde kosten van de benadeelde partij (HR 28 maart 2023,

ECLI:NL:HR:2023:414). Tegen deze achtergrond wordt de verdachte veroordeeld in de proceskosten van de benadeelde partij. Deze kosten worden, gezien het totaal toe te wijzen bedrag, overeenkomstig het liquidatietarief in civiele zaken (kanton) begroot op € 464,- (twee punten x € 232,- per punt) voor het opstellen en indienen van de vordering en het toelichten daarvan ter terechtzitting. Ter zake van de posten g. tot en met n. wordt de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard in zijn vordering. Verdachte is wettelijke rente over het toegewezen bedrag van € 150,66 verschuldigd vanaf 21 april 2021 als gemiddelde schadedatum wat betreft de posten a. tot en met f.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. De toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

Algemene overwegingen ten aanzien van immateriële schadevergoeding

Volgens de Hoge Raad gelden de volgende uitgangspunten ten aanzien van immateriële schadevergoeding (HR 19 juli 2019, ECLI:NL:HR:2019:1278 en HR 15 maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:376). Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde op grond van art. 6:106, aanhef en onder b, Burgerlijk Wetboek recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding indien hij op andere wijze in persoon is aangetast. De aard en de ernst van de normschending en van de gevolgen daarvan voor de benadeelde kunnen meebrengen dat van de in artikel 6:106 onder b BW bedoelde aantasting in persoon op andere wijze sprake is. In beginsel zal dit met concrete gegevens moeten worden onderbouwd. In voorkomend geval kunnen de aard en ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting in persoon kan worden aangenomen.

De hoogte van de immateriële schadevergoeding wordt naar billijkheid vastgesteld, waarbij rekening wordt gehouden met alle omstandigheden van het geval, waaronder in het bijzonder de aard en de ernst van het letsel en de gevolgen daarvan voor de benadeelde. De rechter dient bij de begroting van de immateriële schade tevens te letten op de bedragen die door andere rechters in vergelijkbare gevallen zijn toegewezen.

[Slachtoffer]

In deze zaak speelt een rol dat [Slachtoffer] ten tijde van de ontucht pas zeven jaar oud was. Het overwicht dat verdachte (destijds een 34-jarige man) op [Slachtoffer] had, was daarmee groot. Daar komt bij dat [Slachtoffer] tijdens het logeren aan de zorg en waakzaamheid van verdachte was toevertrouwd en dat er sprake was van een vertrouwensband tussen verdachte en [Slachtoffer] . Daarnaast heeft verdachte de ontucht gefilmd en gefotografeerd. Naar aanleiding van het misbruik is er sprake van nieuwe diagnostiek bij [Slachtoffer] en heeft hij EMDR-behandeling ondergaan. Na het misbruik was [Slachtoffer] onder meer angstig, had hij verergerde slaapproblemen en had hij last van snel boos worden.

Tegen deze achtergrond brengen de aard en de ernst van de normschending en van de nadelige gevolgen daarvan voor [Slachtoffer] reeds mee dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De rechtbank acht een schadevergoeding van €2.500,- billijk, mede gezien het feit dat niet alleen sprake was van ontucht maar ook van het fotograferen en het filmen van die ontucht en daarmee van het vervaardigen van kinderporno, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 april 2021 met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

[Naam 2] en [Naam 3]

De vraag die met betrekking tot deze vordering voorligt is of de aard en de ernst van de normschendingen en de aard en ernst van de gevolgen daarvan voor de ouders meebrengen dat sprake is van aantasting in

persoon op andere wijze.

[Slachtoffer] en zijn ouders hadden een hechte band met verdachte. [Naam 3] en verdachte kenden elkaar al meer dan 20 jaar, waardoor sprake was van een vertrouwensrelatie. Uit de ter terechtzitting voorgedragen slachtofferverklaring van [Naam 3] is gebleken dat het misbruik en het vervaardigen van kinderporno van [Slachtoffer] diepe indruk heeft gemaakt op het gezin en een nasleep heeft gehad. Uit de evaluatiebrief van de EMDR-behandeling van [Slachtoffer] is ook gebleken over de gevolgen voor de ouders. Voornoemde feiten hebben naar hun aard niet alleen persoonlijke gevolgen voor [Slachtoffer] , maar ook voor de ouders. Er is niet alleen een inbreuk gemaakt op het gezinsleven, maar ook op het gevoel van veiligheid. Het misbruik van het vertrouwen van de ouders, dat in bijzonder tot uitdrukking komt in het feit dat zij hun kind voor een logeerpartijtje aan verdachte hebben toevertrouwd, brengt mee dat de gevolgen van de ontucht en het vervaardigen van kinderporno (ook) voor de ouders zo voor de hand liggen dat een aantasting in hun persoon op andere wijze wordt aangenomen.

Gezien de hiervoor vermelde feiten en omstandigheden acht de rechtbank het gevorderde bedrag van
€ 1.000,- per persoon billijk en zal zij dit bedrag toewijzen met de wettelijke rente vanaf 17 april 2021 met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14e, 36f, 57, 240b en 249 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

? verklaart bewezen dat verdachte ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

? verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

? verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

? verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

? veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf van 36 maanden;

• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers

waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Het toegang verlenen kan bestaan uit het door verdachte zelf invoeren van wachtwoorden. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.

Benadeelde partij Bedrag Wettelijke rente

Benadeelde partij Bedrag Wettelijke rente Gijzeling