De rechtbank veroordeelt een man voor kinderpornobezit. Hij krijgt een gevangenisstraf van 12 maanden…

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer: 05.122934.22

Datum uitspraak : 17 april 2023

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[Verdachte] Ian van Koerten,

geboren op [Geboortedatum] 1993 in [Geboorteplaats] ,

wonende aan de [Adres] .

Raadsman: mr. M.Ü. Özsüren, advocaat in Harderwijk.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 2020 t/m 6 mei

2021

te Ermelo, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

meermalen, althans eenmaal (telkens)

(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal)

video(‘s) en/of

(een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), te weten een of meerdere

mobiele telefoon(s) (Samsung Galaxy A71, Samsung Galaxy A3, Samsung Galaxy S8)

en/of een of meerdere computer(s)/laptop(s) (Apple Macbook Pro, Desktop) en/of

een Cloud Storage (voorzien van emailadres [Emaildres] )

heeft

verspreid (door het verzenden middels WhatsApp) en/of

vervaardigd en/of

verworven en/of

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking

van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij

(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,

was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

(onder meer):

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog

niet had bereikt;

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp anaal penetreren van het eigen

lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand]

)

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten

en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het

geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen

geslachtsdeel en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd

van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en): ( [Gebruikersnaam] ) Artem VIDEO0170-T-cum.mp4jpg,

- [Bestand] .jpg)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een

omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte en/of

sadomasochistische houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd

past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke)

pose

en/of

de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de

borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden en/of (waarbij)

sadomasochistische elementen worden gebruikt,

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling;

(bestandsna(a)m(en): [Bestand]

)

en/of

het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de

leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat

gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is);

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand] )

van welke misdrijf/misdrijven hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(n) , een

gewoonte heeft/hebben gemaakt.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat alleen het bezit van de twee foto’s die in de groepsapp zijn gedeeld (waar verdachte deel van uitmaakte) kunnen worden bewezen. Voor het overige moet verdachte worden vrijgesproken. Er is daardoor ook geen sprake van een gewoonte maken van het bezit van kinderporno.

Beoordeling door de rechtbank

Op 20 april 2021 heeft de vader van [Slachtoffer] aangifte gedaan van het feit dat medeverdachte [Medeverdachte] , de partner van [Verdachte] , aan de piemel van [Slachtoffer] zou hebben gezeten en daarvan een foto zou hebben gemaakt. [Medeverdachte] heeft dit feit ook bekend. Naar aanleiding van de aangifte is de telefoon van [Medeverdachte] (een Samsung A71) in beslaggenomen. Tijdens het zoeken naar de van [Slachtoffer] gemaakte afbeeldingen, stuitte de desbetreffende verbalisant op andere afbeeldingen van minderjarigen. De telefoon is vervolgens onderzocht op de aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal.

Op 6 mei 2021 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van [Medeverdachte] en [Verdachte] . Bij deze doorzoeking zijn (onder meer) in beslag genomen: een Mac Book Pro Apple, een Samsung A3, een Samsung S8, een computerkast en een cloudaccount Proton [Gebruikersnaam] 1234.

Kinderpornografisch materiaal

Op de bovengenoemde in beslag genomen gegevensdragers is kinderpornografisch materiaal aangetroffen. Een willekeurige selectie van afbeeldingen, zijnde ongeveer 83,1% van het totaal aantal afbeeldingen van die gegevensdragers, is beoordeeld op strafbaarheid van het materiaal. Vastgesteld is dat in deze selectie in totaal 2133 foto’s en 17 films/video’s voorkwamen die als kinderpornografisch konden worden aangemerkt. Vastgesteld is ook dat in de overige 16,9% van de afbeeldingen zich eveneens kinderpornografisch materiaal bevond.

Op de afbeeldingen zijn seksuele gedragingen te zien waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken. Deze gedragingen bestonden onder meer uit het met de penis en vinger/hand en voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het met de penis en vinger/hand en voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand en voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: [Bestand] ).

Ook zijn op de afbeeldingen seksuele gedragingen te zien die bestonden uit het met de penis en vinger/hand en voorwerp en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het met de vinger/hand en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand en voorwerp betasten en aanraken van het eigen geslachtsdeel en billen en borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen:( [Gebruikersnaam] )ArtemVIDEO0170-T-cum.mp4jpg, - [Bestand] .jpg).

Daarnaast betreft het afbeeldingen waarop sprake is van het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving en met een voorwerp en in een erotisch getinte en sadomasochistische houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en de borsten en billen van deze persoon in beeld gebracht worden en waarbij sadomasochistische elementen worden gebruikt, waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [Bestand] )

Tot slot is zichtbaar het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (bestandsnaam: [Bestand] ).

Vindplaats

Als gezegd zijn kinderpornografische bestanden aangetroffen op de Samsung A71, een Apple MacBook Pro, een Samsung Galaxy A3, een Samsung Galaxy S8, een computerkast en een cloudaccount Proton [Gebruikersnaam] 1234.

Op de telefoon Samsung A71 zijn 2126 kinderpornografische bestanden aangetroffen. Daarvan waren 51 foto’s voor de gebruiker toegankelijk, te vinden in de mappen WhatsApp Sent en VLC. De overige 2075 bestanden betroffen cache bestanden (1813 foto’s), thumbnail bestanden (244 foto’s) of verwijderde bestanden (2 foto’s en 16 video’s). Op de telefoon zijn meerdere user accounts aangetroffen, met als gekoppeld e-mailadres “ [Emaildres] ” en “ [Gebruikersnaam] ”. Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Medeverdachte] de gebruiker is van deze telefoon.

Op de computer Apple MacBook Pro zijn 6 kinderpornografische bestanden (foto’s) aangetroffen. Deze bestanden zijn aan te merken als cache bestanden, aangetroffen in de mappen toebehorende aan de applicatie Skype. Bij het Skypeaccount zijn de volgende gegevens geregistreerd: Skypenaam: [Gebruikersnaam] , fullname [Gebruikersnaam] , e-mail: [Emaildres] en een profielfoto van [Verdachte] . Verder zijn op deze computer aangetroffen schoolverklaringen en een resultatenlijst van [Verdachte] . Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Verdachte] de gebruiker is van deze laptop.

Op de telefoon Samsung Galaxy A3 is 1 kinderpornografisch bestand (foto) aangetroffen, in de map WhatsApp Sent. Op deze telefoon bevinden zich diverse WhatsApp-gesprekken tussen “ [Medeverdachte] ” en anderen. Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Medeverdachte] de gebruiker is van deze telefoon.

Op de telefoon Samsung Galaxy S8 zijn 2 kinderpornografische bestanden (foto’s) aangetroffen. Deze bestanden betroffen cache bestanden. Op deze telefoon werd een device user aangetroffen, te weten [Verdachte] . Verder werden meerdere user accounts aangetroffen met als name “ [Verdachte] ” of “ [Verdachte] ” en bevinden zich diverse WhatsappWhatsApp-gesprekken tussen “ [Verdachte] ” en anderen. Op basis van die bevindingen stelt de rechtbank vast dat in ieder geval [Verdachte] de gebruiker is van deze telefoon.

Op de computer desktop zijn 12 afbeeldingen (11 foto’s en 1 video) aangetroffen in de vrije diskruimte. Deze bestanden waren niet toegankelijk voor de gebruiker. Voor het herstel van de bestanden is een speciale deskundigheid of kunstgreep noodzakelijk. Het aantreffen van deze verwijderde bestanden is wel een goede aanwijzing dat de gebruiker van de computer deze afbeelding op enig moment ter beschikking heeft gehad. Deze computer stond in de woning van [Medeverdachte] en [Verdachte] .

In het protonmailaccount, in gebruik onder de gebruikersnaam [Emaildres] zijn drie afbeeldingen (foto) aangetroffen, welke zijn geclassificeerd als kinderpornografisch. Deze afbeeldingen werden aangetroffen binnen mailconversaties. Wanneer wordt ingelogd op protonmail zijn de bestanden toegankelijk voor de gebruiker. Vastgesteld is dat (in ieder geval) is ingelogd met de Samsung A71,, van welke telefoon – zoals de rechtbank hiervoor heeft verwogen – [Medeverdachte] in ieder geval de gebruiker is.

De bovengenoemde toegankelijke kinderpornografische afbeeldingen hebben elk een aanmaakdatum gelegen in de periode van april 2020 tot en met april 2021.

Bezit en toegang verschaffen

Van de toegankelijke afbeeldingen kan worden vastgesteld dat deze in bezit zijn van de gebruiker van de gegevensdrager. Naast toegankelijke afbeeldingen is ook sprake van cachebestanden en thumbnailbestanden. Dergelijke bestanden zijn voor een gebruiker niet “normaal” toegankelijk.

Cachebestanden zijn bestanden die tijdelijk worden opgeslagen op een gegevensdrager om hier sneller toegang toe te kunnen krijgen. Deze bestanden zijn voor een normale gebruiker niet direct toegankelijk maar het aantreffen van die bestanden geeft echter wel aan dat men zich eerder de toegang heeft verschaft tot afbeeldingen met behulp van een geautomatiseerd werk en een communicatiedienst met als gevolg dat de geselecteerde afbeeldingen op de onderzochte gegevensdrager terecht is gekomen.

Een thumbnail is een verkleinde weergave van een afbeeldingsbestand. Het besturingssysteem en geïnstalleerde applicaties gebruiken thumbnails om snel een index/overzicht te tonen van op een gegevensdrager opgeslagen afbeeldingen. Als een afbeelding wordt verwijderd, wordt de bijbehorende thumbnail in principe niet verwijderd en blijft deze behouden. Daarmee is sprake van een verwijderde afbeelding en aldus van eerder bezit van die afbeelding.

Opzet en medeplegen

[Medeverdachte] en [Verdachte] hebben een relatie. Zij staan beiden ingeschreven op het desbetreffende adres. Tijdens de doorzoeking van de gezamenlijke woning is aan hen gevraagd van wie welke laptop is. [Medeverdachte] heeft daarop geantwoord dat hij dat niet weet en dat het niet uitmaakt omdat zij elkaars wachtwoord kennen. Hieruit concludeert de rechtbank dat [Medeverdachte] en [Verdachte] allebei gebruik kunnen maken van beide laptops.

In het protonmailaccount, in gebruik onder de gebruikersnaam [Emaildres] , staan in de verzonden en ontvangen e-mails afbeeldingen, gekwalificeerd als kinderpornografisch. Op 2 september 2020 is een e-mail ontvangen van [Gebruikersnaam] In deze mail is een kinderpornografische afbeelding gedeeld. [Gebruikersnaam] heeft daarop gereageerd met “Hey, [Gebruikersnaam] hier voor nu, haha. Geil ventje, heerlijk”, en een kinderpornografische afbeelding terug gestuurd.

Op 13 september 2020 heeft [Gebruikersnaam] opnieuw een e-mail met daarin een kinderpornografische afbeelding gestuurd, vergezeld van de tekst: “Alles geil met jullie. Keertje weer geil chatten? X”. Een dag later heeft [Gebruikersnaam] gestuurd: “Hoi geile kanjers, wat is jullie telegram naam ook alweer? Dank x”.

Wat aan deze mailwisseling opvalt, is dat [Gebruikersnaam] richting [Emaildres] in meervoud spreekt. Uit de inhoud van deze berichten leidt de rechtbank daarom af dat niet alleen [Medeverdachte] gebruikt maakt van [Gebruikersnaam] maar dat sprake is van meerdere personen, die onder de naam [Gebruikersnaam] gezamenlijk opzettelijk kinderpornografische bestanden ontvangen en versturen.

Naast deze e-mailwisseling is een groepsapp aangetroffen, genaamd “fun”, op de Samsung A71. Deze groepsapp bestond uit drie deelnemers; [Medeverdachte] , [Verdachte] en Rik [Naam] . De groep is op 20 juli 2020 18:17 uur aangemaakt door [Verdachte] . In die app vindt meteen daarna op 20 juli 2020 tussen 18:17 uur en 19:04 uur een conversatie plaats.

[Verdachte] : Groepsapp aangemaakt zodat [Medeverdachte] en [Naam] elkaar ook kunnen leren kennen

[Naam] : Lol

[Verdachte] : Of foto’s sturen

[Naam] : Nice

(…)

[Medeverdachte] : Beetje genoten van onze laatste foto?

[Naam] : Ja hoor, ben al 3x gekomen in het afgelopen uur xD

(…)

[Verdachte] : Kom maar op die manier hier zitten dan spuiten we je helemaal onder

(…)

[Verdachte] : Waarom ben je niet hier kunnen we samen rukken op zulke foto’s en video’s

(…)

[Medeverdachte] : <overig> DOC- [Bestand] (geclassificeerd als kinderpornografisch)

[Naam] : En [Medeverdachte]

[Naam] : Fucking gwil

[Medeverdachte] : Zeker weten

[Naam] : <afbeelding> (niet te zien, waarschijnlijk omdat het verwijderd is)

[Verdachte] 18:52:33: [Medeverdachte] heeft op zijn tell alles staan

[Medeverdachte] : 18:53:03 <afbeelding> (geclassificeerd als kinderpornografisch)

[Naam] : Ja ken ik ;)

(…)

[Naam] : Maar kunnen beter niets sturen zien we wel x bij elkaar nietwaar

[Verdachte] : Waar

[Verdachte] : Ook lekker om elkaar op te geilen

[Medeverdachte] : Of via wickr

[Medeverdachte] : is versleuteld

[Naam] : Dan nog niks is onkraakbaar xD vhs banden van vroeger was nog veiliger dan dit xD

[Medeverdachte] : Haha maar toch durf ik daar wel op te gokken hoor

(…)

[Medeverdachte] : Maar als je er niet prettig bij voelt moeten we het ook niet doen

[Naam] : Liever in real life maar zelfs daar ben ik onzeker over omdst ik nog steeds met mezelf worstel over dit

[Medeverdachte] : Geen probleem hoor

[Naam] : Dankje (einde gesprek)

[Naam] heeft verklaard dat [Verdachte] een vriend was waarmee hij heel af en toe een keer seks had en dat [Verdachte] een probleem had, namelijk het kijken van kinderporno. In de groepsapp “fun” werden kinderpornobestanden uitgewisseld. Dit gebeurde direct na het aanmaken van deze app.

Conclusie

Op basis van het bovenstaande stelt de rechtbank vast dat kinderpornografisch materiaal is aangetroffen op de telefoon van [Medeverdachte] , op de telefoon van [Verdachte] en op de laptop waarvan zij allebei het wachtwoord kenden. [Verdachte] heeft verklaard dat hij niets weet van kinderporno, dat hij zich in de chat “fun” één keer heeft laten meeslepen maar dat hij niet wist dat [Medeverdachte] naar eigen zeggen al twee jaar minstens een keer per week kinderpornografisch materiaal bekeek. Deze verklaring laat zich echter moeilijk rijmen met de op zijn telefoon aangetroffen bestanden en de verklaring van [Naam] . De rechtbank schuift deze verklaring daarom ter zijde.

De vraag is of alle aangetroffen bestanden aan beide verdachten kunnen worden toegerekend. Die vraag moet naar het oordeel van de rechtbank bevestigend worden beantwoord. Uit het WhatsApp gesprek met [Naam] leidt de rechtbank af dat [Medeverdachte] en [Verdachte] ten aanzien van de kinderporno eendrachtig opereren en beiden initiatieven nemen. Zo merkt [Verdachte] uit eigen beweging op dat “ [Medeverdachte] alles op zijn telefoon heeft staan”, waarna [Medeverdachte] 30 seconden later een als kinderpornografisch gekwalificeerd bestand stuurt. Op de opmerking van [Naam] dat “we dat wel een keer bij elkaar zien nietwaar”, is het [Verdachte] die reageert met “waar”. Ook wordt gesproken over “onze foto’s”. Hieruit volgt dat niet alleen sprake is van wetenschap maar evenzeer van een vorm van beschikkingsmacht over de afbeeldingen op de telefoon van de ander. Tot slot volgt uit de protonmail dat ook ten aanzien van [Gebruikersnaam] sprake is van een gezamenlijk optreden van [Medeverdachte] en [Verdachte] . [Gebruikersnaam] laat zijn kinderpornografische afbeelding immers vergezeld gaan van de teksten: “alles geil met jullie”, geile kanjers, wat is jullie telegram naam ook alweer”.

Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit dit alles dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [Medeverdachte] en [Verdachte] , gericht op het bezit, het verspreiden van en het zich toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal door middel van een geautomatiseerd werk en/of gebruikmaking van een communicatiedienst. Dat dit materiaal is aangetroffen op meerdere gegevensdragers, staat niet aan het aannemen van dit gezamenlijk optreden in de weg. Bij medeplegen gaat het immers niet zozeer over de vraag wie welke feitelijke handeling heeft verricht, maar ligt het accent veeleer op de samenwerking tussen verdachten. Het aantreffen van de afbeeldingen op verschillende gegevensdragers, zowel in gebruik bij [Medeverdachte] en [Verdachte] afzonderlijk (de telefoons) als bij hen gezamenlijk (de mail en de computers) als ook het eendrachtig optreden naar buiten toe rechtvaardigt de conclusie dat sprake is van het medeplegen van het bezit, het medeplegen van zich de toegang verschaffen en het medeplegen van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal.

Uit het voorgaande volgt dat het kinderpornografische materiaal is aangetroffen op meerdere gegevensdragers (telefoons en computers) en gedurende een jaar op meerdere momenten is uitgewisseld met meerdere applicaties (WhatsApp, Skype en Protonmail). Daarmee is sprake van een gewoonte als bedoeld in artikel 240b lid 2 Sr.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 2020 t/m 6 mei

2021

te Ermelo, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

meermalen, althans eenmaal (telkens)

(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(‘s) en/of (een) (aantal)

video(‘s) en/of

(een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), te weten een of meerdere

mobiele telefoon(s) (Samsung Galaxy A71, Samsung Galaxy A3, Samsung Galaxy S8)

en/of een of meerdere computer(s)/laptop(s) (Apple Macbook Pro, Desktop) en/of

een Cloud Storage (voorzien van emailadres [Emaildres] )

heeft

verspreid (door het verzenden middels WhatsApp) en/of

vervaardigd en/of

verworven en/of

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking

van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij

(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,

was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

(onder meer):

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog

niet had bereikt;

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp anaal penetreren van het eigen

lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand]

)

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten

en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het

geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen

geslachtsdeel en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd

van 18 jaar nog niet had bereikt;

(bestandsna(a)m(en): ( [Gebruikersnaam] ) Artem VIDEO0170-T-cum.mp4jpg,

- [Bestand] .jpg)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk

de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een

omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte en/of

sadomasochistische houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd

past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke)

pose

en/of

de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de

borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden en/of (waarbij)

sadomasochistische elementen worden gebruikt,

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling;

(bestandsna(a)m(en): [Bestand]

)

en/of

het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de

leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat

gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is);

(bestandsna(a)m(en):

[Bestand] )

van welke misdrijven hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(n) , een

gewoonte heeft/hebben gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee verenigde personen en van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.

Het feit is strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat er bij strafoplegging rekening mee moet worden gehouden dat de andere groepsapp deelnemer [Naam] niet als verdachte is aangemerkt, terwijl zijn aandeel groter leek dan dat van verdachte. [Naam] heeft foto’s in de groepsapp gedeeld, verdachte heeft dit niet gedaan. Een voorwaardelijke taakstraf van 60 uren zou passend zijn in deze zaak gelet op het geringe aandeel van verdachte. Daarbij moet worden afgezien van het opleggen van bijzondere voorwaarden, omdat er geen aanknopingspunten of zorgen zijn (behalve de relatie met medeverdachte) om verdachte te onderwerpen aan de strikte voorwaarden. Algemene voorwaarden zullen volstaan als een extra waarschuwing.

De verdediging heeft de rechtbank bij een veroordeling verzocht een expliciete overweging te wijden aan de ongewenste gevolgen voor de Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) van verdachte, nu hij in de zorg werkt (afdeling dementie).

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan (kort gezegd) het bezit van kinderporno en het maken van een gewoonte daarvan. Dat is een ernstig strafbaar feit. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen ernstig seksueel misbruikt en uitgebuit. De betrokken kinderen lopen vaak psychische schade op die gedurende lange tijd en niet zelden de rest van hun leven diepe sporen nalaat. Verdachte moet hiervoor mede verantwoordelijk worden gehouden, omdat hij, door het bezit van kinderporno, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Verdachte heeft tezamen met de medeverdachte een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen in bezit gehad. Op de afbeeldingen waren overwegend zeer jonge kinderen onder de 12 jaar te zien, waaronder ook peuters en baby’s. Dergelijke feiten rechtvaardigen in beginsel enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Verdachte is niet eerder voor soortgelijke misdrijven veroordeeld. De reclassering adviseert om aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden: (I) een meldplicht, (II) ambulante behandeling en (III) vermijden van kinderporno.

Gelet op de ernst van het feit , acht de rechtbank enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend. Een andere strafmodaliteit doet geen recht aan de gruwelijke omstandigheden waarin de kinderen op de afbeeldingen zich bevinden.

Alles overwegende legt de rechtbank aan verdachte op een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd, te weten: (I) een meldplicht, (II) ambulante behandeling en (III) vermijden van kinderporno. De bijzondere voorwaarden zijn, anders dan de verdediging heeft betoogd noodzakelijk, teneinde herhaling in de toekomst te voorkomen. Het is vaste rechtspraak dat het bezit van kinderporno geen misdrijf is dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam (ECLI:NL:HR:2018:116). Naar het oordeel van de rechtbank is niet voldaan aan de eisen voor het vaststellen van een langere proeftijd dan drie jaren.

De rechtbank ziet geen aanleiding om de gevraagde overweging betreffende de verklaring omtrent gedrag op te nemen. Het is niet aan de rechtbank om een dergelijke beoordeling te maken.

Ten aanzien van de bijzondere voorwaarde die ziet op het vermijden van kinderporno overweegt de rechtbank dat de controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in potentie een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker betekent. Uit onder meer het arrest van de Hoge Raad van 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1215) vloeit voort dat de rechter zich daarvan rekenschap moet geven en dat de op te leggen bijzondere voorwaarden gericht dienen te zijn op het gedrag van de verdachte.

De rechtbank ziet, gezien de lange pleegperiode van het (onder meer) bezitten van kinderporno, aanleiding om bijzondere voorwaarden te richten op het voorkomen van dit strafbare gedrag van verdachte en op het monitoren van de naleving hiervan. De rechtbank zal, gezien het voorgaande, aan deze voorwaarde wel beperkingen verbinden voor wat betreft de maximale hoeveelheid en de frequentie van controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, welke personen de bevoegdheid toekomt kennis te nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers en welke verplichtingen daarbij op verdachte rusten.

Verdachte dient in dit geval mee te werken aan controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze medewerking bestaat mede uit het op verzoek van de reclassering ter beschikking stellen of overhandigen van al zijn geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers en het toegang verlenen tot die geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers aan de reclassering of aan de hierna te noemen, door de reclassering mee te nemen, persoon. De verdachte hoeft daarbij zijn wachtwoorden niet te verstrekken, maar dient wel toegang te verlenen, door bijvoorbeeld zelf de wachtwoorden in te voeren. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd. Voor wat betreft de persoon die kennis mag nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers is het volgende van belang. De rechtbank is ambtshalve bekend met het feit dat gebruikers van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers op diverse manieren hun digitale sporen kunnen verbergen. De controle op de inhoud van de geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers kan daarom plaatsvinden in het bijzijn van een deskundige; dit kan ook een opsporingsambtenaar zijn die deskundig is op digitaal gebied.

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

? verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

? verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

? verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

? verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

? veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden;

• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers

waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Het toegang verlenen kan bestaan uit het door verdachte zelf invoeren van wachtwoorden. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.