De rechtbank veroordeelt een 44-jarige man voor overtreding van artikel 6 WVW. De rechtbank legt op een…

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer: 05.077049.23

Datum uitspraak : 21 november 2024

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1980 in [geboorteplaats] ,

wonende aan [adres] , [postcode] , [woonplaats] (Duitsland).

Raadsman: mr. E. Gorsselink, advocaat in Venlo.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 8 november 2022 te Beneden-Leeuwen, gemeente West Maas en

Waal,

als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (vrachtauto),

daarmee rijdende over de weg, de Waterstraat,

zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig, onoplettend en/of onachtzaam heeft

gereden, hierin bestaande dat verdachte,

terwijl hij ter plaatse niet bekend was en/of

terwijl het zicht van verdachte ter plaatse niet werd belemmerd, beperkt of

gehinderd en/of

terwijl hij een beladen vrachtauto beroepsmatig bestuurde en/of

terwijl hij de kruising van de door hem bereden weg, de Waterstraat, met de

Trambaan naderde en/of

terwijl voor voormelde kruising aan de rechterzijde van die weg (de Waterstraat) in

zijn, verdachtes, rijrichting gekeerd bord B7 van bijlage I van het Reglement

verkeersregels en verkeerstekens 1990: inhoudende: “Stop, verleen voorrang aan de

bestuurders op de kruisende weg” was geplaatst en/of

terwijl voor voormelde kruising een stopstreep op het wegdek was aangebracht,

heeft gekeken en/of is blijven kijken en/of zich niet of in onvoldoende mate heeft

overtuigd of over die kruisende weg verkeer naderde en/of

met het gestelde in artikel 19 van voormeld reglement niet de snelheid van dat door

hem bestuurde motorrijtuig (personenauto) zodanig heeft geregeld dat hij in staat

was dat motorrijtuig (vrachtauto) tot stilstand te brengen binnen de afstand

waarover hij de door hem bereden weg en/of die kruisende weg kon overzien en

waarover deze vrij waren en/of

aan zijn verplichting heeft voldaan om met dat door hem bestuurde motorrijtuig

(vrachtauto) voor die op het wegdek van die die kruisende weg aangebrachte

stopstreep te stoppen en/of die kruising is op- en/of overgereden met een snelheid

van (ongeveer) 12 km/uur en/of

gevolge waarvan de bestuurders van die fietsen ten val zijn gekomen,

en aldus zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten

verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor een ander (genaamd [slachtoffer 1]

) werd gedood en/of waardoor een ander (genaamd: [slachtoffer 2] )

zwaar lichamelijk letsel of zodanig lichamelijk letsel werd toegebracht, dat daaruit

tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is

ontstaan;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij op of omstreeks 8 november 2022 te Beneden-Leeuwen, gemeente West Maas en

Waal als bestuurder van een voertuig (vrachtauto), daarmee rijdende op de kruising

van de wegen, de Waterstraat met de Trambaan,

heeft gekeken en/of is blijven kijken en/of zich niet of in onvoldoende mate heeft

overtuigd of over die kruisende weg verkeer naderde en/of

met het gestelde in artikel 19 van voormeld reglement niet de snelheid van dat door

hem bestuurde motorrijtuig (personenauto) zodanig heeft geregeld dat hij in staat

was dat motorrijtuig (vrachtauto) tot stilstand te brengen binnen de afstand

waarover hij de door hem bereden weg en/of die kruisende weg kon overzien en

waarover deze vrij waren en/of

aan zijn verplichting heeft voldaan om met dat door hem bestuurde motorrijtuig

(vrachtauto) voor die op het wegdek van die die kruisende weg aangebrachte

stopstreep te stoppen en/of die kruising is op- en/of overgereden met een snelheid

van (ongeveer) 12 km/uur en/of

gevolge waarvan de bestuurders van die fietsen ten val zijn gekomen,

door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt,

althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd,

althans kon worden gehinderd;

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of

zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 8 november 2022 te Beneden-Leeuwen, gemeente West Maas en

Waal als bestuurder van een vrachtauto op de voor het openbaar verkeer

openstaande weg, de Waterstraat, geen gevolg heeft gegeven aan een verkeersteken

dat een gebod of verbod inhoudt, immers niet is gestopt voor de voor hem

bestemde stopstreep, terwijl hij daartoe - op grond van een bepaling van het

Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, te weten artikel 79, - verplicht

was, waarbij letsel aan personen is ontstaan of schade aan goederen is toegebracht;

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Letsel Van Zuijlen

Uit de verklaring van het slachtoffer [slachtoffer 2] en de brief van de SEH arts blijkt dat het slachtoffer meerdere botbreuken aan beide onderbenen heeft opgelopen door het ongeval en hier lange tijd last van heeft gehad. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het letsel van [slachtoffer 2] naar zijn aard moet worden aangemerkt als zwaar lichamelijk letsel.

Schuld in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994

Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte beroepschauffeur is en reed in een vrachtwagen met daarin een zware en gevaarlijke lading. Op het kruispunt van de Trambaan/

Waterstraat in Beneden-Leeuwen heeft verdachte niet stilgestaan voor de stopstreep, terwijl hij het aanwezige stopbord wel heeft gezien. Vervolgens heeft hij onvoldoende naar het verkeer dat die kruising naderde gekeken, waardoor hij geen voorrang heeft verleend aan twee fietsers. Hierdoor heeft een ongeval plaatsgevonden.

Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat, gelet op het geheel van de gedragingen van verdachte en de omstandigheden waaronder het ongeval heeft plaatsgevonden, verdachte schuld heeft gehad aan het verkeersongeval in de zin van artikel 6 WVW 1994. Gelet op de aard en de ernst van de door verdachte gemaakte verkeersfouten en de overige omstandigheden van het geval heeft verdachte aanmerkelijk, onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam gereden. Het primair tenlastegelegde is dan ook wettig en overtuigend bewezen.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op of omstreeks 8 november 2022 te Beneden-Leeuwen, gemeente West Maas en

Waal,

als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (vrachtauto),

daarmee rijdende over de weg, de Waterstraat,

zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig, onoplettend en/of onachtzaam heeft

gereden, hierin bestaande dat verdachte,

terwijl hij ter plaatse niet bekend was en/of

terwijl het zicht van verdachte ter plaatse niet werd belemmerd, beperkt of

gehinderd en/of

terwijl hij een beladen vrachtauto beroepsmatig bestuurde en/of

terwijl hij de kruising van de door hem bereden weg, de Waterstraat, met de

Trambaan naderde en/of

terwijl voor voormelde kruising aan de rechterzijde van die weg (de Waterstraat) in

zijn, verdachtes, rijrichting gekeerd bord B7 van bijlage I van het Reglement

verkeersregels en verkeerstekens 1990: inhoudende: “Stop, verleen voorrang aan de

bestuurders op de kruisende weg” was geplaatst en/of

terwijl voor voormelde kruising een stopstreep op het wegdek was aangebracht,

heeft gekeken en/of is blijven kijken en/of zich niet of in onvoldoende mate heeft

overtuigd of over die kruisende weg verkeer naderde en/of

met het gestelde in artikel 19 van voormeld reglement niet de snelheid van dat door

hem bestuurde motorrijtuig (personenauto) zodanig heeft geregeld dat hij in staat

was dat motorrijtuig (vrachtauto) tot stilstand te brengen binnen de afstand

waarover hij de door hem bereden weg en/of die kruisende weg kon overzien en

waarover deze vrij waren en/of

aan zijn verplichting heeft voldaan om met dat door hem bestuurde motorrijtuig

(vrachtauto) voor die op het wegdek van die die kruisende weg aangebrachte

stopstreep te stoppen en/of die kruising is op- en/of overgereden met een snelheid

van (ongeveer) 12 km/uur en/of

gevolge waarvan de bestuurders van die fietsen ten val zijn gekomen,

en aldus zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten

verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor een ander (genaamd [slachtoffer 1]

) werd gedood en/of waardoor een ander (genaamd: [slachtoffer 2] )

zwaar lichamelijk letsel of zodanig lichamelijk letsel werd toegebracht, dat daaruit

tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is

ontstaan;.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994, terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood

en

overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994, terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht

Het feit is strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur, te vervangen door 90 dagen hechtenis, en een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor de duur van één jaar met een proeftijd van twee jaar.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd zich aan het oordeel van de rechtbank.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft als bestuurder van een vrachtwagen een verkeersongeval veroorzaakt dat aan zijn schuld te wijten is. Als gevolg daarvan is één slachtoffer overleden en heeft het andere slachtoffer zwaar lichamelijk letsel opgelopen. Het slachtoffer en de nabestaanden van het overleden slachtoffer is hierdoor onherstelbaar leed aangedaan.

Bij het bepalen van de hoogte van de straf neemt de rechtbank in strafmatigende zin de proceshouding van verdachte mee en zijn oprechte berouw voor hetgeen is gebeurd. Dit blijkt onder meer uit de handgeschreven brief die de werkgever namens verdachte heeft geschreven aan het slachtoffer.

Alles afwegende acht de rechtbank de straf zoals geëist door de officier van justitie passend en geboden. De rechtbank legt dan ook op een taakstraf van 180 uur, te vervangen door 90 dagen hechtenis, en een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor de duur van één jaar met een proeftijd van twee jaar.

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen:

De rechtbank:

? verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

? verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

? verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

? verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

Mrs. Blokhuis en Van Veldhuizen zijn buiten staat mede te ondertekenen.