Werkgever valt onder werkingssfeer CAO.

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Roermond

Zaaknummer: 12101162 \ CV EXPL 26-642

Vonnis van 15 juli 2026

in de zaak van

te 's-Gravenhage,
2. STICHTING FONDS VOOR HET MOTORVOERTUIGENBEDRIJF EN HET TWEEWIELERBEDRIJF,

te Houten,

eisende partijen,

hierna samen te noemen: eisers,

gemachtigde: Flanderijn Gerechtsdeurwaarders,

tegen

[gedaagde] , H.O.D.N. [bedrijf],

te [plaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: gedaagde,

procederend in persoon.

Ten slotte is vonnis bepaald.

In het geval de CAO Motorvoertuigenbedrijf en Tweewielerbedrijf en de algemeen verbindend verklaarde CAO Aanvullend Invaliditeitspensioen Metaal en Techniek van toepassing zijn op een werkgever, moet deze bijdragen en premies betalen aan eisers.

Namens eisers is voor de gevorderde premies en bijdragen een factuur gestuurd aan gedaagde.

Eisers hebben daarna gedaagde meermaals gesommeerd tot betaling van de factuur.

Omdat betaling uitbleef hebben eisers de vordering ter incasso aan Flanderijn Gerechtsdeurwaarders overgedragen

Gedaagde heeft de factuur onbetaald gelaten.

Eisers vorderen - samengevat - veroordeling van gedaagde tot betaling van € 144,98 aan eiseres sub 1 en € 257,89 aan eiseres sub 2, vermeerderd met rente en kosten.

Gedaagde voert verweer. Gedaagde betwist dat hij gehouden is de betreffende werknemer aan te melden voor de betreffende verzekering. Gedaagde betwist onder de werkingssfeer te vallen van de betreffende regeling, althans dat deze zonder nadere toetsing volledig op haar onderneming van toepassing is. De betreffende werknemer komt uit Oekraïne en verblijft tijdelijk in Nederland. Gedaagde betwist daarom dat deze werknemer kwalificeert als deelnemer in de zin van de regelingen. Voor zover geoordeeld wordt dat er een verplichting is tot deelname, kan deze niet met terugwerkende kracht en/of onder oplegging van nevenvorderingen worden toegepast. Gedaagde heeft te goeder trouw gehandeld en is nooit op duidelijke en ondubbelzinnige wijze gewezen op een verplichting tot aansluiting.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

Gedaagde valt onder de werkingssfeer van de CAO’s

Dit geldt ook voor de CAO Aanvullend Invaliditeitspensioen Metaal en Techniek. Ook hier geldt dat eisers hebben toegelicht waarom gedaagde onder de werkingssfeer valt van de CAO Aanvullend Invaliditeitspensioen Metaal en Techniek, terwijl gedaagde daartegen geen gemotiveerd verweer heeft gevoerd.

Gelet op het voorgaande staat vast dat gedaagde onder de werkingssfeer valt van deze CAO’s.

Gelet op al het voorgaande is gedaagde verplicht de premies/bijdragen te betalen aan de eisers. Omdat de factuur niet tijdig is betaald, is gedaagde wettelijke rente verschuldigd. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zijn eveneens conform de wet verschuldigd en toewijsbaar. De kantonrechter ziet geen reden om over te gaan tot matiging van de incassokosten of andere kosten.

Gedaagde is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van eisers worden begroot op:

De kantonrechter

veroordeelt gedaagde om aan:

- eiseres sub 1 te betalen een bedrag van € 144,98, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de nog openstaande hoofdsom vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van volledige betaling,

- eiseres sub 2 te betalen een bedrag van € 257,89, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de nog openstaande hoofdsom vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt gedaagde in de proceskosten van € 510,27, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als gedaagde niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.