Vrijspraak van het samen met anderen bedreigen (met een vuurwapen en dreigende woorden) van aangever. De…

De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht om verdachte partieel vrij te spreken van het ten laste gelegde medeplegen.

Voor zover van belang worden de standpunten van de officier van justitie hieronder besproken bij het oordeel van de rechtbank.

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde in verband met het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Verdachte heeft over het tenlastegelegde verklaard dat een vriend hem die nacht in een zwarte BMW naar Den Haag heeft gebracht. In de auto zaten meer personen. Onderweg zijn ze gestopt in Leusden. Die vriend is daar uitgestapt. Er waren daar meer personen en er was geschreeuw. Verdachte zegt dat hij niet uit de auto is gestapt en geen vuurwapen heeft gezien.

De officier van justitie acht wettig en overtuigend te bewijzen dat verdachte de man is die [aangever] op 18 november 2020 met een vuurwapen en met de woorden “Nu moet je op de grond, je mag daar niet, laat [naam] doen” en/of “Ga maar zitten anders ga ik jou schieten” heeft bedreigd. Dit blijkt volgens de officier van justitie uit de verklaring van verdachte, dat hij die avond samen met [A] in een zwarte BMW op de parkeerplaats in Leusden is geweest. Daar had [A] een ontmoeting met een groep mannen. Ook [aangever] was op dat moment op die parkeerplaats aanwezig. Verdachte voldoet daarnaast aan het door getuigen [aangever] , [getuige 1] , [getuige 2] en [getuige 3] gegeven signalement omdat hij een zwarte huidskleur heeft en omdat hij geen Arabisch maar Nederlands spreekt.

De rechtbank overweegt als volgt.

Hoewel vastgesteld kan worden dat verdachte in de avond van 18 november 2020 op de parkeerplaats in Leusden was, is de rechtbank niet overtuigd dat hij ook degene is geweest die [aangever] heeft bedreigd. De rechtbank acht daartoe van belang dat de getuigen wisselend hebben verklaard over het signalement van de bedreiger van [aangever] . Zo lopen de beschrijvingen van zijn lengte, huidskleur, baardgroei en kleding uiteen en komen die niet steeds overeen met de uiterlijke kenmerken van verdachte. Ook wordt door hen niet eenduidig verklaard over het aantal andere betrokkenen, hun onderlinge rol en taakverdeling. [getuige 3] verklaarde bijvoorbeeld dat het op één man na, allemaal zwarte mannen waren op de parkeerplaats, terwijl de andere getuigen verklaarden dat zich in het gezelschap maar één zwarte man bevond. Niet valt uit te sluiten dat er die avond nog één of meerdere mannen aanwezig waren die voldoen aan het door [aangever] gegeven signalement van zijn bedreiger. De rechtbank spreekt verdachte daarom vrij van het ten laste gelegde.