Rechtbank Midden-Nederland, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 1 primair, 2, 3, 4 primair, 5 primair, 6 subsidiair en 7 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De officier van justitie is ten aanzien van het tenlastegelegde onder feit 6 subsidiair van mening dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan poging tot grooming. De verdachte dient te worden vrijgesproken voor het onder feit 6 primair tenlastegelegde grooming.

Het standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte heeft partieel vrijspraak bepleit van het vervaardigen van kinderporno ten aanzien van de ongeïdentificeerde slachtoffers onder de tenlastegelegde feiten 2 en 3. De advocaat heeft ook partieel vrijspraak bepleit voor het vervaardigen en verspreiden van de kinderporno ten aanzien van de geïdentificeerde slachtoffers onder het tenlastegelegde feit 2. Voorts heeft hij bepleit dat voor wat betreft de ongeïdentificeerde slachtoffers het lastig is vast te stellen of deze slachtoffers daadwerkelijk minderjarig waren.

De advocaat heeft verder vrijspraak bepleit van de onder feit 6 tenlastegelegde grooming en de poging daartoe.

Bewijsmiddelen

In bijlage II zijn alle bewijsmiddelen terug te vinden. Aangezien de verdediging ten aanzien van een aantal strafbare feiten of delen daarvan vrijspraak heeft bepleit zijn hieronder bewijsoverwegingen opgenomen. De bewijsoverwegingen zien op de tenlastegelegde feiten 2, 3, 6 en 7.

Bewijsoverweging – feiten 2 en 3 ten aanzien van vervaardigen

Uit de Snapchatgesprekken die in de bewijsmiddelen zijn opgenomen volgt dat de verdachte om naaktfoto’s en/of -video’s van de geïdentificeerde slachtoffers vroeg. Daarbij stuurde hij pornografische afbeeldingen naar de slachtoffers met daarop voorbeelden van welke poses zij moesten aannemen. De slachtoffers maakten vervolgens foto’s en/of video’s van zichzelf en stuurden deze op naar de verdachte. Bovendien gaf de verdachte als hij een foto of video had ontvangen aanwijzingen aan de slachtoffers. Hij gaf aan hoe een slachtoffer de foto nog beter kon maken. Vervolgens legde de verdachte deze kinderpornografische afbeeldingen vast, deels met een speciaal programma zodat de slachtoffers hier geen melding van kregen via Snapchat. Ter terechtzitting heeft de verdachte deze werkwijze ook bevestigd.

Uit een arrest van de Hoge Raad van 11 februari 2025 volgt dat het door het slachtoffer laten bedienen van de camera niet in de weg hoeft te staan aan de bewezenverklaring van vervaardigen als blijkt dat de verdachte bij de totstandkoming van het kinderpornografisch beeldmateriaal de 'initiatiefnemer, regisseur, participant en persoon was die feitelijk overwicht had op slachtoffer'. (Voetnoot 1)De rechtbank is van oordeel dat gelet op het hiervoor beschreven handelen van de verdachte kan worden vastgesteld dat hij een duidelijke rol heeft gehad in de totstandkoming van de kinderpornografische afbeeldingen. De slachtoffers maakte immers op zijn initiatief de foto’s of video’s, en daarnaast gaf hij ook aanwijzingen aan de slachtoffers hoe een foto of video, volgens hem, nog beter gemaakt kon worden.

De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het bezit én het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen van de geïdentificeerde slachtoffers onder feit 2.

Ongeïdentificeerde slachtoffers

Ten aanzien van de ongeïdentificeerde slachtoffers onder de tenlastegelegde feiten 2 en 3 kan niet met zekerheid worden vastgesteld dat de verdachte een bijdrage heeft gehad in de totstandkoming van de kinderpornografische afbeeldingen. De rechtbank zal de verdachte om die reden partieel vrijspreken van het vervaardigen.

De politie heeft een beschrijving gegeven van het door hun aangetroffen foto- en videomateriaal en deze, voor wat betreft de geïdentificeerde als de ongeïdentificeerde als de onbekend gebleven slachtoffers, beoordeeld als kinderpornografisch. De rechtbank heeft geen reden te twijfelen aan deze bevindingen en oordeelt daarom dat de verdachte zich wel schuldig heeft gemaakt aan het bezit van kinderpornografisch materiaal van een aantal ongeïdentificeerde slachtoffers.

Bewijsoverweging – feit 6 primair grooming en subsidiair poging grooming

Uit de chatgesprekken tussen de verdachte en [slachtoffer 5] , de verklaring van de verdachte en de verklaring van [slachtoffer 5] volgt dat zij drie keer hebben gesproken over een ontmoeting. Daarbij zijn drie keer concrete locaties gekozen waar zij elkaar zouden ontmoeten. Bovendien volgt uit de chatgesprekken dat concreet is besproken wat zij dan zouden gaan doen, namelijk anale seks.

De rechtbank is van oordeel dat feit 6 primair grooming niet is bewezen en zal de verdachte daarvan vrijspreken. In het dossier is onvoldoende bewijs waaruit volgt dat de verdachte een handeling heeft ondernomen gericht op het daadwerkelijk verwezenlijken van een ontmoeting met [slachtoffer 5] .

Uit een arrest van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 13 december 2017 (Voetnoot 2) volgt dat sprake kan zijn van een strafbare poging tot grooming als het contact tussen de verdachte en het slachtoffer heeft geleid tot het voorstel voor een ontmoeting, maar geen handeling is ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting. Het voorstel voor de ontmoeting met het oogmerk ontuchtige handelingen te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen waarbij het slachtoffer is betrokken, vormt dan het begin van uitvoering van het strafbare feit grooming.

De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij nooit de intentie heeft gehad om af te spreken. Hij ging slechts mee in het verhaal uit angst om het contact met [slachtoffer 5] te verliezen. De rechtbank is van oordeel dat de intentie van de verdachte die hij nadien kenbaar heeft gemaakt niet relevant is. De rechtbank acht gelet op de concrete handelingen van de verdachte wettig en overtuigend bewezen dat sprake is geweest van een begin van uitvoering en daarmee heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan een poging tot grooming.

Bewijsoverweging – feit 7 toesturen pornografische afbeeldingen

De verdacht heeft bekend dat hij pornografische afbeeldingen heeft gestuurd naar de slachtoffers. Hij ontkent echter een foto van zijn eigen geslachtsdeel naar de slachtoffers te hebben gestuurd. De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen dat de verdachte een foto van zijn eigen geslachtsdeel naar de slachtoffers heeft verstuurd en zal de verdachte van dat deel van het tenlastegelegde onder feit 7 vrijspreken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan het voorarrest en daarnaast een tbs-maatregel met voorwaarden. De verdachte is verder bereid mee te werken aan een contactverbod met de slachtoffers in de vorm van een 38v-maatregel.

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf en maatregel heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

De ernst van de feiten

De verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna drie jaar schuldig gemaakt aan online seksueel misbruik van 14 minderjarige meisjes in de leeftijdscategorie van 7 tot en met 13 jaar. De verdachte deed zich voor als een 16-jarige jongen en wist via Snapchat het vertrouwen van de meisjes te winnen. Vervolgens liet hij de meisjes naakt poseren in zeer ongepaste houdingen voor de leeftijd van de meisjes. Hij vroeg de meisjes dit vast te leggen en naar hem toe te sturen. De verdachte gaf hiervoor instructies en om deze instructies te verduidelijken stuurde hij foto’s en video’s met daarin pornografische afbeeldingen. Hierdoor werden de meisjes ook geconfronteerd met afbeeldingen die schadelijk zijn op jonge leeftijd.

Bovendien heeft de verdachte een aantal meisjes ertoe aangezet seksuele handelingen (waaronder penetratie) bij zichzelf te verrichten. De meisjes moesten ook dit vastleggen en online met de verdachte delen. De meisjes waren in de veronderstelling dat gelet op de werking van Snapchat de foto’s en video’s na het bekijken gelijk werden verwijderd. De verdachte heeft echter met behulp van een programma de foto’s en video’s van de meisjes opgenomen, bewaard en dus de meisjes in een onterechte waan van veiligheid gelaten en misleid. Bij één van de slachtoffers heeft de verdachte bovendien geprobeerd om tot een ontmoeting te komen, waarbij vooraf was besproken welke seksuele handelingen zouden worden uitgevoerd. De verdachte was verder in het bezit van kinderporno van meerdere onbekend gebleven en onbekende meisjes.

De verdachte wist dat hij seksuele chatgesprekken voerde met minderjarige meisjes. Hij zocht naar eigen zeggen naar bevestiging en aandacht. Hij merkte dat hij dit gemakkelijker kreeg van jonge meisjes. Hij voelde zich door middel van zijn alter ego [alter ego verdachte] speciaal en interessant. Dit werkte voor de verdachte verslavend, waardoor hij voortdurend opnieuw de keuze maakte om ter bevrediging van zijn eigen behoeften seksuele chatgesprekken aan te gaan met nieuwe jonge meisjes. De verdachte wist dat hij strafbaar gedrag vertoonde, maar was bang dat als hij hulp zou zoeken hij gelijk zou worden vast gezet. Daarmee was hij zich dus (engszins) bewust van de ernst van zijn handelen, maar dit maakte niet dat hij andere keuzes is gaan maken.

De verdachte heeft op een zeer onaanvaardbare en ongepaste manier misbruik gemaakt van de jeugdige onbevangenheid en nieuwsgierigheid van de meisjes. Gezien de leeftijd van de meisjes bevonden zij zich in een kwetsbare fase van hun leven. Door toedoen van de verdachte is de natuurlijke seksuele ontwikkeling van de meisjes verstoord geraakt. Daarbij is het een feit van algemene bekendheid dat seksueel misbruik heel schadelijk is voor de psychische gezondheid van het slachtoffer. De verdachte heeft geen rekening gehouden met deze gevolgen voor zijn jonge slachtoffers. Pas door de aanhouding door de politie is het gedrag van de verdachte gestopt.

Uit de slachtofferverklaringen van een aantal ouders van de slachtoffers volgt hoeveel impact het handelen van de verdachte op hun dochters en hunzelf heeft gehad en nog steeds heeft. Er is sprake van veel verdriet binnen de gezinnen van de slachtoffers en woede richting de verdachte. De slachtoffers ervaren gevoelens van onveiligheid, schaamte en hebben moeite met mensen te vertrouwen. De verdachte heeft de meisjes hun onbevangenheid en onschuld afgenomen. Hij heeft daarmee de meisjes ernstig beschadigd. De rechtbank neemt hem dat zeer kwalijk.

De persoon van de verdachte

De rechtbank heeft bij haar beslissing acht geslagen op:

Justitiële documentatie

Uit het strafblad van de verdachte volgt dat hij niet eerder (voor soortgelijke feiten als het tenlastegelegde) is veroordeeld.

Pro Justitia Triple onderzoek

De verdachte heeft zijn medewerking verleend aan een milieuonderzoek, een psychologisch onderzoek, met inbegrip van psychologisch testonderzoek, en een psychiatrisch onderzoek. De verdachte heeft tijdens het onderzoek echter niet overal volledige openheid kunnen dan wel willen gegeven. De deskundigen komen samen tot het volgende advies.

Stoornissen De verdachte beschikt over een gemiddelde tot bovengemiddelde intelligentie. Zijn sociaal-emotionele vaardigheden blijven echter sterk achter bij zijn cognitieve mogelijkheden. Het onderzoek biedt voldoende aanknopingspunten om te spreken van een autismespectrumstoornis. Bij de verdachte uit zich dit onder andere in een onvermogen om langdurende, gelijkwaardige en wederkerige relaties aan te gaan. Daarnaast zorgt het voor problemen in de sociale communicatie, een onvermogen om zijn leven buiten een duidelijke externe structuur zelfstandig vorm te geven, een verhoogde gevoeligheid voor onrust en sensorische prikkels. Tot slot heeft de verdachte de neiging tot repetitief gedrag.

De ernst van deze beperking is groter dan in eerste instantie opvalt. Dit hangt samen met de ruime intellectuele capaciteiten en het taalgebruik van de verdachte, waarmee zijn sociaal-emotionele beperkingen deels worden gemaskeerd. De ernst van deze beperking springt met name in het oog als gekeken wordt naar zijn levensloop, waarin het onvermogen om zijn leven zelfstandig vorm te geven nadrukkelijk naar voren komt.

Uiteraard hebben de beperkingen samenhangend met de autismespectrumproblematiek, in belangrijke mate bijgedragen aan de persoonlijkheidsontwikkeling van de verdachte. De wijze waarop de verdachte zich verhoudt tot zichzelf en de ander (in termen van verantwoordelijkheidsgevoel, rol van het geweten en krenkbaarheid) wijzen op een scheefgroei in de persoonlijkheid die verder gaat dan te verklaren is vanuit de autismespectrumproblematiek. Opvallend is het broze zelfbeeld en de weinig uitgekristalliseerde identiteit van de verdachte, waardoor hij, afhankelijk van de context, tot een ander functioneren en een andere opstelling komt. De interpersoonlijke dynamiek kenmerkt zich (ook buiten het onderzoek om) door het buiten zichzelf leggen van verantwoordelijkheid en het devalueren van de ander als deze hem op een wijze bejegent die hij niet acceptabel vindt. Verder zorgt het bij de verdachte voor het ontkennen of loochenen van aspecten in zijn persoon of zijn handelen die hij niet kan plaatsen bij zijn zelfbeeld. Daarbij kan de verdachte zijn boosheid moeilijk in goede banen leiden met verbale uitingen bij het beleven van triomf als de ander (of een instantie) lijdt. Ook is sprake van gebrek aan daadwerkelijke interesse in het belang van de ander. Deze persoonlijkheidsaspecten kunnen niet geheel los begrepen worden van de geconstateerde autismespectrum-problematiek, maar laten zich daar ook niet door verklaren. De deskundigen komen daarom tot de conclusie dat ook sprake is van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis.

Tot slot stellen de deskundigen vast dat de verdachte lijdt aan een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type, met seksuele aantrekkingskracht tot meisjes. Hoewel de verdachte ontkent zich seksueel aangetrokken te voelen tot meisjes, blijkt uit hetgeen hij vertelt hoezeer hij zich gelijkwaardig verbonden waant met meisjes van prepuberale leeftijd. De wijze waarop hij daarover spreekt, toont aan dat hij de contacten als relaties ervaart en gevoelens van jaloersheid kan ervaren als een meisje achteraf aan iemand anders meer aandacht blijkt te geven. Deze oriëntatie bestaat reeds langere tijd. Nader onderzoek, waarbij de verdachte zich zal moeten (leren) openstellen ten aanzien van dit onderwerp, zal op termijn nodig zijn om de volle breedte van de seksuele oriëntatie en problematiek op dit terrein in kaart te krijgen.

De stoornissen die door de deskundigen zijn vastgesteld waren ten tijde van het plegen van de tenlastegelegde feiten aanwezig en beïnvloeden de gedragskeuzes en gedragingen van de verdachte. Omdat de verdachte onvoldoende openheid heeft geboden (of kunnen bieden) op de seksuele belevingscomponent in zijn handelen, is de omvang van de doorwerking van de pathologie in het tenlastegelegde niet volledig te bepalen. Dit maakt dat de deskundigen met betrekking tot het advies over de toerekening van het tenlastegelegde komen tot het hanteren van een marge van enigszins verminderd tot verminderd toerekeningsvatbaar.

Risico op recidive De deskundigen beschrijven verder dat sprake is van een langer durend patroon van seksueel grensoverschrijdend gedragingen jegens kinderen, primair online maar met een poging om te komen tot een fysiek contact. Gezien de aard, duur en omvang van deze gedragingen, in samenhang met de geconstateerde psychopathologie, wordt een hoog recidiverisico gezien. Dit hangt mede samen met het gebrek aan openheid en het gebrek aan probleembesef bij de verdachte, in combinatie met de aanwezigheid van de geschetste cognitieve distorsies.

Advies De deskundigen zien gelet op de geconstateerde psychopathologie, het gebrek aan openheid en zelfinzicht en het hoog ingeschatte recidiverisico een noodzaak voor een behandelinterventie.

Vanwege de vragen over de motivatie en de seksuele beleving bij de verdachte bij de totstandkoming van de delicten en zijn beperkte openheid op dit terrein, dient eerst meer zicht gekregen te worden op de factoren die een bijdrage hebben geleverd aan het gedrag van de verdachte ten tijde van het tenlastegelegde. Hiervoor is een zorgvuldige delictscenario procedure noodzakelijk. Op basis daarvan kan een passend behandeltraject worden samengesteld, met oog voor de specifieke risico’s maar ook met oog voor de beperkingen van de verdachte. Gezien de aanwezige cognitieve distorsies en de neiging tot loochening bij de verdachte, zal een dergelijke start van de behandeling langere tijd in beslag nemen.

Samenhangend met de intelligentie van de verdachte is het risico van een snelle oppervlakkige aanpassing groot. De deskundigen beschrijven dat het daadwerkelijke risico van recidive uit beeld kan raken. Het is dan ook van belang behandeling te bieden die buiten het verbale terrein om kan gaan. Non-verbale therapieën, zoals psychomotorische therapie, zouden hierin een rol kunnen spelen. De verdachte dient meer zicht te krijgen op zijn eigen beleving en gevoelswereld, zodat hij ook beter begrijpt dat de denk- en belevingswereld van de ander niet gelijk is aan de zijne. Ook dit proces zal langere tijd in beslag nemen. De verdachte ziet zelf geen risico voor herhaling van soortgelijke feiten en ontkent een seksuele drijfveer hierin. Zoals eerder beschreven is er sprake van een zeer gebrekkig zelfinzicht, terwijl uit de diagnostiek naar voren komt dat de verdachte voor zijn handelen sterk afhankelijk is van zijn context.Behandeling zal langere tijd in beslag nemen (meerdere jaren). De deskundigen zijn van mening dat het van belang is dat behandeling klinisch dient te starten binnen een gesloten omgeving en dat ook na een klinische fase een langer durend traject met behandeling en toezicht noodzakelijk zal zijn. Indien de verdachte zich volledig zou committeren aan een behandeling, zou deze behandeling in het kader van een tbs-maatregel met voorwaarden vorm kunnen krijgen binnen een Forensisch Psychiatrische Kliniek (hierna: FPK).

Echter, hoewel het beveiligingsniveau van een FPK toereikend is, maken het beperkte probleem- en zelfinzicht, de beperkte openheid, de cognitieve distorsies en de neiging tot loochening dat een behandeling in het kader van voorwaarden minder voor de hand ligt. Daarbij bestaat het risico dat de verdachte een positieve verandering zal voorwenden, waarvoor daarom bewust en voortdurend aandacht moet blijven. De kortere duur van de behandeling, de lagere zorgintensiteit en het risico van schijnaanpassing bij de verdachte maken dat het succes van de behandeling sterk afhangt van het probleem- en zelfinzicht en de intrinsieke motivatie tot behandeling en verandering. Naar inschatting van de deskundigen is dat ten tijde van de opstellen van de rapportage nog in beperkte mate aanwezig en kan een haalbaarheidsonderzoek van de reclassering meer zicht geven op de groeiende motivatie voor (verplichte) behandeling.

Reclasseringsrapportage

Uit het reclasseringsadvies volgt dat aangezien de tenlastegelegde feiten over een langere periode hebben plaatsgevonden en er, bij een bewezenverklaring, veertien bekende minderjarige meisjes en vijf onbekende meisjes het slachtoffer zijn geworden van het gedrag van de verdachte , gesproken kan worden van een delictpatroon.

Uit de risicoanalyse van de reclassering volgt dat de grootste risicofactor het psychosociaal functioneren betreft. Daarnaast beschouwt de reclassering het sociaal netwerk en de houding van de verdachte als delictgerelateerd. De reclassering is verder van mening dat het zorgelijk is dat er sprake is van meerdere, zeer jonge minderjarige slachtoffers en de verdachte langere tijd is doorgegaan met het delictgedrag en daarbij in relatief korte tijd veel slachtoffers heeft gemaakt. Er is sprake van een hoog recidive risico.

Alhoewel de reclassering de verdachte zijn strafproceshouding als opportunistisch ervaart en de reclassering daardoor bedenkingen heeft, ziet de reclassering wel mogelijkheden voor een tbs-maatregel met voorwaarden. De verdachte toont zich gemotiveerd voor een tbs-maatregel met voorwaarden, waarbij hij ook uit eigen beweging hulpvragen en ontwikkelingspunten noemt waar hij graag aan zou willen werken. De verdachte heeft in mei 2025 kenbaar gemaakt dat hij wil werken aan het meer invoelen richting zijn slachtoffers. Ook heeft hij aangegeven dat hij meer inzicht wil krijgen in zijn eigen delictgedrag en vaardiger wil worden in het (onder)houden van relaties met anderen. Begin 2025 gaf de verdachte nog aan dat hij niet wist of hij wenste mee te werken aan een tbs-maatregel met voorwaarden, indien deze aan hem zou worden opgelegd. Hierbij merkt de reclassering op dat de psychiater schijnaanpassingsgedrag heeft gezien bij de verdachte, hetgeen mondeling werd bevestigd door een onafhankelijke psychiater op 17 juni 2025.

De reclassering is specifiek gevraagd om tevens de mogelijkheden tot interventies te onderzoeken in een ander kader dan een tbs-maatregel met voorwaarden. Gelet op de geconstateerde psychopathologie, de schijnaanpassing die de verdachte heeft laten zien en de bovengemiddelde intelligentie van de verdachte zal een klinische behandeling langere tijd in beslagnemen. Daarom ziet de reclassering geen andere mogelijkheden dan een tbs-maatregel met voorwaarden.. De verdachte is in staat zich te conformeren aan de voorwaarden zoals deze zijn opgenomen in het rapport van de reclassering van 1 juli 2025. De verdachte is gemotiveerd tot een klinische opname. Op basis van de gediagnosticeerde problematiek adviseert de reclassering tevens om de verdachte een Gedragsbeïnvloedende en Vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM) in de vorm van een 38z-maatrgel op te leggen.

De op te leggen straf en maatregel

Gevangenisstraf

De rechtbank is van oordeel dat gelet op het grote aantal slachtoffers, de jonge leeftijd van de slachtoffers, de ernst van de strafbare feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd en de langdurige periode waarin deze zijn gepleegd, niet anders kan worden gereageerd dan met oplegging van een lange vrijheidsbenemende straf. Een lange vrijheidsbenemende straf is passend en geboden vanuit het oogpunt van vergelding, normhandhaving en generale preventie.

De rechtbank heeft voor het bepalen van de duur van de gevangenisstraf gekeken naar soortgelijke zaken. Daarbij heeft de rechtbank rekening gehouden met het advies van de deskundigen om de tenlastegelegde feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen. De rechtbank zal de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren met aftrek van de tijd dat de verdachte in voorlopige hechtenis heeft gezeten.

Terbeschikkingstelling met dwangverpleging of voorwaarden?

De vraag die de rechtbank vervolgens moet beantwoorden is of naast de gevangenisstraf ook een tbs-maatregel opgelegd dient te worden. Een verdachte, bij wie tijdens het begaan van het feit (i) een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond, kan ter beschikking worden gesteld indien sprake is van (ii) een misdrijf genoemd in artikel 37a, eerste lid en onder 2, Sr en (iii) de veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen of goederen oplegging van de tbs-maatregel eist. De rechtbank zal deze voorwaarden hieronder bespreken.

i: Gebrekkige ontwikkeling of stoornis van de geestvermogens:

Zoals opgenomen onder ‘de persoon van de verdachte’ hebben de deskundigen beschreven dat indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, daarmee kan worden vastgesteld dat bij de verdachte sprake is van een autismespectrumstoornis, een gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis en een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type. Uit het triple persoonlijkheidsonderzoek volgt verder dat daarmee vervolgens ook kan worden vastgesteld dat de verdachte ten tijde van het bewezenverklaarde hieraan leed.

ii: Een misdrijf genoemd in artikel 37a, eerste lid en onder 2, Sr:

De rechtbank stelt vast dat ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten 1 tot en met 5 geldt dat dit feiten betreffen als bedoeld in artikel 37a, eerste lid aanhef en onder 2, Sr, waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld.

iii: De veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen of goederen:

Gelet op het aantal de slachtoffers en hun jonge leeftijd, de aard en ernst van het misbruik waaraan de verdachte zich gedurende een lange periode heeft schuldig gemaakt, de vastgestelde stoornissen en de overwegingen van de deskundigen over de risico’s op herhaling zonder behandeling, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen het opleggen van een tbs-maatregel eist.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan alle vereisten voor de oplegging van een tbs-maatregel.

De rechtbank is van oordeel dat het onverantwoord is om de verdachte onbehandeld te laten terugkeren in de maatschappij. Alleen een tbs-maatregel biedt de zekerheid dat een juiste behandeling geboden wordt.

De rechtbank stelt vast dat zowel de milieuonderzoeker, psycholoog en psychiater als de reclassering uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar de persoon van de verdachte en een juiste invulling van behandeling en toezicht. De Pro Justitia rapporteurs overwegen een tbs-maatregel met voorwaarden en adviseren de reclassering hier nader onderzoek naar te laten doen. Uit het advies van de reclassering, zoals hiervoor uitgebreid aan de orde is gekomen, volgt dat zij positief adviseren ten aanzien van een tbs-maatregel met voorwaarden in combinatie met een 38z-maatregel. De reclassering is van mening dat de verdachte in staat is om zich te conformeren aan de gestelde voorwaarden. Daarbij geeft de reclassering aan dat de verdachte gemotiveerd is voor een klinische opname.

De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de adviezen van de deskundigen en de reclassering. De rechtbank zal dan ook, anders dan geëist door de officier van justitie, aan de verdachte een tbs-maatregel met voorwaarden opleggen. De rechtbank is van oordeel dat deze maatregel toereikend is gelet op de motivatie van de verdachte voor begeleiding en behandeling. Aan de tbs-maatregel zullen de voorwaarden worden verbonden die de reclassering heeft opgenomen in het rapport van 1 juli 2025. Gelet op het feit dat de slachtoffers verspreid over het hele land wonen, zal de rechtbank geen locatieverbod in de voorwaarden opnemen. Toezicht hierop is onuitvoerbaar. De rechtbank volstaat met uitsluitend een contactverbod. De verdachte heeft ter terechtzitting aangegeven dat hij zich aan de voorwaarden zal houden en zijn medewerking zal verlenen aan behandeling.

Gelet op het hoge risico op recidive en omdat de rechtbank het van belang acht dat de behandeling van de verdachte direct aansluit op zijn detentie, zal de rechtbank de tbs-maatregel met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar verklaren.

De rechtbank overweegt verder dat de tbs-maatregel zal worden opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon. Bij dergelijke misdrijven is er geen maximale duur van de tbs-maatregel. Dat betekent dat op het moment dat de verdachte niet aan de voorwaarden voldoet en de tbs-maatregel met voorwaarden door de rechtbank wordt omgezet naar een tbs-maatregel met dwangverpleging, deze tbs-maatregel pas zal eindigen als de rechter van oordeel is dat verdachte niet langer een gevaar vormt voor de veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen of goederen.

Vrijheidsbeperkende maatregel (38v-maatregel)

Ter bescherming van de slachtoffers zal de rechtbank verder een vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht opleggen en bevelen dat de verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect - contact opneemt met [slachtoffer 4] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 10] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] . De rechtbank legt deze vrijheidsbeperkende maatregel op voor de duur van vijf jaren. Voor iedere keer dat de verdachte deze maatregel overtreedt, zal vervangende hechtenis worden toegepast voor de duur van één maand, met een maximum van zes maanden.

Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (38z-maatregel)

De rechtbank legt ten slotte aan de verdachte een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM) op in de zin van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank is van oordeel dat het van groot belang is dat recidive wordt voorkomen. Oplegging van een GVM kan hier een bijdrage aan leveren.

De rechtbank overweegt dat ondanks dat een behandeling in het kader van een tbs-maatregel succesvol kan worden doorlopen, het op basis van de gestelde stoornissen van belang is dat tegen het einde van de tbs-maatregel opnieuw wordt bekeken wat er op dat moment nodig is in het kader van risicomanagement. De gestelde problematiek van de verdachte maakt immers dat ook na een behandeling nog altijd sprake zal zijn van de vastgestelde stoornissen.

Deze maatregel houdt dan ook in dat de verdachte zich na de tbs-maatregel aan vrijheidsbeperkende en gedragsbeïnvloedende maatregelen moet houden. De verdachte zal daarbij onder langdurig toezicht staan van de reclassering, zodat het risico op herhaling wordt geminimaliseerd. Aan de wettelijke vereisten voor de oplegging van deze maatregel is voldaan, aangezien de tbs-maatregel wordt gelast en de oplegging van de maatregel naar het oordeel van de rechtbank in het belang is van de bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen. De beoordeling van de noodzaak tot tenuitvoerlegging van die maatregel en het eventuele bepalen van specifieke voorwaarden zal in de laatste fase van de executie van de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden plaatsvinden. Een risicotaxatie van het dan aanwezige recidivegevaar dient in het kader van die beoordeling plaats te vinden.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie is van mening dat de inbeslaggenomen telefoon (Huawei) en laptop (Lenovo) dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien hierop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Verder is de officier van justitie van mening dat ook de aangetroffen tweede telefoon (Motorola) aan het verkeer dient te worden onttrokken.

Het standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte heeft zich ten aanzien van de inbeslaggenomen goederen gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten

onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

Met behulp van deze voorwerpen zijn de bewezen verklaarde feiten begaan.

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal de teruggave gelasten aan de verdachte van de in beslag genomen mobiele telefoon van het merk Motorola (type XT2255, SIN: AAPD1437NL) die aan de verdachte toebehoort. Dit voorwerp is niet vatbaar voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer. Het belang van strafvordering verzet zich niet tegen teruggave. Uit het procesdossier volgt immers niet dat op deze telefoon kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen, dan wel dat de verdachte met deze telefoon contact heeft gehad met minderjarige slachtoffers. (Voetnoot 3)

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie is van mening dat de vorderingen tot schadevergoeding van alle benadeelde partijen geheel voor toewijzing in aanmerking komen, met daarbij oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en toepassing van de wettelijke rente.

Het standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte is van mening dat ten aanzien van alle benadeelde partijen een bedrag van € 2.500,- gepast en toewijsbaar is. De advocaat heeft verzocht om de vorderingen van de benadeelde partijen die € 5.000,- vorderen te matigen naar € 2.500,-.

Inleiding

De rechtbank is van oordeel dat uit het onderzoek ter terechtzitting voldoende is gebleken dat aan alle benadeelde partijen als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks nadeel is toegebracht dat niet uit vermogensschade bestaat. Door het handelen van de verdachte is een dusdanige inbreuk op een fundamenteel recht - in dit geval het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke integriteit - gemaakt dat dit als aantasting van de persoon op andere wijze zoals bedoeld in artikel 6:106, eerste lid, onder b, van het Burgerlijk Wetboek door de rechtbank wordt beschouwd. De rechtbank is gelet op de aard en de ernst van de normschending van oordeel dat een vergoeding voor de immateriële schade aan de benadeelde partijen kan worden toegekend. Bij het beoordelen van de hoogte van de schadevergoeding heeft de rechtbank rekening gehouden met de omstandigheden waaronder de bewezenverklaarde feiten zijn begaan en de gevolgen daarvan voor het slachtoffers. Hieronder zullen de vorderingen per benadeelde partij worden beoordeeld.

Ten aanzien van alle benadeelde partijen geldt dat de verdachte jonge en daarmee kwetsbare meisjes online seksueel heeft misbruikt. De meisjes moesten foto’s en/of video’s van zichzelf naar de verdachte sturen via Snapchat waarbij zij (deels) waren ontkleed en poses aannamen die niet passen van de leeftijd van de benadeelde partijen. Daarbij heeft de verdachte meerdere meisjes seksuele handelingen (waaronder seksueel binnendringen) laten vastleggen en versturen. Verder heeft de verdachte aan meerdere benadeelde partijen pornografische afbeeldingen gestuurd.

[slachtoffer 9]

was 10 jaar oud toen zij via Snapchat met de verdachte in contact kwam. Zij heeft op aandringen van de verdachte seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf naar de verdachte gestuurd. De gevolgen van het handelen door de verdachte zijn nog altijd aanwezig. [slachtoffer 9] veranderde na het contact met verdachte van een vrolijk en spontaan meisje in een gesloten kind dat zichzelf terugtrekt op haar kamer en gespannen is op school. Er is geprobeerd om een behandeling te starten, maar het lukt [slachtoffer 9] niet om zich hiervoor open te stellen.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 9] heeft geleden op € 2.500,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 31 december 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 31 december 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 25 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 3]

was 11 jaar oud toen zij via Snapchat met de verdachte in contact kwam. Zij heeft op aandringen van de verdachte vergaande ontuchtige handelingen bij zichzelf verricht, waaronder ook seksueel binnendringen. Uit de vordering volgt dat [slachtoffer 3] altijd vrolijk en spontaan was, goed van vertrouwen en open stond voor andere mensen. Na het contact met de verdachte is [slachtoffer 3] veranderd en niet meer zo onbevangen en spontaan als voorheen. Zij vraagt zich voortdurend af of een ander wel te vertrouwen en oprecht is.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 3] heeft geleden op € 5.000,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 7 januari 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 5.000,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 7 januari 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 50 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 1]

was rond de 10 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte.

Zij heeft vergaande ontuchtige handelingen bij zichzelf moeten verrichten op verzoek van de verdachte, waaronder ook seksueel binnendringen. [slachtoffer 1] was een vrolijk, zorgzaam en lief meisje, maar er was ook sprake van onzekerheid. Deze kwetsbaarheid heeft de verdachte misbruikt. Haar gevoel van veiligheid en vertrouwen is fors beschadigd.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 1] heeft geleden op € 5.000,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 13 maart 2024 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 5.000,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 13 maart 2024 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 50 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 5]

was 13 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte vergaande ontuchtige handelingen bij zichzelf verricht, waaronder ook seksueel binnendringen. Bovendien is tot driemaal toe gesproken over het plannen van een ontmoeting, waarbij de verdachte en [slachtoffer 5] dan seksuele handelingen bij elkaar zouden gaan verrichten. [slachtoffer 5] kampt nog altijd met de gevolgen van hetgeen haar is aangedaan. [slachtoffer 5] ’s vertrouwen in andere mensen is beschadigd. Ook heeft [slachtoffer 5] nog altijd last van gevoelens van schuld en schaamte.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 5] heeft geleden op € 5.000,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 30 juni 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 5.000,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 30 juni 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 50 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 2]

was 10 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte vergaande ontuchtige handelingen bij zichzelf verricht, waaronder ook seksueel binnendringen. Door het handelen van de verdachte is het gevoel van veiligheid en vertrouwen bij [slachtoffer 2] ernstig aangetast. Bij [slachtoffer 2] is PTSS vastgesteld en zij ondergaat hiervoor een langdurige behandeling. Naast deze gevolgen zijn er zorgen over de (seksuele) ontwikkeling van [slachtoffer 2] .

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 2] heeft geleden op € 5.000,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 september 2022 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 5.000,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 september 2022 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 50 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 4]

was 10 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf naar de verdachte gestuurd en werd door de verdachte geconfronteerd met pornografische afbeeldingen. De ouders van [slachtoffer 4] geven aan dat, hoewel [slachtoffer 4] momenteel niet wil praten over het contact met de verdachte, zij aan haar gedrag merken dat het impact heeft gehad. Ze is meer in zichzelf gekeerd en heeft moeite met het stellen van vertrouwen in mensen die zij niet goed kent.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 4] heeft geleden op € 2.500,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 8 mei 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 8 mei 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 25 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 11]

was 11 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf naar de verdachte gestuurd en werd door de verdachte geconfronteerd met pornografische afbeeldingen. Door het handelen van de verdachte is het gevoel van veiligheid en vertrouwen bij [slachtoffer 11] ernstig aangetast. Naast deze gevolgen zijn er zorgen over de (seksuele) ontwikkeling van [slachtoffer 11] .

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 11] heeft geleden op € 2.500,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 31 juli 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 31 juli 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 25 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 8]

was 10 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf naar de verdachte gestuurd. Door het contact met de verdachte ontwikkelde [slachtoffer 8] psychische klachten, waarvoor zij ook behandeling heeft ondergaan. [slachtoffer 8] heeft zich onder druk gezet en bedreigd gevoeld door de verdachte. Zij kampt door het handelen van de verdachte met gevoelens van schuld en schaamte. Daarnaast is haar gevoel voor vertrouwen en veiligheid beschadigd.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 8] heeft geleden op € 2.500,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 20 december 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 20 december 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 25 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 10]

was 10 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf naar de verdachte gestuurd en werd door de verdachte geconfronteerd met pornografische afbeeldingen.

Door het contact met de verdachte is [slachtoffer 10] op haar hoede en angstig geworden. Verder kampt [slachtoffer 10] met gevoelens van schuld en schaamte.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 10] heeft geleden op € 2.500,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 maart 2024 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 maart 2024 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 25 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

[slachtoffer 7]

was pas 7 jaar oud toen zij via Snapchat contact kreeg met de verdachte. Zij heeft op aandringen van de verdachte seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf naar de verdachte gestuurd en werd door de verdachte geconfronteerd met pornografische afbeeldingen.

De gevolgen van het handelen door verdachte zijn nog altijd voelbaar en aanwezig in het

leven van [slachtoffer 7] . [slachtoffer 7] vraagt zich nog altijd af of zij iets fout heeft gedaan. Daarbij worstelt ze met schuldgevoelens, gevoelens van verwarring en is het vertrouwen in andere mensen ernstig beschadigd.

De rechtbank waardeert de schade die [slachtoffer 7] heeft geleden op € 2.500,- aan immateriële schade en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 31 december 2023 tot de dag van volledige betaling.

De verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 31 december 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 25 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

De rechtbank bepaalt verder dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

V. Namens wie doet u vandaag aangifte?

A: Namens mijn dochter [slachtoffer 3] , zij is nu 12 jaar. Ik kan redelijk bepalen wanner het gebeurd is op basis van de gesprekken met mijn dochter, eind december 2022 tot en met de 1° week van januari 2023. Het heeft dus ongeveer 6 weken gespeelt.

Wij zagen chats die niet correct waren, seksueel getint. Dat waren chats in dezelfde periode. Daarnaast heb ik met toestemming van mijn dochter in haar telefoon mogen kijken om iets te kunnen achterhalen. Daar kwamen verschillende dingen naar boven over die periode zoals foto's van haar, chats en screenshots van chats. Ook zag

ik een screenshot van 24.12.2022 14.25 uur dat is een conversatie met [alter ego verdachte] .

Zo heb ik ook foto's van mijn dochter al dan niet naakt en filmpjes exposerend en helaas ook met handelingen dat zij zichzelf aan het vingeren is of dat zij een pen in haar vagina

brengt, soms met haar gezicht erop en soms ook niet. Die hebben plaats gevonden op 19

december 2022 om 18.44 uur en ik ben ook dingen tegengekomen op 25 december 2022 15.38 uur.

Zo heb ik dingen kunnen vinden op haar telefoon. Dat staat nog steeds op haar telefoon en die

telefoon heb ik bij mij. Wat mijn dochter heeft aangegeven, [slachtoffer 3] dus, vertelde dat zij foto’s met en zonder kleding had gemaakt, dat zij moest poseren, en dat zij de handelingen moest doen die ik hierboven genoemd heb. Dat was het enige dat zij heeft gedaan.

V: Tegen wie doet u aangifte?

A: Tegen de persoon dit mijn dochter heeft aangedaan. [alter ego verdachte] . (Voetnoot 52)

Ik: Durf je voor het slapen vanavond om wel in je te gaan en aan me te denken tot je komt? In je (poes)

[slachtoffer 3] : Oke

Ik: Toen mijn hand uit haar broek en ik vinger in mijn mondOm die even nat te maken Voorzichtig weer haar broek in zodat ik niethet spuug van mijn vinger afveeg En lager totdat ik bij haar kontje zatEn toen heb ik het topje van mijn vinger een stukje haar kontgat in geduwd

[slachtoffer 3] : Geef me een dare (Voetnoot 53)

Ik: Maak een foto van je blote (perzik) Als dat daar lukt

[slachtoffer 3] : [] Geopend

Ik: Mooi ben je Durf je nog wat te doen?

Ik: Hou je billen van elkaar En ietsje naar voren buigen

[slachtoffer 3] : [] Geopend

Ik: Echt heel knap En je hebt gewoon al goed haar (Voetnoot 54)

Ik: Kan je nu een dare doen?En kan er niemand binnenlopen die je dan bloot ziet?Deze keer geen stickers of filters er op he. En ik zet het voorbeeld voor je in de chat.Afgesproken?Kan je de telefoon ergens tegenaan zetten?(pornografische afbeelding)

Ik: Zullen we nu anders even tot rust komen en morgen weer verder praten?Ik vind dat je het heel goed hebt gedaan voor een eerste keer zo. En je ziet er goed uit

Ik: Ik dacht dat je vanwege dat bdsm onderdanig wilde zijn Daarom doe ik lekker streng voor je en behandel ik je als slaafje. Heb ik dat dan verkeerd begrepen? Wat vind je fijn.Laten we blijven praten he. Niet boos worden.

[slachtoffer 3] : Kan je heel streng doen dat als ik iets weiger of niet mr achter ene zin zeg dat je me dan helemaal uitschelt

Ik: (pornografische afbeelding)

Ja. Ik begin al agressief te worden Laat je kontgat godverdomme aan me zien!

[slachtoffer 3] : [] GeopendIk: Kan je het nog iets meer van onderen filmen[slachtoffer 3] : Mag ik een vid waar je je zelf aftrektIk: Isg. Zat je net in je (perzik)

Ik kon het niet helemaal zien waar die in ging

[slachtoffer 3] : Ja mag ze opslaan als je wil (Voetnoot 55)

[slachtoffer 3] : En als jij mij domineer id het hele saai als jij een hele verhaal vertellen het is leuker als je mij opdrachten geeft

Ik: (pornografische afbeelding)

Oké nu genoeg op je knieën die wil ik dat je op je zij gaat liggen op die badkamervloer

[slachtoffer 3] : Nee ik heb geen zin meer

Ik: Dat maakt me niet uit! Je gaat doen wat ik wilt Ik sla je hard tegen je billen aan en je valt nu al zo wat op je zijAls ik je niet bevalt dan ga je toch met iemand van de discord oh nee wacht Maar ga niet van die dingen tegen mezeggen dat het heel saai is Dat is gewoon kut en dan moet je niet doen Zeg dan * Ik vind het leuker als je xx doet”

[slachtoffer 10]

V: Namens wie doe jij vandaag aangifte?A: Mijn minderjarige dochter [slachtoffer 10] , ze is nu 11 jaar oud.V: Waarvan doe jij aangifte?A: Dat er door een man contact is gezocht met [slachtoffer 10] , waarvan zij dacht dat het een jonge man was, die misbruik van haar heeft gemaakt door naaktfoto's te vragen, die ze uiteindelijk verstuurd heeft.V: Wanneer zou dit gebeurd zijn?A: Ze zei wel dat toen het gebeurde zij 10 of 11 jaar was. (Voetnoot 56)

V: Zoals ik net aangaf, is er een onderzoek door de politie gestart. Tijdens dit onderzoek is bij een persoon beeldmateriaal aangetroffen waarop [slachtoffer 10] te zien is. Wat heeft [slachtoffer 10] daarover verteld?A: Dus toen jullie weggingen heeft ze dingen verteld. Ze heeft bevestigd dat ze naaktfoto's had verstuurd. Toen viel ze stil. Ik vroeg verder. Ik vroeg haar of ze haar bovenlichaam en later onderlichaam had laten zien. Ze zei ja. Ze zei daarna steeds: Weet ik niet. Ik vroeg of ze de jongen kende. Ze noemde de naam [alter ego verdachte] , onder zijn naam stond [Snapchat account 1 verdachte ] only.

V: Wat heeft [slachtoffer 10] verteld over hoe het contact is ontstaan?

A: Ze zegt dat hij haar een berichtje heeft gestuurd op Snap. Dat is ook het enige wat er uit komt. Ze kende hem niet. Hij heeft wel haar leeftijd gevraagd en ze was toen 10 of 11 en ze heeft gezegd dat ze 12 was. [slachtoffer 10] vertelde ook dat hij heeft gezegd wat ze moest doen op een foto of waar ze een foto van moest maken. Dat deed ze dan. Het foto maken was niet meteen, maar dat ze eerst even contact gehad hebben.

V: Naar wie zijn er foto's en/of video's gezonden?

A: Naar [alter ego verdachte] . Dat waren volgens haar alleen foto's. Ik heb gevraagd hoeveel foto's dat waren, maar dat weet ze niet meer. Ik heb haar gevraagd of het foto's van haar borsten waren en toen zei ze ja. Ik heb gevraagd of het foto's van haar plasser waren, toen zei ze ook ja. (Voetnoot 57)

(2 pornografische afbeeldingen)

Ik: Oke. Film dan maar dat je het filmpje start en dat je op je knieën met je kont naar de camera toe gaat ‘En dan wel goed je billen van elkaar houden zodat je kont gaatje open gaat En natuurlijk omkijken maar dat lukt je wel

[slachtoffer 10] : [] Geopend

Ik: We kunnen wel doen Dat ik je weer tips geef. En dat je dingen oefent op Snapchat om die later voor je vriendje te kunnen doen.

[slachtoffer 10] : Ok

Ik: Is goed. We oefenen binnenkort wel weer wat standjes met foto's en filmpjes. En dan kan ik je zeggen hoe je ze nog beter en mooier kan doen (Voetnoot 58)

[slachtoffer 10] : Zeg eerst wat ik moet doen!

Ik: We doen eerst wel even een paar foto's en dan kan je de rest gewoon filmen daarna

[slachtoffer 10] : Ok Wat voor foto’s?

Ik: Ik zet even een voorbeeld van een foto in de chat

Naakt (Voetnoot 59)

(pornografische afbeelding)

Ik: Zo moet dat

Denk je dat het iets is wat jij ook zou kunnen? Dat zou hem namelijk een heel fijn gevoel geven (Voetnoot 60)

Ik: Daar maak je hem vast heel gelukkig mee

(pornografische afbeelding)

Ik: En ja kan ook op je knieën en dan weer je billen iets van elkaar houden.

En dan omkijken en even opletten dat je gezicht met achter je schouder zit

(pornografische afbeelding)

Ik: Je kan ook op je zij gaan liggen voor je tablet of telefoon

En hou dan met éen hand je billen iets van elkaar zoals zij dat doet

Welke ga je naar hem sturen op je rug en op je zij?

[slachtoffer 10] : Ja Is goed

Ik: Ben je blij dat ik je nu al een beetje heb kunnen helpen?

[slachtoffer 10] : Ja

Ik: Mooi dan gaan we nog wel vaker dat soort (Voetnoot 61)

[slachtoffer 11]

V: Waarvan kom je aangifte doen?

A: Ik kom aangifte doen voor mijn dochter [slachtoffer 11] omdat die is aanraking is gekomen met een pedofiel.

V: Tegen wie kom je aangifte doen?

A: Tegen de verdachte

V: Wanneer zou het gebeurd zijn?

A: Zoals ik heb begrepen vorig jaar. (Voetnoot 62)

Aldaar deed de moeder van [slachtoffer 11] de deur open.

Wij deelde haar mede waarom over dat [slachtoffer 11] slachtoffer was en dat er een

verdachte vast zat, Wij hebben naar de foto laten zien ter herkenning. Wij hoorden

van haar dat zij haar dochter [slachtoffer 11] herkende.

Wij hoorden van haar dat haar dochter [slachtoffer 11] ieder moment kon thuiskomen.

Toen zij thuis kwam, ben ik, verbalisant [verbalisant 1] , alleen in gesprek gegaan met

[slachtoffer 11] , Ik deelde haar mede waarom wij daar waren.

Ik hoorde van haar dat zij ongeveer 1 jaar geleden contact had gehad via Snapchat met

ene [alter ego verdachte] .

Ik hoorde van haar dat zij dacht dat zij ongeveer 1 week contact met [alter ego verdachte] had gehad.

Ik hoorde van haar dat hij zich voordeed alsof hij heel lief was en haar

complimenten gaf.

Ik hoorde van haar dat hij telkens vroeg om foto's van haar lichaam. En dat zij deze

foto's ook had gestuurd.

Ik hoorde van haar dat zij tegen hem had gezegd dat zij 11 of 12 jaar oud was.

Ik hoorde van haar dat zij had verteld dat hij 18 jaar was.

Ik hoorde van haar dat zij hen toen had geblokkeerd omdat ze net niet meer leuk vond

en ze vond het eigenlijk niet normaal wat hij deed. (Voetnoot 63)

Ik: Hoe vaak per week kom je klaar?[slachtoffer 11] : 1Ik: Oké. En twee keer per week je kont rekken[slachtoffer 11] : JaIk: Met dingetjes er in[slachtoffer 11] : JaIk: Goed bezig ik hoop dat er maandag veel in past (Voetnoot 64)Ik: Met hoeveel vingers kan je in je poesje?[slachtoffer 11] : 2 Ik: Diep er in?[slachtoffer 11] : JaIk: Cool Ben ie al een keer klaargekomen? (Voetnoot 65)

[slachtoffer 12]

- Op woensdag 15 mei 2024 zijn we bij jullie geweest, hoe is het daarna gegaan?

“Toen heb ik gewacht tot 12.30 uur tot [slachtoffer 12] thuis kwam. Ik heb haar toen mee naar boven

genomen en haar gezegd dat de politie was geweest en heb ik haar verteld wat jullie

mij vertelde. Ik had verteld over Snapchat en dat jullie mij een foto hadden laten

zien waarop ik haar herkende (Voetnoot 66)

- Waarvan kom je aangifte doen?

Er is contact geweest. Er 1s een jongen die jongere meiden heeft benaderd waarschijnlijk, En foto's heeft gevraagd en meer wilde dan gewenst.

- Wanneer zou het hebben plaatsgevonden?

Er is mij verteld een jaar geleden.

- Namens wie kom je aangifte doen?

“Namens [slachtoffer 12] en ook voor mezelf. (Voetnoot 67)

Ik: Kan je daarmee een foto van jezelf maken waar je helemaal op staat[slachtoffer 12] : WaaromIk: Ik ben 16 Dus dat betekent dat ik ook in je lichaam ben geïnteresseerd ???????

En het hoort een beetje bij Snapchat omdat te doen

Omdat Snaps toch meteen weer verdwijnen Dus het is er voor gemaakt

Wanneer kan je naar je kamer?

Ik: Is alles weg Echt handig he[slachtoffer 12] : Maar foto S ok???????Ik: ja Die verdwijnen meteen weer

Dus we kunnen doen wat we willen en niemand ziet het verder

En dan leg ik jou ook een andere manier uit om foto’s te maken.

Ik: Wat heb je aan?

[slachtoffer 12] : Een pyjama

Ik: En daaronder?

[slachtoffer 12] : Een hemd en onderbroek

Ik: Leuk

Want als het lukt zou ik wel wat meer van je willen zien

Maar we beginnen rustig aan. En dan stapje voor stapje verder

[slachtoffer 12] : Waar wil je foto’s van

Ik: Dat leg ik zo wel uit

Maar vooral van de onderkant

[slachtoffer 12] : Ok Nu van me poesje

Ik: Ja 's goed

Kan je die eerst maken? en daarna leg ik die andere manier van foto maken wel uit

Doe anders eerst maar een foto van je onderbroek aan de voorkant (Voetnoot 68)

Ik: Ik bedoel dat je kont ook zien is van de zijkant

Ik stel het wel in dat alle oude chats verdwijnen

Goed?

Ik: Kan ik screenshots van je Snaps maken?[slachtoffer 12] : Ja als je dat wiltIk: Ook als je wat verder gaat? En meer van je lichaam laat zien?[slachtoffer 12] : Altijd

Ik: En voor vandaag hoef je dus alleen je onderkant te laten zien

Ik: Kan je nu een filmpje maken dat jij je onderbroek uit doet en dat je poes laat zien

Eerst gewoon van voren en zet dan een been op de bank zodat die beter is te zien

Omdat het toch een beetje donker is daar (Voetnoot 69)

[slachtoffer 13]

Ik wens aangifte te doen van kinderpornografische afbeeldingen die van mijn dochter [slachtoffer 13] zijn gemaakt. U zegt mij dat [slachtoffer 13] zegt dat dit incident 1 of 2 jaar geleden is gebeurd. Zij

gebruikte toen al Snapchat. Ik herken [slachtoffer 13] op alle 3 de foto's die u mij toont. De 3e foto is denk ik op haar slaapkamer, of in onze woonkamer, genomen, en daar draagt zij haar onesie. Tot afgelopen kerst 2023 heeft zij die zwarte onesie gedragen. (Voetnoot 70)

Op de gegevensdrager werden door mij kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen van een specifiek meisje. Op deze afbeeldingen is te zien dat het meisje met half ontbloot lichaam, haar naakte billen, anus en vagina poseert voor de camera. Ik schatte de leeftijd van dit meisje tussen de 10 en 15 jaar oud, gelet op de lichaamsbeharing, verkleuring van de vagina, overige uiterlijke kenmerken zoals haar gezicht en de omgeving (knuffels op bed). (Voetnoot 71)

[slachtoffer 14]

Op woensdag 3 juli 2024, zijn wij op verzoek van de collega’s die belast zijn met onderzoek Celesta, aan de deur geweest bij de vader van slachtoffer [slachtoffer 14] . Hij herkende zijn dochter [slachtoffer 14] op de foto’s, direct zonder twijfelen. (Voetnoot 72)

Waarvan wilt u aangifte doen?

- Ik zou puur om andere mensen en gezinnen te helpen om dit te voorkomen. Onze dochter is het nu dan overkomen. Het is een hulpbijdrage. Het kwaad is al geschied, al zie ik niet dat ze

ernstige schade heeft. Ze is dan wel 12, dus de puberteit komt nog. Maar het is meer

jullie helpen dat er meer onderzoek komt. Dat er meer aandacht besteed wordt dat het

niet alleen een foto is.

Tegen wie doet u aangifte?

- Degene die nu dit, waar jij met de foto's mee kwam. Die die foto's heeft gekregen.

Daar nemen we dan een leermoment uit. Het is lastig om te verwoorden. (Voetnoot 73)

[slachtoffer 14] : Ik vindt het gwn een grootse stap om te doen wat die vrouw deed op het internetIk: Ja dat begrijp ik. En die foto die je had gemaakt was ook al heel goed.

Maar je zou me er heel gelukkig mee maken als je dat doet voor me[slachtoffer 14] : NeeIk: Denk er dan wel aan dat je de telefoon rechtop zet[slachtoffer 14] : Maar die foto's zijn niet prettig. In een relatie hoef je niet naakt foto's te sturen (Voetnoot 74)

Aangetroffen afbeeldingen alle aangeefsters

Onder [verdachte] is een laptop (SIN AAPD1438NL) in beslag genomen. (Voetnoot 75) Er is nader onderzoek ingesteld in de laptop met SIN AAPD1436NL en verbalisant trof daar kinderpornografische afbeeldingen aan van meerdere verschillende meisjes. (Voetnoot 76)

1. [slachtoffer 1]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 290 kinderpornografische afbeeldingen (3 video's en 287 foto's) aangetroffen, waarvan 60 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is vastgesteld en zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op ongeveer 80% van de afbeeldingen van dit slachtoffer is te zien dat zij poseert voor de camera en hierbij haar blote billen, anus en/of vagina toont. De overige ongeveer 20% zijn afbeeldingen (inclusief de drie video's) waarbij is ingezoomd op haar vagina of billen en waarbij naar lichaam met vingers of voorwerpen wordt gepenetreerd, vermoedelijk door zichzelf.

2. [slachtoffer 8]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 181 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 11 unieke foto's.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op ongeveer 70% van de afbeeldingen toont zij haar blote billen, vagina en/of anus liggend of zittend op bed. De overige afbeeldingen zijn vanwege de seriematigheid ook als kinderpornografisch beoordeeld.

3. [slachtoffer 9]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 160 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 13 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit meisje is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op alle foto's toont het slachtoffer vanuit liggende positie haar blote vagina, anus en/of billen.

4. [slachtoffer 6]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 118 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 12 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op ongeveer 80% van de afbeeldingen is zij deels ontkleed, waarbij ook haar blote vagina in beeld is. De overige foto's zijn vanwege de seriematigheid ook als kinderpornografisch beoordeeld.

5. [slachtoffer 5]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 363 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 86 unieke afbeeldingen. (Voetnoot 77)

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging. Op ongeveer 60% van de afbeeldingen poseert zij waarbij zij haar blote vagina, anus, billen en/of borsten toont. Op vijf van deze foto's betast zij zichzelf of penetreert zij zichzelf in haar anus met een voorwerp.

6. [slachtoffer 11]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 103 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto’s) aangetroffen, waarvan 6 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op alle afbeeldingen poseert zij, waarbij zij naar blote billen, anus en vagina toont.

9. [slachtoffer 2]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 327 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's} aangetroffen, waarvan 59 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op ongeveer 70% van de foto's poseert zij (half)naakt waarbij haar vagina, anus en/of billen worden getoond. Op ongeveer 10% van de foto's is enkel ingezoomd op de vagina, waarbij de onderbroek deels aan de kant geschoven wordt. 15% van de afbeeldingen betreffen naaktfoto's gemaakt in de badkamer tijdens/voor het douchen. De overige foto's zijn vanwege seriematigheid als kinderpornografisch beoordeeld.

10. [slachtoffer 7]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 35 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's), waarvan 16 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op twee foto's is te zien dat dit slachtoffer haar onderbroekje naar beneden trekt waardoor een deel van haar vagina in beeld komt. De overige foto's zijn vanwege seriematigheid als

kinderpornografisch beoordeeld.

11. [slachtoffer 10]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 141 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 21 unieke afbeeldingen. (Voetnoot 78)

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Er is één foto in verband met de seriematigheid beoordeeld als kinderpornografisch. Op de overige foto's poseert zij met ontbloot onderlichaam voor de camera, waarbij haar billen, borsten, vagina en/of anus getoond wordt.

12. [slachtoffer 12]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 20 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto’s} aangetroffen, waarvan 7 unieke afbeeldingen.

De vermoedelijke identiteit van dit slachtoffer is onderzocht. Zij en haar ouders zullen worden benaderd ter bevestiging.

Op 2 van de 7 unieke afbeeldingen is te zien dat het slachtoffer met ontbloot onderlichaam op de foto staat. Op 1 afbeelding poseert zij en toont haar blote billen. De overige foto's zijn vanwege seriematigheid als kinderpornografisch beoordeeld.

14. [slachtoffer 4]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 8 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 1 uniek.

Deze foto (enkel het gezicht) is getoond aan de ouders van [slachtoffer 4] , die haar en hun woning herkend hebben op de foto. Zie hiervoor proces-verbaal met nummer 085.

Op deze foto poseert het slachtoffer liggend voor de camera met gespreide benen, waardoor haar ontblote geslachtsdeel zichtbaar is.

15. [slachtoffer 3]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 114 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 19 unieke afbeeldingen.

Onderzoek naar de identiteit van dit slachtoffer is gaande, echter is er nog geen vermoedelijke identiteit bekend op de datum van opmaak van dit proces-verbaal. Als deze later nog bekend wordt, zal in het pv identificering naar dit slachtoffer worden verwezen.

Op één foto penetreert zij zichzelf met haar vingers in haar vagina. Één foto is vanwege

seriematigheid als kinderpornografisch beoordeeld. Op alle overige foto's poseert zij (deels) naakt waarbij billen, anus, borsten en/of vagina worden getoond.

16. [slachtoffer 13]

Van dit slachtoffer zijn in totaal 150 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 13 unieke afbeeldingen.

Onderzoek naar de identiteit van dit slachtoffer is gaande, echter is er nog geen vermoedelijke identiteit bekend op de datum van opmaak van dit proces-verbaal. Als deze later nog bekend wordt, zal in het pv identificering naar dit slachtoffer worden verwezen.

Op ongeveer 50% van de afbeeldingen poseert het slachtoffer met haar billen richting de camera en toont anus en vagina. De overige foto's zijn vanwege seriematigheid beoordeeld als kinderpornografisch. (Voetnoot 79)

18. [slachtoffer 14]

Van dit slachtoffer zijn 9 kinderpornografische afbeeldingen (enkel foto's) aangetroffen, waarvan 3 unieke afbeeldingen.

Onderzoek naar de identiteit van dit slachtoffer is gaande, echter is er nog geen vermoedelijke identiteit bekend op de datum van opmaak van dit proces-verbaal. Als deze later nog bekend wordt, zal in het pv identificering naar dit slachtoffer worden verwezen.

Dit betreft een fotoreeks waarin te zien is dat zij onder een dekbed ligt en haar blote borst toont op één van de foto.

Ten aanzien van alleen bezit

Onder [verdachte] is een laptop (SIN AAPD1438NL) in beslag genomen. (Voetnoot 80) Er is nader onderzoek ingesteld in de laptop met SIN AAPD1436NL en verbalisant trof daar kinderpornografische afbeeldingen aan van meerdere verschillende meisjes. (Voetnoot 81)

V. Wie is die gast?

A: Bij mij deed hij zich voor als [alter ego verdachte] . Hij was zestien of jonger. (Voetnoot 117)

V: Hoe lang heb jij contact gehad met [alter ego verdachte] ?

A: Ik denk vier maanden of langer misschien. Van maart 2023 en dan vier maanden langer. (Voetnoot 118)

V: Je hebt contact gehad via Snapchat. Ook nog andere manier?

A: Nee. Ik moet zeggen dat dit ook bijna mis ging. Op een gegeven moment gingen wij praten over afspreken en dat heb ik niet gedaan. Dat ging bijna.

V: Hoe ging dat?

A: Wij gingen elkaar vragen en toen gingen wij plekken uitzoeken. Alleen ik was gelukkig net op tijd met blokkeren.

V: Wie begon met afspreken?

A: Dat weet ik niet. Het zou allebei kunnen zijn.

V. Wat zouden jullie doen dan?

A: Nou uh ja. Ja een paar dingen die eigenlijk volwassenen doen. Dus ja. Pijpen en nou ja, ik weet niet hoe je dat noemt. Van die dingen die ik eigenlijk niet. Het is best wel een beetje heel raar.

V: Gewoon zeggen.

A: Volgens mij heet het anaal.

V: Wat is dat?

A: Dat een geslachtsdeel van een jongen in een kont van een meisje gaat.

V: Welke plekken zouden jullie afspreken?

A: Het [naam] (Voetnoot 119) Wij hadden beetje plekken bedacht. [winkel] in de wc. Voor de rest weet ik het niet maar sowieso die twee.

V: Waarom is het niet gebeurd?

A: Omdat ik hem voor die tijd geblokkeerd had. De plekken kwamen ook niet handig uit. (Voetnoot 120)

[slachtoffer 5] : Anders dan raak ik straks nog zwanger

Ik: Ik ga helemaal niet in je

Daarom doen we het alleen anaal (Voetnoot 121)

[slachtoffer 5] : Ik wil echt nog een keer dat filmpje zien van dat likken dan kan ik dat ook bij je doen

Ik: Isg

Ik zoek het op en als je wil daarna van dichterbij gefilmd

(pornografische afbeelding)

Deze eerst

En nu van dichterbij

(pornografische afbeelding) (Voetnoot 122)

Ik heb contact gehad met [slachtoffer 5] via Snapchat. Het eerste voorstel om ergens af te spreken met [slachtoffer 5] was in een park, maar dat ging niet door. Het tweede voorstel was in een sportcomplex en de derde in een wc in de [winkel] .

Tijdens de gesprekken werd gesproken over dat we anale seks zouden hebben. Dat was een soort fantasie.

feit 7 – vertoning pornografische afbeeldingen aan 16-minners

Het feit is door de verdachte begaan. De verdachte heeft het onder 7 ten laste gelegde feit bekend. De advocaat van de verdachte heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: