Rechtbank Midden-Nederland, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

ECLI:NL:RBMNE:2026:4

Op 5 January 2026 heeft de Rechtbank Midden-Nederland een eerste aanleg - meervoudig procedure behandeld op het gebied van strafrecht overig, wat onderdeel is van het strafrecht. Het zaaknummer is 16/181375.24, bekend onder identificatienummer ECLI:NL:RBMNE:2026:4. De plaats van zitting was Lelystad.

Soort procedure:

Eerste aanleg - meervoudig

Instantie:

Rechtbank Midden-Nederland

Rechtsgebied:

Strafrecht » Strafrecht overig

Zaaknummer(s):

16/181375.24

Datum uitspraak:

5 January 2026

Datum publicatie:

5 January 2026

Advocaat:

mr. N. Hendriksen

Indicatie

Eergelateerde moord op achttienjarige vrouw bewezen. Dertig jaar gevangenisstraf voor vader, die een leidende rol heeft gehad en vervolgens is gevlucht. Twintig jaar gevangenisstraf voor haar twee broers.

Download PDF

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats: Lelystad

Parketnummer: 16/181375-24 (P)

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudig kamer van 5 januari 2026 in de strafzaak van:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 2000 in [geboorteplaats] (Syrië),

gedetineerd in de penitentiaire inrichting [verblijfplaats] ,

hierna: [verdachte] .

ZITTING

De strafzaak van [verdachte] is inhoudelijk behandeld op de openbare zittingen van 27 november, 28 november en 1 december 2025. Het onderzoek is gesloten op 5 januari 2026.

Op de zittingen waren aanwezig:

[verdachte] ;

de tolk J. Labban, geregistreerd en beëdigd tolk in de Arabische (Syrische-Libanese) taal voor [verdachte] ;

de officieren van justitie: mrs. B. Niks en A.E. Lohuis (hierna gezamenlijk: de officier van justitie);

de advocaat van [verdachte] : mr. J.T.H.M. Mühren, advocaat te Purmerend;

de nabestaanden [nabestaande 1] , [nabestaande 2] , [nabestaande 3] en [nabestaande 4] ;

de tolken L. Hannouf en W. Fade, geregistreerde en beëdigde tolken in de Arabische (Syrische-Libanese) taal voor de nabestaande [nabestaande 1] ;

[A] , medewerker Slachtofferhulp Nederland, en [B] , slachtoffercoördinator Openbaar Ministerie;

de deskundige [deskundige] , cultureel antropoloog en arabist;

de deskundigen A. Boztas en J.P. van Zandwijk, deskundigen digitale technologie bij het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI);

[medeverdachte 1] , hierna te noemen: [medeverdachte 1] , medeverdachte in de gelijktijdig behandelde zaak met parketnummer 16/181067-24, en zijn advocaat: mr. N. Hendriksen, advocaat te Hoorn;

mr. E. Albayrak, advocaat te Heerenveen, gemachtigd raadsman van [medeverdachte 2] , hierna te noemen [medeverdachte 2] , medeverdachte in de eveneens gelijktijdig behandelde zaak met parketnummer 16/179543-24.

TENLASTELEGGING

De officier van justitie beschuldigt [verdachte] ervan dat hij, samengevat,

in de periode van 27 mei 2024 tot en met 28 mei 2024 in onder andere Lelystad en Rotterdam:

Primair

samen met (een) ander(en) opzettelijk en met voorbedachten rade zijn zusje [slachtoffer] ( [slachtoffer] ) van het leven heeft beroofd;

Subsidiair

medeplichtig is geweest aan de moord op zijn zusje door zijn vader en zijn broer.

De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis.

BEWIJS

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat [verdachte] het primair ten laste gelegde medeplegen van moord heeft gepleegd.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van [verdachte] verzoekt de rechtbank primair om [verdachte] integraal vrij te spreken. Subsidiair verzoekt de advocaat om [verdachte] vrij te spreken van medeplegen van moord. Meer subsidiair heeft de advocaat van [verdachte] bepleit dat niet kan worden bewezen dat [slachtoffer] met voorbedachten rade om het leven is gebracht, hoogstens van doodslag. Tot slot voert de advocaat aan dat niet vast staat dat sprake was van eerwraak.

De verdediging voert verschillende verweren over het bewijs. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.3.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Bewijsmiddelen primair feit

De rechtbank oordeelt dat het primair ten laste gelegde medeplegen van moord is bewezen. De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen (Voetnoot 1) die in bijlage II van dit vonnis staan. Hieronder volgt een opsomming van de in die bijlage opgenomen bewijsmiddelen:

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar de plaats delict, zie bijlage II punt 1;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar de plaats delict met fotobijlage, zie bijlage II punt 2;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar het stoffelijk overschot van het slachtoffer, zie bijlage II punt 3;

rapport van arts en forensisch patholoog drs. P.M.I. van Driessche inhoudende een onderzoek naar de mogelijke doodsoorzaak, zie bijlage II punt 4;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar forensisch overlijdensonderzoek van het slachtoffer, zie bijlage II punt 5;

rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA dr. R.J. Bink inhoudende een DNA-onderzoek naar de tape, zie bijlage II punt 6;

rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek kras-, indruk- en vormsporenonderzoek ing. P.J.M. Pauw-Vugts inhoudende een vergelijkend en reconstructie-onderzoek aan tapedelen naar aanleiding van het aantreffen van een stoffelijk overschot, zie bijlage II punt 7;

rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA dr. R.J. Bink inhoudende een DNA-onderzoek van de vingers van het slachtoffer, zie bijlage II punt 8;

rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA dr. R.J. Bink inhoudende een DNA-verwantschapsonderzoek, zie bijlage II punt 9;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar het telefoonnummer van [medeverdachte 2] , zie bijlage II punt 10;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar een chatgesprek tussen [medeverdachte 2] en zijn (ex-)partner waarin hij een bekentenis aflegt, zie bijlage II punt 11;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende forensisch onderzoek woning [adres 1] in [plaats] , zie bijlage II punt 12;

rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek niet-humane biologische sporen A. Dragutinovic MSc inhoudende onderzoek naar diatomeeën, zie bijlage II punt 13;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar belangrijke locaties 1 en 2, zie bijlage II punt 14;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar aankomst van [medeverdachte 2] op de [locatie] /plaats delict, zie bijlage II punt 15;

rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek Digitale Technologie met specialisatie data-analyse A. Boztas, MSc inhoudende onderzoek naar data-analyse van de vier aangetroffen telefoons van [medeverdachte 1] , [verdachte] en het slachtoffer, zie bijlage II punt 16;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar chatgesprekken aangetroffen op de iPhone 13 Pro van [verdachte] , zie bijlage II punt 17;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar de verwijderde geluidsopnames op de telefoon van [medeverdachte 1] , zie bijlage II punt 18;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende aanvullend onderzoek naar de verwijderde geluidsopnames op de telefoon van [medeverdachte 1] , zie bijlage II punt 19;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar een chatgesprek op de telefoon van [medeverdachte 1] over de zilveren plakband, zie bijlage II punt 20;

proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar een tapgesprek over de Adidas schoenen van [verdachte] , zie bijlage II punt 21.

verklaring [verdachte] op de terechtzitting van 27 november 2025, zie bijlage II punt 22.

3.3.2.

Bewijsoverwegingen

Inleiding

In de ochtend van 28 mei 2024 werd het levenloze lichaam van [slachtoffer] door een boswachter gevonden in natuurgebied de Oostvaardersplassen. [slachtoffer] lag in een ondiep water aan de [locatie] , op haar buik, met de armen op de rug. Haar polsen, enkels en mond waren strak omwikkeld met ducttape. Haar telefoons en andere persoonlijke spullen lagen ook in het water.

Snel werd duidelijk dat haar gewelddadige dood het slotstuk was van een langdurig familiedrama. [slachtoffer] is het vijfde van de negen kinderen van medeverdachte [medeverdachte 2] . [verdachte] en medeverdachte [medeverdachte 1] zijn respectievelijk het tweede en derde kind.De keuzes en het gedrag van [slachtoffer] werden binnen de familie [familienaam] breed afgekeurd, met name haar wens om geen hoofddoek te dragen en haar omgang met jongens. Bij het gezin was al jaren hulpverlening betrokken en de conflicten hebben er toe geleid dat [slachtoffer] meermalen uit huis is geplaatst. In mei 2024 is [slachtoffer] teruggekeerd naar haar familie maar op 22 mei 2024 heeft ze de ouderlijke woning toch weer verlaten om bij een vriend te verblijven. Meerdere gezinsleden waren boos op [slachtoffer] , vooral nadat zij in de nacht van 25 op 26 mei 2024 live op TikTok was verschenen zonder hoofddoek, en over haar familie had gesproken.

Op 27 mei 2024 hebben [verdachte] en [medeverdachte 1] de verblijfplaats van [slachtoffer] in Rotterdam achterhaald en haar opgehaald. Met zijn drieën zijn ze naar de Oostvaardersplassen gereden. [medeverdachte 2] is vanuit zijn woonplaats [plaats] hun kant op gereden en kwam daar na middernacht aan. Na een verblijf van ongeveer een uur aan de [locatie] zijn [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] zonder [slachtoffer] naar hun huis in [plaats] gereden. In de dagen erna heeft [medeverdachte 2] in chatberichten aan zijn vrouw en in e-mails aan de Telegraaf aangegeven dat hij, en hij alleen, [slachtoffer] heeft gedood, in een vlaag van woede.[medeverdachte 1] en [verdachte] ontkennen dat zij een aandeel hebben gehad in de dood van hun zus. Zij zouden haar juist hebben willen beschermen tegen de woede van vader. Op de [locatie] zou [medeverdachte 2] met [slachtoffer] zijn weggelopen om te praten, om na enige tijd zonder haar weer terug te komen: ze was boos weggerend, zou [medeverdachte 2] hebben gezegd.

De rechtbank moet de vraag beantwoorden of bewezen is dat [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] hun dochter/zus hebben gedood. Hiertoe zal de rechtbank uiteenzetten wat vast staat over de gebeurtenissen van 27 en 28 mei 2024. Vervolgens zal hier juridische duiding aan worden gegeven.

Doodsoorzaak

De patholoog concludeert dat de bevindingen van de sectie iets waarschijnlijker zijn onder het scenario van verdrinking dan onder het scenario van samendrukkende krachtsinwerking aan de hals. De patholoog beschrijft dat er aanwijzingen zijn voor samendrukkende krachtsinwerking aan de hals (met hierdoor mogelijk het verlies van het bewustzijn), voorafgaand aan deze verdrinking.

Tussenconclusie

De rechtbank concludeert dat het overlijden van [slachtoffer] het best verklaard kan worden door verdrinking, waarvoor er eerst verwurging heeft plaatsgevonden.

De gebeurtenissen op 27 en 28 mei 2024

1. [slachtoffer] in Rotterdam opgehaald Uit de in telefoons aangetroffen chatgesprekken blijkt dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 1] en [verdachte] op 27 mei 2024 druk waren om [slachtoffer] op te sporen en verdere maatregelen te treffen. Zo meldde [medeverdachte 1] aan [verdachte] dat zij zo snel mogelijk van haar verlost moesten raken en bespraken de drie verdachten in een gezamenlijke chatgroep manieren om haar te vinden. Bijvoorbeeld door de verloofde van [medeverdachte 1] , genaamd [C] , de enige van de familie met wie [slachtoffer] nog contact had, kleding aan [slachtoffer] te laten geven, waartussen een GPS-tracker kon worden verstopt.In de loop van de dag lukte het [medeverdachte 1] en [verdachte] via tussenpersonen te achterhalen dat [slachtoffer] in Rotterdam bij een vriend genaamd [D] verbleef, waarna zij haar zijn gaan ophalen. Onderwijl plaatste [medeverdachte 2] in de chatgroep berichten waarin hij instructies gaf. Zo spoorde [medeverdachte 2] zijn zoons aan om geen vingerafdrukken achter te laten en geen banken te gebruiken (kennelijk om ook geen digitale sporen na te laten).

2. De autorit naar de [locatie] in Lelystad

Tijdens de rit vanuit Rotterdam ontvingen de broers steeds aanwijzingen van [medeverdachte 2] , o.a. over de te volgen route en het vermijden van hoofd- en snelwegen. Over wat er met [slachtoffer] moest gebeuren schreef [medeverdachte 2] om 22:09 uur:

"En onderzoek de weg, waar een ingang naar een meer die ver van hier is, dump haar daarin. Het moet diep zijn. Verzwaar haar bij haar benen. Laat de vissen haar opeten. Dat er geen sporen van haar te vinden zijn." (Voetnoot 2)

Ook gaf hij instructies over het wissen van gegevens op de telefoon van [slachtoffer] . Veel berichten van met name [verdachte] zijn gewist, maar uit de gevolgde route en de teruggevonden reacties van de broers, blijkt dat zij met hun vader meewerkten en meedachten. Zo werd er vanaf de telefoon van [medeverdachte 1] een bericht gestuurd dat ‘ze’ ( [slachtoffer] ) het gaat vermoeden. Ook werd vanaf de telefoon van [medeverdachte 1] bericht: “Ik zweer op God dat het bos beter was” (Voetnoot 3) , wat gezien het verband een verwijzing moet zijn naar een geschikte locatie om [slachtoffer] te doden.

Om 23:36 uur berichtte [medeverdachte 2] dat hij naar hen onderweg was. Om 23:55 uur schreef [medeverdachte 2] :

“Ik heb plakband mee voor de mond, en om de handen en de benen vast te binden.

Daarna haar in zee gooien met verzwaring aan haar benen.” (Voetnoot 4)

Om 00:16 uur reageerde [medeverdachte 2] in de chatgroep met de afbeelding van een duimpje op het bericht “Komen we samen aan.”, wat door [medeverdachte 1] of [verdachte] moet zijn gestuurd. (Voetnoot 5) Ook nu werd actief meegedacht met [medeverdachte 2] . Dit volgt bijvoorbeeld uit een bericht dat om 00:19 uur vanaf de telefoon van [medeverdachte 1] is gestuurd: “Is er een meer? Daarnaast.” (Voetnoot 6)

Om 00:22 uur schreef [medeverdachte 2] dat hij ongeveer was aangekomen. Na dit bericht was er pas om 01:24 uur weer contact in de chatgroep. In de tussentijd is er geen communicatie geweest tussen de telefoons van de verdachten. Daaruit concludeert de rechtbank dat [medeverdachte 2] na 00:22 uur bij [verdachte] , [medeverdachte 1] en [slachtoffer] was.

3. Op de [locatie] : belangrijke locaties en de plaats delict

Van 00:28 tot 00:42 uur heeft de telefoon van [verdachte] een locatie op de [locatie] , 1,4 kilometer ten zuiden van de plaats delict, als ‘belangrijke locatie’ geregistreerd. (Voetnoot 7) Zowel de telefoon van [medeverdachte 1] (om 00:23 uur) als de iPhone 8 van [slachtoffer] (om 00:32:14 en 00:32:19 uur) registreerden GPS-locaties bij deze ‘belangrijke locatie 1’. De rechtbank constateert dat [slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] toen samen waren. Ook [medeverdachte 2] was inmiddels ter plaatse, zo is hierboven aangegeven.

Tussen 00:28 uur en 01:03 uur was de iPhone 8 van [slachtoffer] bijna voortdurend verbonden met de persoonlijke WiFi-hotspot van de telefoon van [verdachte] . Aangezien telefoons in elkaars nabijheid (maximaal ongeveer 10 meter) moeten zijn voor verbinding via WiFi-hotspot en [verdachte] zijn telefoon steeds bij zich had, constateert de rechtbank dat [verdachte] deze hele tijd bij [slachtoffer] in de buurt is geweest.

Tussen 00:31 uur en 00:39 uur zijn uit de iPhone 8 van [slachtoffer] chats van Instagram en WhatsApp verwijderd. Om 00:48 uur is er een grote hoeveelheid foto’s en video’s van haar telefoon verwijderd. Kort daarna, om 00:49 uur, werd er nog één video verwijderd.

Belangrijke locatie 2 en verplaatsingen [verdachte] en [slachtoffer]

Vanaf 00:50 tot 01:25 uur registreerde de telefoon van [verdachte] een volgende belangrijke locatie op de [locatie] , ter hoogte van de plaats delict. [verdachte] heeft zich dus tussen 00:42 en 00:50 uur verplaatst van ‘belangrijke locatie 1’ naar deze ‘belangrijke locatie 2’.

De ‘enge plaats delict’ waar [slachtoffer] is gevonden, ligt naast een smal pad dat vanaf de [locatie] met een trap naar beneden kan worden bereikt, de enige trap in de nabije omgeving. De afstand tussen ‘belangrijke locatie 2’ op de [locatie] en de enge plaats delict is ongeveer 130,5 meter. Het hoogteverschil tussen deze twee plekken bedraagt 5,74 meter. Gezien de actieradius van 230,92 meter past de registratie van ‘belangrijke locatie 2’ bij een verblijf van [verdachte] bij de enge plaats delict.

De telefoon van [slachtoffer] registreerde om 01:01 uur een afdaling van ‘één verdieping’ en de telefoon van [verdachte] registreerde om 01:03 uur ‘twee verdiepingen’ omlaag. (Voetnoot 8) De zaklamp van de telefoon van [verdachte] stond tussen 00:57 uur en 01:21 uur bijna voortdurend aan.

Tussen 0:59:55 uur en 1:04:12 uur heeft de telefoon van [slachtoffer] een verplaatsing van 138,6 meter geregistreerd, ongeveer de afstand van ‘belangrijke locatie 2’ naar de enge plaats delict. Vanaf 1:04:12 uur heeft haar telefoon geen enkele activiteit meer geregistreerd. Deze telefoon is ruim 8 uur later door de politie vlakbij haar stoffelijk overschot aangetroffen. Hieruit volgt dat zij zich om 1:04:12 uur op de enge plaats delict bevond, om bij leven niet meer te vertrekken.

De telefoon van [verdachte] registreerde tussen 01:23 uur en 1:26 uur (Voetnoot 9) een stijging van ‘twee verdiepingen’.

Gelet op deze bevindingen gaat de rechtbank ervan uit dat [verdachte] naar de enge plaats delict is gelopen rond het tijdstip dat [slachtoffer] ook naar de enge plaats delict is verplaatst. Hij was bij de enge plaats delict toen [slachtoffer] werd getapet en in het water gegooid, waarna hij vanaf 01:23 uur weer terug is gelopen naar de [locatie] .

Locatie [medeverdachte 1]

In de Samsung telefoon van [medeverdachte 1] heeft het NFI geen registratiefunctie van hoogteverschil aantroffen, zodat langs die weg niet kan worden vastgesteld of [medeverdachte 1] wel of niet van de [locatie] naar de enge plaats delict is afgedaald.Na de registratie van de GPS-locatie bij ‘belangrijke locatie 1’ om 00:23:55 uur is de volgende GPS-locatie van deze telefoon pas om 01:26:55 uur geregistreerd, op de route van de terugweg. Aan deze registraties kan dan ook niet worden ontleend dat [medeverdachte 1] zich eveneens naar de directe omgeving van de enge plaats delict heeft verplaatst. Een dergelijke verplaatsing is echter ook niet uitgesloten.

De Google Fit app van de telefoon van [medeverdachte 1] heeft tussen 00:57 uur en 01:23 uur stappen en afstanden geregistreerd. (Voetnoot 10) Tussen 00:57 uur en 01:04 uur registreerde de app 220 stappen met een afstand van 138,08 meter. Dit is een opvallende overeenkomst met tijdstip en afstand van de verplaatsing van [slachtoffer] naar de enge plaats delict.

4. Gezamenlijk vertrek en wissen van sporen

[verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn rond 01:25 uur vanaf de [locatie] vertrokken. [verdachte] reed met zijn vader mee en [medeverdachte 1] reed in zijn eigen auto. Uit cameraregistraties en GPS-locaties volgt dat de verdachten gezamenlijk richting [plaats] zijn gereden.

Toen [verdachte] , [medeverdachte 1] en [slachtoffer] nog op de heenweg waren naar de [locatie] , was er in de verschillende chatgroeps van de familie al door [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] aangegeven dat er chats/gesprekken gewist moesten worden, blijkbaar omdat er veel boze berichten waren waarin [slachtoffer] dood werd gewenst.

Op 28 mei 2024 heeft [medeverdachte 1] in de chatgroep van de jongere familieleden gezegd dat zij berichten moesten wissen. Op 29 mei 2024 liet [medeverdachte 1] weten dat de hele chatgroep moest worden verwijderd. Van de telefoon van [medeverdachte 1] zijn audiobestanden van 28 mei verwijderd. Op de telefoon van [medeverdachte 1] is een Snapchat opname achterhaald, waarin te horen is dat (vermoedelijk) [verdachte] tegen [medeverdachte 1] zegt dat communicatie via Snapchat veiliger is en er chats moeten worden gewist. Op 31 mei 2024 stuurt [medeverdachte 2] een Telegram bericht naar [verdachte] over het wissen van berichten.

Naast het wissen van gegevens op telefoons zijn ook op andere manieren sporen verwijderd. Zo heeft [medeverdachte 1] op 29 mei 2024 aan [verdachte] geschreven:

“Als de zilveren plakband hier is, gooi hem weg. Snel”. (Voetnoot 11)

Dit bericht is gestuurd vlak voordat de politie de woning kwam doorzoeken. Hieruit volgt dat [medeverdachte 1] wist dat bij het ombrengen van [slachtoffer] een rol ducttape was gebruikt, en dat hij wilde voorkomen dat de politie deze zou vinden. Verder valt op dat [medeverdachte 1] tegen de politie heeft gezegd dat hij niet wist waar zijn vader was, terwijl hij [medeverdachte 2] toen al had geholpen bij zijn vlucht naar Syrië. Tot slot zit er een gesprek van 30 mei 2024 in het dossier, waaruit volgt dat [medeverdachte 1] en [verdachte] afstemmen wat zij tegen anderen gaan verklaren over de oorzaak van de dood van [slachtoffer] . Vervolgens heeft [medeverdachte 1] aan zijn familie duidelijk gemaakt dat zij allemaal hetzelfde moesten verklaren. Al deze gedragingen duiden op pogingen van [medeverdachte 1] en [verdachte] om sporen te wissen en een gezamenlijk verhaal te creëren.

DNA-onderzoek

Er is DNA-onderzoek uitgevoerd op bemonsteringen van onder de nagels van [slachtoffer] en op de ongeveer 18,5 meter tape waarmee [slachtoffer] was vastgebonden.

In de bemonsteringen van onder de nagels van de linker ringvinger, de rechter middelvinger en de rechter pink van [slachtoffer] is een DNA-profiel met een hoge bewijskracht aangetroffen van een onbekende man B. DNA van dezelfde onbekende man B is aangetroffen op delen van de tape, namelijk op het mondstukje links, de enkels en op een los aangetroffen tapefragment.

Op basis van het verwantschapsonderzoek kan de rechtbank met een hoge mate van waarschijnlijkheid vaststellen dat ‘onbekende man B’ de biologische vader van [slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] is, oftewel [medeverdachte 2] .

Tussenconclusie

Gelet op deze bevindingen, met inachtneming van de rest van het dossier, leidt de rechtbank af dat [medeverdachte 2] de tape om [slachtoffer] polsen, enkels en hoofd heeft gewikkeld. De rechtbank gaat ervan uit dat het celmateriaal van [medeverdachte 2] onder de nagels van [slachtoffer] terecht is gekomen in de momenten voor haar dood, bij verzet door [slachtoffer] of tijdens het tapen.

Diatomeeënonderzoek

Op de veters van de zwarte Adidas-schoenen die [verdachte] op 27 en 28 mei 2024 droeg, zijn diatomeeën aangetroffen. Diatomeeën zijn eencellige algen die in alle oppervlaktewateren en op vochtige plaatsen in de bodem voorkomen. Deze sporen zijn vergeleken met de referentiemonsters van de enge plaats delict. De deskundige concludeert dat de resultaten van het diatomeeënonderzoek aan de schoenen veel waarschijnlijker zijn wanneer de sporen afkomstig zijn van de vindplaats van [slachtoffer] dan wanneer de sporen afkomstig zijn van een willekeurige andere locatie.

De verdediging stelt dat deze sporen van secundaire overdracht afkomstig moeten zijn, omdat [medeverdachte 2] op de enge plaats delict is geweest en de schoenen van [verdachte] en [medeverdachte 2] op dezelfde deurmat hebben gestaan. De rechtbank verwerpt dit verweer gezien de hierboven weergegeven conclusie van de deskundige. Bovendien staat er in het rapport dat veters die niet recent in contact zijn geweest met oppervlaktewater of tijdelijk droogvallende bodem, meestal geen diatomeeën bevatten. De rechtbank stelt vast dat er wel heel intensief contact zou moeten zijn geweest tussen de schoenen van [verdachte] en [medeverdachte 2] om de relatief grote hoeveelheid diatomeeën secundair op veters over te dragen. Van zulk intensief contact lijkt geen sprake als schoenen alleen maar bij elkaar hebben gestaan.

Tussenconclusie

De rechtbank oordeelt dat uit de bevindingen van de deskundige over de diatomeeën, met inachtneming van de rest van het dossier, volgt dat [verdachte] op de enge plaats delict is geweest. Dit ondersteunt de andere bevindingen over de aanwezigheid van [verdachte] op de plaats delict, met name afkomstig uit zijn telefoon.

Conclusie ten aanzien van de gebeurtenissen

Uit de onderzoeksbevindingen en de eigen mededelingen van [medeverdachte 2] volgt dat hij op [locatie] is geweest en [slachtoffer] op de plaats delict heeft gedood.

De verklaringen van [verdachte] en [medeverdachte 1] over de insteek van hun zoektocht naar het slachtoffer en de gebeurtenissen bij de [locatie] worden weerlegd door de bevindingen in het dossier. Hun verklaringen over hun eigen beperkte betrokkenheid bij de dood van het slachtoffer zijn in het licht van de onderzoeksbevindingen ongeloofwaardig. [verdachte] en [medeverdachte 1] hebben hun zus geenszins willen beschermen tegen de woede van vader, zoals zij hebben verklaard, maar haar integendeel naar een afgelegen plek gebracht waar zij volgens plan is gedood.

Aan de overtuiging van de rechtbank ten aanzien van de nauwe betrokkenheid van [verdachte] en [medeverdachte 1] bij de dood van hun zusje draagt het volgende bij. Beiden verklaren dat zij genoegen namen met de mededeling van vader dat [slachtoffer] boos was weggelopen, waarna zij naar huis zijn gegaan. Onder de gegeven omstandigheden is het al onvoorstelbaar dat je je zusje van net achttien, voor wie je zojuist naar de andere kant van het land bent gereden om haar op te halen, in het holst van de nacht op een afgelegen plek als de Oostvaardersplassen zou achterlaten.Daar komt bij dat uit de achterhaalde berichten niet blijkt dat de verdachten zich zorgen om haar maakten of zich afvroegen waar zij was. Sporen wissen was hun enige zorg. Helemaal onvoorstelbaar is dat ze ook geen enkele poging hebben gedaan om haar te bellen. Verdachten geven aan dat ze dat niet konden, omdat [slachtoffer] de familie had geblokkeerd. Maar ook uit hun eigen verklaringen blijkt dat [C] , de verloofde van [medeverdachte 1] , niet was geblokkeerd en in de periode kort voor haar dood nog steeds contact met [slachtoffer] onderhield. Dat de verdachten (ook) niet hebben geprobeerd om via de verloofde [slachtoffer] te (laten) bellen, ’s nachts niet en de volgende ochtend ook niet, kan naar het oordeel van de rechtbank maar op één manier worden verklaard: zij wisten heel goed dat zij haar telefoons nooit meer zou opnemen omdat ze niet meer in leven was.

Voorwaardelijk verzoek

De advocaat van [verdachte] heeft een voorwaardelijk getuigenverzoek gedaan tot het horen als getuige van de verloofde van [medeverdachte 1] , [C] . De rechtbank komt niet aan dit voorwaardelijk verzoek toe, nu zij het ter discussie gestelde chatgesprek tussen [medeverdachte 1] en zijn verloofde niet als bewijsmiddel gebruikt.

Juridische conclusies met betrekking tot de bewezenverklaring

Opzet op de dood

[medeverdachte 2]

Met de vaststelling dat [medeverdachte 2] zijn dochter heeft gekneveld en gewurgd, en haar met haar hoofd in het water heeft achtergelaten, is bewezen dat hij (vol) opzet heeft gehad op haar dood.

[verdachte] en [medeverdachte 1]

Hiervoor is al aangegeven dat de rechtbank geen geloof hecht aan de verklaringen van [verdachte] en [medeverdachte 1] dat zij niet wisten dat [slachtoffer] zou worden gedood. Evenmin gelooft de rechtbank dat zij van [medeverdachte 2] hadden aangenomen dat zij was weggerend. In dit verband is van belang dat het plan dat leidde tot de dood van [slachtoffer] vooraf in de chatgesprekken is besproken, tot en met een geschikte locatie en het gebruik van tape aan toe. Ook is gebleken dat [verdachte] en [medeverdachte 1] de instructies van [medeverdachte 2] opvolgden en met hem meedachten, waarbij [medeverdachte 1] zelfs een ‘betere’ alternatieve moordplek (het bos) voorstelde. De rechtbank is er dan ook van overtuigd dat [verdachte] en [medeverdachte 1] op instructie van [medeverdachte 2] hun zusje [slachtoffer] naar een afgelegen plek hebben gebracht, waar zij moest worden gedood.

Ten aanzien van [verdachte] is de rechtbank op grond van de bewijsmiddelen ervan overtuigd dat hij op de enge plaats delict is geweest waar [slachtoffer] vastgetapet in het water is beland.

Ten aanzien van [medeverdachte 1] is niet vast te stellen wat zijn precieze feitelijke aandeel is geweest tijdens de laatste minuten van [slachtoffer] , en met name niet of hij op de enge plaats delict is geweest. Voor de schuldvraag maakt dit uiteindelijk niet uit. De rechtbank is er op basis van de bewijsmiddelen van overtuigd dat hij een essentieel aandeel heeft gehad bij de dood van zijn zusje. Samen met zijn broer en vader was hij onderdeel van het plan om haar te doden. Samen met zijn broer heeft hij haar opgehaald uit Rotterdam en naar de plaats delict gereden in de wetenschap wat haar stond te gebeuren.

Direct na de moord op zijn zusje is [medeverdachte 1] met zijn vader en broer naar het ouderlijk huis gegaan, waarna zij zich alle drie hebben ingespannen om sporen te wissen en de rol van met name [verdachte] en [medeverdachte 1] te verhullen. De rechtbank heeft sterk de indruk dat het steeds de bedoeling was dat [medeverdachte 2] , in een ver buitenland, alle schuld op zich zou nemen, om de broers zo uit de wind te houden.

Het motief van verdachten volgt duidelijk uit het dossier, en ondersteunt het opzet. De verdachten waren boos op [slachtoffer] omdat zij vreesden voor de eer van de familie. In de chatgesprekken is meermaals besproken dat zij door haar ‘vrije’ gedrag de familie-eer had besmeurd en te schande gemaakt. Als oplossingen voor het gedrag van het slachtoffer zijn de opties verstoting, (aanzetten tot) zelfmoord en moord besproken. Uiteindelijk volgt uit de gesprekken dat de verdachten ervoor hebben gekozen om [slachtoffer] te doden, en zij hebben dit ook uitgevoerd.

De rechtbank concludeert dat [verdachte] en [medeverdachte 1] (vol) opzet op de dood van [slachtoffer] hebben gehad.

Voorbedachte raad

Voor een bewezenverklaring van voorbedachte raad moet komen vast te staan dat de verdachten zich gedurende enige tijd hebben kunnen beraden op het te nemen of het genomen besluit iemand van het leven te beroven en dat zij niet hebben gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling, zodat zij de gelegenheid hebben gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van hun voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven.

Vast staat dat het plan om [slachtoffer] te doden eerst in de berichten tussen verdachten is besproken en enkele uren later ook daadwerkelijk en op de besproken wijze (afgelegen plek, water, tape) is uitgevoerd. Dit valt niet te rijmen met de stelling van de verdediging dat in de onderlinge berichten enkel sprake is geweest van grote woorden die slechts in een opwelling of uit boosheid zijn gebruikt en niet waren gemeend.

De verdachten hebben daarbij ruim de gelegenheid gehad om na te denken over de betekenis en de gevolgen van hun voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven. Het is een lange rit van Rotterdam naar de Oostvaardersplassen. Ook [medeverdachte 2] heeft vanuit [plaats] een flink stuk gereden. Daaruit vloeit uitdrukkelijk voort dat de verdachten met voorbedachte raad hebben gehandeld.

De verdediging stelt nog dat de aanvankelijke woede van [medeverdachte 2] was geluwd toen hij aan de [locatie] oog in oog met [slachtoffer] stond. Daarna zou haar houding hem weer boos hebben gemaakt, en zou hij haar in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling hebben gedood, waardoor geen sprake zou zijn van voorbedachte raad. De rechtbank overweegt dat, wat hier ook van zij, het tijdelijk zakken en weer oplaaien van woede op geen manier afdoet aan het gegeven dat verdachten haar op planmatige wijze hebben omgebracht.

De verdachten hebben dus niet gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling en ook overigens is niet gebleken van contra-indicaties die aan het aannemen van voorbedachte raad in de weg staan.

Medeplegen

Voor het bewijs van medeplegen moet sprake zijn van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachten. Gezien het hierboven geschetste feitencomplex is de rechtbank ervan overtuigd dat [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] in de voorfase, tijdens en na het delict intensief hebben samengewerkt om hun zus en dochter te doden. Zij stonden continu met elkaar in contact en stuurden blijkens de berichten gezamenlijk aan op haar dood. In ieder geval [medeverdachte 2] en [verdachte] waren op de enge plaats delict toen [slachtoffer] werd gedood. De verdachten zijn samen naar huis vertrokken en hebben samengewerkt bij het wissen van sporen. Wie daadwerkelijk de hand aan [slachtoffer] heeft geslagen ( [medeverdachte 2] in elk geval), is voor de vaststelling van medeplegen minder van belang, nu elk van de verdachten essentiële bijdragen heeft geleverd aan het overleg en de uitvoering.

Eindconclusie

De rechtbank oordeelt gelet op het vorenstaande dat wettig en overtuigend is bewezen dat [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] zich schuldig hebben gemaakt aan het ten laste gelegde medeplegen van moord, zoals hieronder onder 3.4 omschreven.

3.4.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat [verdachte] :

Primair

in de periode van 27 mei 2024 tot en met 28 mei 2024 te Lelystad tezamen en in vereniging met anderen [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd, door

- de keel en/of de hals al dan niet met een voorwerp dicht te knijpen, dicht te drukken, enige tijd dichtgeknepen en/of dichtgedrukt te houden, in elk geval op enige manier de ademhalingsbeweging, ademweg te belemmeren en/of te benauwen, en

- de hals, de nek en/of het hoofd (strak) te (ver)binden met tape en/of de mond (strak) dicht te plakken met tape en

- de polsen op de rug en/of de enkels (strak) bij elkaar te (ver)binden met tape en

- vervolgens haar/ het lichaam in een (moeras)poel, althans in het water, te gooien, te duwen en/of te leggen.

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. [verdachte] wordt daarvan vrijgesproken.

De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt [verdachte] niet.

KWALIFICATIE EN STRAFBAARHEID

4.1

Kwalificatie Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:

primair

medeplegen van moord.

4.2

Strafbaarheid feit en [verdachte]

Het feit is een strafbaar feit en [verdachte] is strafbaar als dader van dit feit.

STRAF

5.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat [verdachte] wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 20 jaren, met aftrek van het voorarrest.

5.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van [verdachte] verzoekt de rechtbank om bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van [verdachte] . Hij verwijst naar zijn relatief jonge leeftijd en het feit dat op zijn strafblad geen misdrijven staan. [verdachte] is in de penitentiaire inrichting een voorbeeldige gedetineerde. Hij heeft een verklaring afgelegd en zich niet op zijn zwijgrecht of verschoningsrecht beroepen. Daarnaast verzoekt de advocaat rekening te houden met de omstandigheid dat [verdachte] zijn leven lang onder het schrikbewind van [medeverdachte 2] gebukt is gegaan. Tot slot heeft de advocaat verzocht rekening te houden met het feit dat [verdachte] verder moet leven met de wetenschap dat zijn zusje om het leven is gebracht en dat hij hier een rol in heeft gehad door haar naar de locatie te brengen.

5.3.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de aan [verdachte] op te leggen straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder [verdachte] dit feit heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van [verdachte] en zijn persoonlijke omstandigheden mee, zoals van één en ander ter terechtzitting is gebleken. Daarbij heeft de rechtbank in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst en omstandigheden van het feit

De moord op [slachtoffer] was het tragische dieptepunt van een familiegeschiedenis waarin onderdrukking van vrouwen een rode draad vormt. Deze onderdrukking was al lang voor de moord op [slachtoffer] begonnen want ook de zussen van [slachtoffer] zijn hiervan slachtoffer geweest, zo volgt uit politiemutaties, al lijken zij daar uiteindelijk in te hebben berust. Uit het dossier blijkt dat de gedachtewereld waar dit uit voortkomt het grootste deel van de familie in de ban hield, maar dat de tirannie vooral van [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] uitging. Het verlangen van [slachtoffer] om eigen keuzes te maken, werd niet gerespecteerd, waarbij de rechtbank opmerkt dat haar wensen totaal niet vreemd of extreem waren: het afleggen van de hoofddoek en het aangaan van relaties.

Thuis was zij niet vrij en ook niet veilig. Dreigen met geweld en dood was nooit ver weg, zo blijkt uit het dossier. Omdat [slachtoffer] bang was voor haar familie is zij meerdere malen uit huis geplaatst. Nadat zij op 22 mei 2024 wederom uit huis was gegaan, heeft zij nog vijf dagen geleefd.

Toen haar broers haar op 27 mei 2024 hadden opgespoord, wilde [slachtoffer] in eerste instantie niet meegaan. Uit angst heeft ze nog gedreigd zichzelf wat aan te doen. Op manipulatieve wijze hebben verdachten haar toen meegelokt. Zij hebben haar gezegd dat zij haar zouden beschermen en helpen met het oplossen van de problemen. Uit verklaringen blijkt dat zij heeft vertrouwd op het woord van haar broers. Maar in plaats van hun zusje te beschermen, hebben zij haar naar een afgelegen gebied aan de Oostvaardersplassen gebracht in de wetenschap wat daar te gebeuren stond. De rechtbank heeft tijdens de schouw de plaats delict en de nabije omgeving bij avond waargenomen: een afgelegen en donkere plek waar [slachtoffer] geen enkele kans maakte tegen de overmacht van drie mannen. De wijze waarop zij om het leven is gebracht is gruwelijk geweest: aan handen en voeten getapet, haar mond afgeplakt en als een object in het water gegooid, waarschijnlijk al bewusteloos na verwurging. De verdachten zijn meteen daarna vertrokken en hadden het al direct over het wissen van sporen. De sociale media-applicaties, foto’s en video’s van [slachtoffer] zijn ook gewist, kennelijk mocht [slachtoffer] ook digitaal niet meer bestaan. Deze kille berekening staat in een scherp contrast met de rol van liefdevolle familieleden die zij zelf zeggen te zijn.

De verdediging heeft aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat sprake is geweest van eerwraak. Als gezegd gaat de rechtbank uit van een planmatige moord in familieverband. Over het begrip eerwraak valt veel te zeggen en de rechtbank heeft zich hierover laten voorlichten. De rechtbank stelt in ieder geval vast dat de moord op [slachtoffer] een forse eergerelateerde component heeft. Daarnaast kan ook de typering femicide op deze moord worden gelegd.

De rechtbank oordeelt dat het motief voor deze moord zeer kwalijk is en daarmee strafverhogend. Het verlangen van [slachtoffer] naar persoonlijke vrijheid en een eigen leven was aanleiding om haar langdurig te beperken, tot de dood aan toe. De verdachten hebben onderdrukkende ideeën over de eer van de familie boven de menselijke waardigheid en het recht op leven gesteld.

Het is de taak van een ouder om zijn kind te steunen en tot bloei te laten komen. Waar [medeverdachte 2] zijn invloed had moeten aanwenden om bij te dragen aan het geluk van zijn kinderen, heeft hij het omgekeerde gedaan door samen met zijn zoons hun zus aan te vallen en zo het geluk van allen te vernietigen. Dat een vader, die zijn kind het leven heeft geschonken, zijn belangrijkste taak in het leven verzaakt en zijn kind ombrengt, is onbegrijpelijk en onverteerbaar.

In strafverzwarende zin voor [medeverdachte 2] weegt de rechtbank verder mee dat hij een leidende rol heeft gehad, uiterst berekenend te werk is gegaan en de moord met zijn eigen handen heeft uitgevoerd. Bovendien is hij na zijn daad direct gevlucht naar een land waar Nederland geen rechtshulprelatie mee heeft. Terwijl hij de mond vol heeft van eer, heeft hij op geen enkele wijze verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen, en heeft hij zijn familie in een deplorabele staat achtergelaten.

Gezien dit alles doet zich indringend de vraag voor of een vader die zich hier schuldig aan maakt, en ook nog meent dat hij in zijn recht staat (‘de kwaadheid van een vader is gelijk aan de kwaadheid van de Heer’ liet [medeverdachte 2] nadien weten (Voetnoot 12)) niet het recht verspeeld heeft ooit nog deel uit te maken van de vrije samenleving, een vrijheid die hij zelf zo veracht. De rechtbank overweegt echter dat de Nederlandse jurisprudentie geen voorbeelden kent van een levenslange gevangenisstraf voor een enkelvoudig levensdelict, zonder recidive. Daarom zal worden gekozen voor de maximale tijdelijke gevangenisstraf.

Ook van de broers mocht worden verwacht dat zij hun jongere zus zouden steunen en helpen, en zij zijn hierin fataal tekortgeschoten. Wel weegt de rechtbank in strafverminderende zin mee dat [verdachte] en [medeverdachte 1] door hun vader zijn aangestuurd en onder zijn druk hebben gehandeld. Overigens zijn zij hierbij geenszins passieve instrumenten geweest, zo blijkt uit de berichten. Verder houdt de rechtbank rekening met hun jonge leeftijd en hoopt dat zij op een zeker moment het slechte van hun daad zullen inzien.

Persoonlijke omstandigheden van [verdachte]

De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van verdachte kennisgenomen van een uittreksel uit de Justitiële Documentatie betreffende [verdachte] van 31 juli 2024. Hieruit blijkt dat [verdachte] niet eerder voor misdrijven is veroordeeld. [verdachte] heeft alleen overtredingen van de Wegenverkeerswet op zijn naam staan.

Strafkader

Zoals bij de strafoplegging voor iedere moord, is het moeilijk aan te sluiten bij algemene richtsnoeren voor de strafmaat, zo die al voorhanden zijn. Straffen, opgelegd in andere moordzaken, bieden weinig houvast omdat elk individueel geval, naast mogelijk verschillende strafdoelen, zijn specifieke dader-, slachtoffer- en delictkenmerken heeft. Niettemin wordt bij het bepalen van de straf voor de moord op [slachtoffer] de hoogte van opgelegde gevangenisstraffen in andere moordzaken in het oog gehouden.

De rechtbank is van oordeel dat de ernst van het bewezenverklaarde, mede vanuit een oogpunt van normbevestiging, vergelding en generale preventie, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigt. De rechtbank is van oordeel dat gelet op de ernst van het feit, zoals die blijkt uit wat hiervoor is overwogen, een gevangenisstraf van zeer lange duur passend en geboden is. Daarom legt de rechtbank aan [verdachte] een gevangenisstraf van twintig jaren op, met aftrek van de tijd die [verdachte] in voorarrest heeft doorgebracht.

Tenuitvoerlegging van de straf

De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat aan [verdachte] voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend.

IN BESLAG GENOMEN VOORWERPEN

6.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert de verbeurdverklaring van de telefoon van [verdachte] en de telefoons van [slachtoffer] , nu is gebleken dat met behulp van deze voorwerpen de moord is gepleegd.

6.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van [verdachte] verzoekt primair om de foto’s en video’s op de telefoon van [verdachte] op een USB-stick te zetten, omdat dat zijn herinneringen zijn. De officier van justitie heeft laten weten dat dit via iCloud kan worden geregeld. Subsidiair verzoekt de advocaat om de telefoon aan [verdachte] te retourneren, omdat het feit zelf niet met de telefoon is gepleegd. Meer subsidiair heeft hij verzocht om de telefoon (eventueel opgeschoond) aan [verdachte] te retourneren.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen verbeurd verklaren, te weten:

een telefoon van het merk Apple, type iPhone 13 Pro, SIN-nummer AAPD8494NL (telefoon [verdachte] );

een telefoon van het merk Apple, type iPhone 8, SIN-nummer AAQS9820NL (telefoon [slachtoffer] );

een telefoon van het merk Samsung, type Samsung S21, SIN-nummer AAQS9821NL (telefoon [slachtoffer] ).

Met behulp van deze voorwerpen is het bewezen verklaarde feit voorbereid en begaan.

TOEGEPASTE WETSARTIKELEN

De opgelegde straf en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:

artikelen 33, 33a, 47 en 289 van het Wetboek van Strafrecht.

DE BESLISSING

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart bewezen dat [verdachte] het primaire feit heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3 is omschreven;

verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij;

Strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4 is vermeld;

Strafbaarheid [verdachte]

- verklaart [verdachte] strafbaar voor het bewezenverklaarde;

Straf

veroordeelt [verdachte] tot een gevangenisstraf van 20 (twintig) jaren;

bepaalt dat de tijd, door [verdachte] vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

Beslag

- verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:

o een telefoon van het merk Apple, type iPhone 13 Pro, SIN-nummer AAPD8494NL;

o een telefoon van het merk Apple, type iPhone 8, SIN-nummer AAQS9820NL;

o een telefoon van het merk Samsung, type Samsung S21, SIN-nummer AAQS9821NL.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Loots, voorzitter, mr. V.A. Groeneveld en mr. H.C. Piet, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.Z. Turan, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 5 januari 2026.

Bijlage I: de tenlastelegging

Aan [verdachte] is tenlastegelegd dat:

Primair

hij in of omstreeks de periode van 27 mei 2024 tot en met 28 mei 2024 te Lelystad en/of Huizen en/of Rotterdam en/of Joure , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd, door

- te slaan en/of te stompen en/of te duwen en/of te drukken en/of te knijpen tegen en/of op en/of in de armen en/of de benen en/of de schouders en/of de rug, in elk geval door de armen en/of de benen en/of de schouders en/of de rug (stevig) vast te pakken, althans een of meer (andere) vormen van fors geweld op en/of tegen het lichaam van [slachtoffer] uit te oefenen en/of

- de keel en/of de hals al dan niet met een voorwerp dicht te knijpen en/of dicht te drukken en/of enige tijd dichtgeknepen en/of dichtgedrukt te houden, in elk geval op enige manier de ademhalingsbeweging en/of ademweg te belemmeren en/of te benauwen, en/of

- de hals en/of de nek en/of het hoofd (strak) te (ver)binden met tape en/of de mond (strak) dicht te plakken met tape en/of

- de polsen op de mg en/of de enkels (strak) bij elkaar te (ver)binden met tape en/of

- (vervolgens) haar/ het lichaam in een (moeras)poel, althans in het water, te gooien en/of te duwen en/of te leggen;

Subsidiair

[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of een of meer anderen in of omstreeks de periode van 27 mei 2024 tot en met 28 mei 2024 te Lelystad en/of Huizen en/of Rotterdam en/of Joure , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft/hebben beroofd, door

- te slaan en/of te stompen en/of te duwen en/of te drukken en/of te knijpen tegen en/of op en/of in de armen en/of de benen en/of de schouders en/of de rug, in elk geval door de armen en/of de benen en/of de schouders en/of de rug (stevig) vast te pakken, althans een of meer (andere) vormen van fors/stevig geweld op en/of tegen het lichaam uit te oefenen en/of

- de hals en/of de nek en/of het hoofd (strak) te (ver)binden met tape en/of de mond (strak) dicht te plakken met tape en/of

- de polsen op de rug en/of de enkels (strak) bij elkaar te (ver)binden met tape en/of

- (vervolgens) haar/ het lichaam in een (moeras)poel, althans in het water, te gooien en/of te duwen en/of te leggen,

waarbij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 mei 2024 tot en met 28 mei 2024 te Lelystad en/of Huizen en/of Rotterdam en/of Leidschendam en/of Berkel en Rodenrijs en/of Joure , in elk geval in Nederland, (meermalen) (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door, al dan niet in opdracht en/of op verzoek van en/of in overleg met die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of (een) andere(n),

- telefonisch en/of via sociale media kanalen bij anderen navraag te doen naar en/of over de verblijfplaats van [slachtoffer] en/of telefonisch en/of via sociale media kanalen aan [medeverdachte 2] en/of andere familieleden en/of kennissen te berichten over de verblijfplaats van [slachtoffer] en/of

- naar en/of richting en/of rondom Joure en/of Leidschendam en/of Berkel en Rodenrijs en/of Rotterdam te rijden en/of

- anderen te verzoeken met hem/hen mee te gaan naar de verblijfplaats van [slachtoffer] en/of

- samen met anderen [slachtoffer] op te halen en/of over te halen met hem/hen mee te gaan en/of (aan haar) de indruk te wekken dat zij veilig en/of onder vertrouwelingen was zodat zij geen onraad zou bespeuren en/of

- de telefoons van [slachtoffer] af te pakken/af te nemen en/of bij zich te nemen/bij zich te houden en/of

- [slachtoffer] te vervoeren in een auto teneinde haar naar een afgesproken/af te spreken en/of afgestemde/af te stemmen locatie te brengen en/of

- telefonisch en/of via sociale media kanalen contact te onderhouden en/of berichten te delen met [medeverdachte 2] en/of andere familieleden kort voorafgaand en/of tijdens en/of vlak na het plegen van het misdrijf en/of

- telefonisch en/of via sociale media kanalen die [medeverdachte 2] en/of andere(n) op de hoogte te brengen en/of te houden over de route en/of de komst en/of de verplaatsing en/of de aanwezigheid van [slachtoffer] in de auto en/of in Huizen en/of in Lelystad en/of

- plakband en/of tape aan te schaffen en/of mee te nemen en/of

- notificaties en/of apps en/of berichten en/of foto’s en/of video’s, in elk geval gegevens, van de telefoons van [slachtoffer] te wissen en/of

- zich meermaals niet te distantiëren en (daarmee/daardoor) een getalsmatig overwicht te vormen ten opzichte van [slachtoffer] en/of

- niet in te grijpen terwijl [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen [slachtoffer] meenamen en/of geweld(shandelingen) op haar (lichaam) uitoefenden/pleegde(n) en/of

- na te laten [slachtoffer] weg te halen bij [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen en/of (het lichaam van) [slachtoffer] te ontdoen van kleding en/of schoenen en/of tas en/of telefoons en/of

- (het lichaam van) [slachtoffer] te (ver)tillen en/of te verplaatsen en/of te(ver)slepen en/of in het water te laten/leggen, in elk geval het zicht op (het lichaam van) [slachtoffer] aan het (directe) oog te onttrekken en/óf

- samen met [medeverdachte 2] en/of anderen (uit Lelystad) weg te rijden en/of

- de auto waarin [slachtoffer] is/werd vervoerd schoon te (laten) maken.

Bijlage II: bewijsmiddelen primair feit

Aantreffen slachtoffer

1. Verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] hebben in een proces-verbaal van bevindingen van 28 mei 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Op 28 mei 2024 omstreeks 09.17 uur kwamen wij ter plaatse aan op de [locatie] nabij de [straat] te Lelystad.

Ik, verbalisant [verbalisant] , hoorde dat getuige [getuige] aangaf dat hij wist waar het lichaam lag en dit aan wilde wijzen. Hierop zijn wij met getuige [getuige] meegelopen. Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat [getuige] door een klaphek heenliep en rechtdoor liep een smal zandpad op met aan weerszijden water.

Wij zagen dat ongeveer na 100 meter aan de linkerzijde een schoen met een zwarte zool op de kop in het water dreef. Wij zagen dat een paar meter verderop een lichaam met de rug naar boven in het water dreef. Wij zagen dat de polsen van deze persoon vastgebonden waren op de rug met ducttape. Wij hebben verder niets aangeraakt en hebben een plaats delict ingericht. (Voetnoot 13)

Toen ik, verbalisant [verbalisant] , later met de collega's van de Forensische Opsporing naar de locatie van het lichaam liep om deze aan te wijzen, zag ik aan de rechterkant van het pad een zwarte handtas in het water liggen. Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat er een gedeelte van deze handtas boven het water uitstak. Ik, verbalisant [verbalisant] , zag dat de handtas evenwijdig lag als de locatie van de schoen. (Voetnoot 14)

2. Verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] hebben in een proces-verbaal van bevindingen met fotobijlage van 3 juni 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Visualisatie

- Meerdere foto's

Tijdens het onderzoek maakten wij foto's. Een selectie van de foto's is weergegeven in een fotomap, genummerd l tot en met 56, die als bijlage deel uitmaakt van dit proces-verbaal.

Bevindingen

Wij kregen van CPDU [E] het verzoek om in samenwerking met team Nautisch als

eerst de aangetroffen smartphones in het water veilig te stellen. Komend vanaf de

[locatie] zagen wij aan de linkerzijde naast het pad, na ongeveer 100 meter een

waterpoel (foto 1). In deze waterpoel waren door de betrokken collega's meerdere

voorwerpen in het water gezien.

Wij zagen tussen de bomen door een zwarte schoen in het water liggen (foto 5). Deze

dreef ongeveer drie meter van de kant in het water. Links van deze zwarte schoen

zagen wij twee telefoons op de bodem liggen.

Vervolgens heeft de collega van team nautisch één voor één de telefoons uit het water

gehaald, eerst een zwarte telefoon van het merk Samsung (SIN AAQS9821NL foto 12) en

hierna nog een witte telefoon van het merk iPhone (SIN AAQS9820NL foto 13). De

telefoons zijn onder water in een glazen pot gedaan. De telefoons werden in de potten

met het water uit de waterpoel (spoedig) vervoerd naar de digitale recherche. (Voetnoot 15)

Op ongeveer één meter vanaf het geleiachtige spoor (sporenbord 45) zagen wij op de rand van het pad, aan de linkerzijde een grijs stukje tape, gelijkend op ducttape (foto's 48 en 49). Ons werd verteld dat deze tape visueel overeen kwam met de tape, aangetroffen op het lichaam van het slachtoffer. Wij hebben het tape aangemerkt met sporenbord nummer 46 en veiliggesteld (SIN AAQS9868NL). (Voetnoot 16)

3. Verbalisant [verbalisant] heeft in een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen van 31 mei 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Uit een door mij ontvangen rapport Dactyloscopisch Onderzoek van de Landelijke

Eenheid Dactyloscopie, blijkt dat een vergelijkend onderzoek met een dactyloscopisch spoor heeft geleid tot individualisatie van het spoor op een persoon, geregistreerd in de landelijke vinger- en handpalmafdrukken verzameling Havank (Het Automatische Vingerafdrukkensysteem Nederlandse Kollectie), onder de volgende personalia:

Betrokkene

Achternaam: [slachtoffer]

Voornamen: [slachtoffer]

Geboren: [geboortedatum] 2006

Geboorteplaats: [geboorteplaats] in Syrie

Overleden: [datum] 2024

Gemeente overlijden: Lelystad

Delictinformatie forensisch onderzoek

Delictinformatie: Lijk(vinding) niet natuurlijke dood

Datum onderzoek: [datum] 2024

Plaats delict: [locatie] , Lelystad

Spoor

Spoornummer: PL0900-2024167267-205111

SIN: AAQD0944NL

Spoortype: Dacty

Spooromschrijving: Vingerafdruk (Voetnoot 17)

Twee dactyloscopische onderzoekers zijn ervan overtuigd dat het spoor door deze donor is geplaatst. De kans om deze mate van overeenkomst aan te treffen bij een willekeurig ander persoon is verwaarloosbaar klein. (Voetnoot 18)

Pathologisch onderzoek

4. Een deskundigenrapport van het NFI: “Forensisch pathologisch onderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet-natuurlijke aard van overlijden” met bijlagen van 5 juli 2024 opgesteld door drs. P.M.I. van Driessche, arts en forensisch patholoog, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

Overledene

Naam: [slachtoffer]

Bovengenoemde persoon is levenloos aangetroffen aan de [locatie] / [straat] in

Lelystad op [datum] 2024. (Voetnoot 19)

Conclusie

Bij forensisch pathologisch onderzoek op het lichaam van [slachtoffer] , [leeftijd] jaar oud geworden, kan gesteld worden dat:

- de kansverhouding al de forensisch pathologische bevindingen te doen iets waarschijnlijker tot waarschijnlijker is gegeven een overlijden door verdrinking dan door een overlijden door samendrukkende krachtsinwerking aan de hals;

- de kansverhouding al de forensisch pathologische bevindingen te doen veel waarschijnlijker is gegeven een overlijden door verdrinking dan door een overlijden door 'smoren'.

Indien er daadwerkelijk sprake was van een overlijden door verdrinking waren er aanwijzingen voor samendrukkende krachtsinwerking aan de hals (met hierdoor

mogelijk het verlies van het bewustzijn) voorafgaand aan deze verdrinking.

Indien er daadwerkelijk sprake was van een overlijden door verdrinking kan aan de

hand van de bevindingen niet geheel uitgesloten worden dat 'smoren' (met hierdoor

mogelijk het verlies van het bewustzijn) is opgetreden voorafgaand aan deze

verdrinking.

Verbale term Ordegrootte bewijskracht

Iets waarschijnlijker 2 - 10

Waarschijnlijker 10 - 100

Veel waarschijnlijker 100 - 10.000 (Voetnoot 20)

5. Verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] hebben in een proces-verbaal forensisch overlijdensonderzoek persoon [slachtoffer] ( [geboortedatum] /2006) met bijlagen van 2 juli 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Onderzoek lichaam en lichaamsbemonsteringen

Wij zagen dat de overledene een jonge vrouw betrof. Zij was met tape omwikkeld rondom

haar gelaat, hals en nek, haar enkels en haar polsen, zie foto 40. Wij zagen en voelden dat haar kleding doorweekt was en zagen over haar gehele lichaam diverse groene en bruine

bladeren en kroos.

Wij zagen en voelden dat het tape rondom de polsen van het slachtoffer erg strak zat en uit meerdere lagen tape bestond, zie foto’s 43 en 44. Verbalisant [verbalisant] verwijderde de tape van haar polsen en stelde de tape veilig voor aanvullend onderzoek, zie foto’s 45 tot en met 48. Verbalisant [verbalisant] bemonsterde de rechter- en linkerpols op de aanwezigheid van biologische sporen. Wij bemonsterden de nagels van haar handen op de aanwezigheid van biologische sporen. De bemonsteringen werden door ons veilig gesteld.

Wij zagen dat het gelaat was omwikkeld met meerdere lagen grijskleurig tape en dat de tape een gedeelte van haar neus, haar gehele mond en nek bedekte. Wij zagen dat het haar over het gelaat en tussen de verschillende lagen tape vast zat. Het gelaat en ogen ware grotendeels bedekt door de vast-getapete haren. Wij zagen dat de tape over haar rechterneusgat zat, foto 49. Wij zagen, in en om het niet-bedekte neusgat, een witkleurig schuim dat, naarmate de tijd vorderde, toenam in volume.

Verbalisant [verbalisant] verwijderde de tape van haar gelaat ter hoogte van haar rechter wang, zie foto’s 50 en 51. Tijdens het lossnijden van het tape zagen wij dat er meerdere lagen om het gelaat heen zaten en dat er tussen alle lagen plukken haar geplakt zaten, zie foto’s 52 tot en met 53. Wij stelden vast dat de tape zeer strak en op een slordige manier, met meerdere lagen en deels gedraaid met daartussen het haar, was aangebracht. De wijze waarop de tape was aangebracht hebben wij geïnterpreteerd als zijnde dat de tape gehaast en op een agressieve wijze om het hoofd en de hals moet zijn gewikkeld. Verbalisant [verbalisant] stelde de tape veilig voor aanvullend onderzoek.

Wij zagen dat haar enkels aan elkaar waren gebonden doormiddel van meerdere lagen grijskleurig tape. Verbalisant [verbalisant] verwijderde de tape ter hoogte van haar rechter enkels, zie foto’s 55 tot en met 57. Verbalisant [verbalisant] stelde de tape veilig voor aanvullend onderzoek. (Voetnoot 21)

Samenvatting

Op basis van wat door ons werd vastgesteld, alsmede de resultaten van de schouw, wordt gesteld dat:

- de genoemde persoon [slachtoffer] niet op natuurlijke wijze is overleden.

Biologische sporen

Spoornummer: PL0900-2024167267-205095

SIN: NAAA5059NL

Spooromschrijving: Nagel

Wijze veiligstellen: Bemonsterset

Datum/tijd veiligstellen: 28 mei 2024 om 16:0 uur

Plaats veiligstellen: Bemonstering nagels (Voetnoot 22)

Sporendragers

Goednummer: PL0900-2024167267-3351105

SIN: AANQ9627NL

Kleur: Grijs

Bijzonderheden: Tape mond stukje los links

Goednummer: PL0900-2024167267-3351106

SIN: AAQS9880NL

Kleur: Grijs

Bijzonderheden: Tape om polsen

Goednummer: PL0900-2024167267-3351108

SIN: AAQS9879NL

Kleur: Grijs

Bijzonderheden: Tape hoofd/mond

Goednummer: PL0900-2024167267-3351109

SIN: AAQS9874NL

Kleur: Grijs

Bijzonderheden: Tape enkels (Voetnoot 23)

DNA

6. Een deskundigenrapport van het NFI: “Onderzoek naar biologische sporen en

DNA-onderzoek naar aanleiding van het aantreffen van het stoffelijk overschot van slachtoffer [slachtoffer] in Lelystad op 28 mei 2024” met fotobijlage van 27 augustus 2024 opgesteld door dr. R.J. Bink, NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

Onderzoek naar biologische sporen

Tape, mond stukje los links_AAAQ9627NL

Het onderzoeksmateriaal betreft één strookje tape en is aangeleverd op/ingevouwen in een stuk schutvel.

De rugzijde van de tape is in twee delen bemonsterd en deze bemonsteringen zijn als AANQ9627NL#Ol en #02 veiliggesteld voor een DNA-onderzoek. (Voetnoot 24)

Tape ,grijs op pad AAOS9868NL

Het onderzoeksmateriaal betreft een klein stukje (deels over elkaar geplakt) tape. De rugzijde van het stukje tape is bemonsterd en deze bemonstering is als AAQS9868NL#0l veiliggesteld voor een DNA-onderzoek. (Voetnoot 25)

Tape, enkels AAQS9874NL

Het onderzoeksmateriaal betreft meerdere (deels) over elkaar geplakte stukken tape en is aangeleverd tussen twee schutbladen. Er is één mogelijk originele uiteinde zichtbaar. Dit is bemonsterd en als AAQS9874NL#0l veiliggesteld voor een DNA-onderzoek.

Vervolgens zijn de stukken tape los gehaald van elkaar. Hierbij zijn 21 afzonderlijke stukken tape vrijgekomen. Zeven mogelijk originele uiteinden (op stroken 3, 4, 12, 13, 17, 18 en 21) zijn bemonsterd en deze bemonsteringen zijn als AAQS9874NL#02 tot en met #08 veiliggesteld voor een DNA-onderzoek.

Bij het dactyloscopisch onderzoek zijn zes dactyloscopische fragmenten aangetroffen. Deze zijn bemonsterd en de bemonsteringen zijn als AAQS9874NL#09 tot en met #13 veiliggesteld voor een DNA-onderzoek. (Voetnoot 26)

4. DNA-onderzoek (Voetnoot 27)

SIN

Omschrijving bemonstering

AANQ9627NL#0l

rugzijde, linkerdeel

AAQS9868NL#0l

rugzijde

AAQS9874NL#03

uiteinde strook 4

AAQS9874NL# 10

dactyloscopisch fragment op strook 3

Resultaten, interpretatie en conclusie van het onderzoek

In onderstaande tabel staan de resultaten van het DNA-onderzoek. Naast het betreffende SIN met omschrijving staat vermeld van wie het DNA in de bemonstering afkomstig kan zijn. In deze tabel zijn ook de resultaten van de berekende bewijskracht vermeld.

tape, mond stukje los links AANQ9627NL

SIN (omschrijving)

DNA kan afkomstig zijn van

Bewijskracht

AANQ9627NL#0l

rugzijde, linkerdeel

minimaal twee personen:

- onbekende man B,

een relatief kleine hoeveelheid DNA:

- slachtoffer [slachtoffer]

- zie toelichting

- meer dan 1 miljard

SIN (omschrijving)

DNA kan afkomstig zijn van

Bewijskracht

AAQS9868NL#0l

rugzijde

één persoon:

- onbekende man B

- zie toelichting

tape, enkels AAQS9874NL (Voetnoot 28)

SIN (omschrijving)

DNA kan afkomstig zijn van

Bewijskracht

AAQS9874NL#03

uiteinde strook 4

één persoon:

- onbekende man B

- zie toelichting

Toelichting:

Wanneer het DNA-profiel van een persoon overeenkomt met het DNA-profiel dat is gekoppeld aan onbekende man B, zal de bewijskracht voor bemonsteringen AANQ9627NL#01, AAQS9868NL#01 en AAQS9874NL#03 ten aanzien van deze

persoon meer dan 1 miljard zijn.

7. Een deskundigenrapport van het NFI: “Een vergelijkend en reconstructie-

onderzoek aan tapedelen naar aanleiding van het aantreffen van een stoffelijk

overschot in Lelystad op 28 mei 2024” met bijlage van 26 november 2024 opgesteld door ing. P.J.M. Pauw-Vugts, NFI-deskundige kras-, indruk- en vormsporenonderzoek, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

Te onderzoeken materiaal

Tabel 1 Overzicht te onderzoeken materiaal (Voetnoot 29)

SIN

Omschrijving, zoals vermeld op de benoeming/opdracht deskundige

AAPE6373NL

Grijs tape

AANQ9627NL

Grijs tape, mond (stukje los links)

AAQS9880NL

Grijs tape, polsen

AAQS9879NL

Grijs tape, hoofd/mond

AAQS9874NL

Grijs tape, enkels

AAQS9868NL

Grijs tape (op pad sporenbord 46, 16.54)

6.2.

Resultaten gedetailleerd vergelijkend onderzoek

De totale lengte tape van de volledige reconstructie, zoals weergegeven in figuur 7,

bedraagt circa 18,5 meter tape. (Voetnoot 30)

Conclusie

Uit de reconstructie is afgeleid dat het slachtoffer in de volgende volgorde is vastgetapet:

1. Omwikkeling van de enkels met een stuk tape van circa 1,21 meter;

2. Omwikkeling van de enkels met een stuk tape van circa 1,58 meter;

3. Omwikkeling van de enkels met een stuk tape van circa 3,07 meter;

4. Omwikkeling van hoofd/mond met een stuk tape van circa 4,13 meter;

5. Omwikkeling van de polsen met een stuk tape van circa 3,19 meter;

6. Omwikkeling van de enkels met een stuk tape van circa 1,18 meter;

7. Omwikkeling van de polsen met een stuk tape van circa 1,98 meter;

8. Omwikkeling van hoofd/mond met een stuk tape van circa 2,09 meter.

Hierbij is aangenomen dat alle tapedelen afkomstig zijn van één en dezelfde rol en dat er geen tapedelen ontbreken bij de reconstructie. Deze aannames worden ondersteund door de resultaten van het vergelijkend tape-onderzoek. (Voetnoot 31)

8. Een deskundigenrapport van het NFI: “DNA-onderzoek naar aanleiding van het

aantreffen van het stoffelijk overschot van [slachtoffer] in Lelystad op 28 mei 2024” van 29 augustus 2024 opgesteld door dr. R.J. Bink, NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

DNA-onderzoek

Onderstaande bemonstering is onderworpen aan een autosomaal DNA-onderzoek.

SIN

Omschrijving bemonstering

NAAA5059NL#10

linkerhand pink slachtoffer [slachtoffer]

Ten behoeve van het vergelijkend autosomaal DNA-onderzoek is het DNA-onderzoek aan bemonsteringen NAAA5059NL#04, #05, #07 en #09 van de nagels van het slachtoffer [slachtoffer] herhaald om informatievere DNA-profielen te verkrijgen. (Voetnoot 32)

Onderzoeksset nagelbemonstering van slachtoffer [slachtoffer] NAAA5059NL

SIN (omschrijving)

DNA kan afkomstig zijn van:

Bewijskracht

NAAA5059NL#04

linkerhand ringvinger

minimaal drie personen:

- onbekende man B

- minimaal één andere persoon:

- zie toelichting 2

- niet van toepassing

NAAA5059NL#07

rechterhand middelvinger

minimaal twee personen:

- onbekende man B

- zie toelichting 2

NAAA5059NL# 09

rechterhand pink

minimaal drie personen:

- onbekende man B

- zie toelichting 2

Toelichtingen:

2. Wanneer het DNA-profiel van een persoon overeenkomt met het DNA-profiel dat is gekoppeld aan onbekende man B, zal de bewijskracht voor bemonsteringen AAA5059NL#04, #07 en #09 ten aanzien van deze persoon naar

verwachting meer dan 1 miljard zijn.

9. Een deskundigenrapport van het NFI: “DNA-verwantschapsonderzoek naar aanleiding van het aantreffen van het stoffelijk overschot van [slachtoffer] in Lelystad op 28 mei 2024” van 11 november 2025 opgesteld door dr. R.J. Bink, NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

DNA-verwantschapsonderzoek

Naar aanleiding van het resultaat van het passief DNA-verwantschapsonderzoek is een

statistische berekening uitgevoerd. Hiervoor zijn de volgende hypotheses opgesteld en is de

bewijskracht van de DNA-profielen ten aanzien van deze hypotheses berekend.

Hypothesen

Op basis van de resultaten zijn de volgende twee hypothesen opgesteld:

- Hypothese 1: ‘Onbekende man B’ is de biologische vader van [slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] .

- Hypothese 2: Een willekeurige man is de biologische vader van [slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] .

NB: Bij het opstellen van de hypothesen is de aanname gedaan dat [slachtoffer] , [verdachte]

en [medeverdachte 1] volle zus en broers zijn, dat wil zeggen dat zij dezelfde biologische ouders

hebben.

Interpretatie en conclusie DNA-verwantschapsonderzoek

Op basis van de resultaten van het DNA-verwantschapsonderzoek wordt geconcludeerd dat

‘onbekende man B’ de biologische vader van [slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] kan zijn. De kans op de verkregen autosomale DNA-profielen is meer dan één miljard keer groter wanneer ‘onbekende man B’ de biologische vader van [slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] is (hypothese 1), dan wanneer een willekeurige man de biologische vader van

[slachtoffer] , [verdachte] en [medeverdachte 1] is (hypothese 2)3.

NB: De Y-chromosomale DNA-profielen van ‘onbekende man B’, [verdachte] en [medeverdachte 1] komen met elkaar overeen. Dit ondersteunt de hierboven vermelde conclusie. (Voetnoot 33)

Bekentenis [medeverdachte 2]

10. Verbalisant [verbalisant] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 28 november 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Uit onderzoek naar de familie van [slachtoffer] bleek dat het telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van [medeverdachte 2] stond. [medeverdachte 2] betreft de vader van [slachtoffer] . (Voetnoot 34)

11. Verbalisant [verbalisant] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 16 juli 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Aanleiding en onderzoek aan telefoon

Op 7 juni 2024 werd de moeder van het slachtoffer, [nabestaande 1] , geboren [geboortedatum] 1981 te [geboorteplaats] (Syrië), verhoord. Hierbij werd haar telefoon in beslag genomen. Dit betreft een Samsung Galaxy S20 Ultra (SIN AAML1734NL).

De gegevens van de telefoon zijn als volgt

Merk: Samsung

Type: Galaxy S20 Ultra

Telefoonnummer: + [telefoonnummer] (Voetnoot 35)

Contacten (Voetnoot 36)

Persoon

Telefoonnummer

[medeverdachte 2]

+ [telefoonnummer]

Gesprek tussen moeder [nabestaande 1] en vader [medeverdachte 2]

In de chat met man [medeverdachte 2] zijn voor 27 mei 2024 alleen WhatsApp oproepen en geen getypte

berichten zichtbaar. Het contact met [medeverdachte 2] begint na de dood van het slachtoffer weer op 29 mei 2024 om 08:22 uur Hierin is het volgende te lezen: (Voetnoot 37)

Van

Vertaling door beëdigde tolk

Datum en tijd

[telefoonnummer]

Ik heb haar gewurgd en in de rivier gegooid. En ik heb haar met mij mee laten lopen tot aan de rivier in het bos. En ik heb haar mond dicht geplakt, en haar handen en haar benen. En het plakband was bij mij in de auto. Ik heb haar achtergelaten en weggegaan. (Voetnoot 38)

4-6-2024

19:07:09(UTC +2)

Diatomeeënonderzoek

12. Verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] hebben in een proces-verbaal van bevindingen met fotobijlage van 13 juni 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Aanleiding onderzoek

Op 3 juni 2024 kwamen wij naar aanleiding van een doorzoeking, voor een forensisch onderzoek aan op de locatie [adres 1] , [postcode] [plaats] . (Voetnoot 39)

Bevindingen

In de woning werd gezocht naar kleding en schoenen welke de verdachte(n) gedragen

zou(den) hebben tijdens het misdrijf.

Hieronder volgt een opsomming van de goederen die door ons zijn veiliggesteld en de

locatie waar het goed is aangetroffen.

- een paar zwartkleurige sneakers merk Adidas, stonden in een schoenenrek in de hal

bij binnenkomst aan de linkerzijde. (foto 20, 21)

Sporendragers

Goednummer: PL0900-2024167267-3354415

SIN: AARL5002NL

Object: Schoeisel (Schoen)

Bijzonderheden: Zwarte Adidas in schoenenrek bij de voordeur (Voetnoot 40)

13. Een deskundigenrapport van het NFI: “Onderzoek aan diatomeeën naar aanleiding van het aantreffen van [slachtoffer] op [datum] 2024 te Lelystad.” van 6 februari 2025 opgesteld door A. Dragutinovic MSc, NFI-deskundige niet-humane biologische sporen, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

Resultaten

5.1.

Visuele kenmerken en bemonsteringsstrategie

Schoenen

De zwarte Adidas schoenen [AARL5002NL] roken daarnaast muffig en aan de rechterkant van de rechterschoen was een bruine veeg grond aanwezig. Van elk paar schoenen zijn de linker en rechter veter veiliggesteld voor diatomeeënonderzoek. De veters zijn gekozen, omdat dit materiaal goed diatomeeën op kan nemen. Ook is door het NFI onderzocht hoeveel diatomeeën er aanwezig zijn in veters in schoenen die niet in contact zijn geweest met

oppervlaktewater en/of tijdelijk droogvallende grond. De keuze voor het bemonsteren van veters heeft als beperking dat als alleen een deel van de zool in het water of modder komt er naar verwachting geen diatomeeën overgedragen zullen worden naar de veters.

5.2.

Concentratie diatomeeën

In de linker en rechter veter van de zwarte 'Adidas schoenen zijn respectievelijk 2.400 en 3.000 diatomeeën aanwezig. (Voetnoot 41)

Interpretatie van resultaten

De zwarte 'Adidas' schoenen [AARL5002NL]

De veters van de zwarte 'Adidas' schoenen bevatten een relatief grote hoeveelheid

diatomeeën die met name voorkomen in (tijdelijk droogvallende) grond. De

diatomeeënsamenstellingen uit de veters zijn vergeleken met de referentiemonsters

die genomen zijn op verschillende plekken van de vindplaats van het slachtoffer. Het

resultaat van deze vergelijkingen is dat er weinig overeenkomsten zijn gevonden

met de monsters van de oppervlaktewateren, maar wel veel overeenkomsten zijn

gevonden met de grondmonsters van het pad ernaast. De kans op het terugvinden van een relatief grote hoeveelheid diatomeeën die veel overeenkomsten vertoond met de grondmonsters van de vindplaats van het slachtoffer is onder hypothese Hl zeer goot

De relatief grote hoeveelheid teruggevonden diatomeeën past onder hypothese H2

alleen bij een locatie waar diatomeeën van nature voorkomen, zoals kale grond die

regelmatig vochtig is. Locaties die zijn bestraat of bestaan uit kale grond die snel

opdroogt zijn geen kansrijke bron van diatomeeën. Veters die niet recent in contact

zijn geweest met oppervlaktewater of tijdelijk droogvallende bodem bevatten dan

ook meestal geen diatomeeën. De diatomeeën samenstelling die is teruggevonden in

de veters bevat daarnaast een aantal zeldzame soorten (Humidophiia gallica,

Nitzschia solgensis) die op een beperkt aantal locaties voorkomen. De kans op het terugvinden van een relatief grote hoeveelheid diatomeeën en deze zeldzame soorten, is onder hypothese H2 klein. (Voetnoot 42)

Conclusie

Aan de hand van onderstaande vragen wordt getracht de relatie tussen de verdachten en de vindplaats van het slachtoffer, de plaats delict, vast te stellen.

1) Zijn er NHBS-sporen op de kledingstukken en schoenen (inclusief jas AARL6298ML), afkomstig van de begroeiing, de modder of het water van de plaats delict?

Om vraag l te beantwoorden zullen de resultaten van het onderzoek worden gewogen ten opzichte van de volgende set hypothesen:

- H1: De niet-humane biologische sporen zijn afkomstig van de vindplaats van het slachtoffer.

- H2: De niet-humane biologische sporen zijn afkomstig van een willekeurige andere

locatie.

De resultaten van het diatomeeënonderzoek aan de zwarte 'Adidas’ schoenen [AARL5002NL] zijn veel waarschijnlijker wanneer hypothese H1 waar is dan

wanneer hypothese H2 waar is.

Verbale term Ordegrootte bewijskracht

Veel waarschijnlijker 100-10.000 (Voetnoot 43)

Belangrijke locaties 1 en 2

14. Verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] hebben in een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen van 19 maart 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

'Belangrijke locatie' - [locatie] ten zuiden van plaats delict - Aankomst [medeverdachte 2] :

Gedeelde locatie [locatie] :

In de iPhone 13 Pro van [verdachte] werd Google Maps navigatiebegeleiding aangetroffen naar een parkeerplaats op de [locatie] , ongeveer 1,4 kilometer ten zuiden van de plaats delict. Diezelfde locatie werd ook aangetroffen in de Samsung S24 van [medeverdachte 1] . Deze locatie werd door [medeverdachte 2] of [verdachte] gedeeld in WhatsApp chatgroep ' [Whatsapp groepsnaam] ', waar [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aan deelnamen.

'Belangrijke locatie' nabij gedeelde locatie:

Op 28 mei 2024 van 00:28:34 uur (aankomsttijd) tot 00:42:34 uur (vertrektijd) werden de coördinaten [nummer] , [nummer] door de iPhone 13 Pro van [verdachte] gemarkeerd als 'Belangrijke locatie' (hierna 'Belangrijke locatie 1'), waarbij een nauwkeurigheid werd weergegeven van 35,14 meter. In ditzelfde gebied registreerden zowel de Samsung S24 van [medeverdachte 1] (om 00:23:55 uur) als de iPhone 8 van [slachtoffer] (om 00:32:14 uur en 00:32:19 uur) GPS-locaties. De hierboven genoemde gedeelde locatie bevindt zich ter hoogte van 'Belangrijke locatie 1'.

'Belangrijke locatie 1' bevindt zich ongeveer 1,4 kilometer ten zuiden van de plaats delict. (Voetnoot 44)

Vertrek bij ‘Belangrijke locatie 1’ [locatie] (00:42:34 uur):

Om 00:42:34 uur registreerde de iPhone 13 Pro van [verdachte] een vertrek bij 'Belangrijke locatie 1'.

iPhone 13 Pro [verdachte] - Navigatiebegeleiding Google Maps:

Tussen 00:41 uur en 00:44 uur registreerde de iPhone 13 Pro van [verdachte] drie notificaties van navigatiebegeleiding via Google Maps:

- 00:41:12 uur: Sla rechtsaf

- 00:42:42 uur: Sla rechtsaf

- 00:44:04 uur: Rijd naar het noorden op de [locatie] , richting de [straat]

iPhone 8 [slachtoffer] - Stappen + afstand registratie:

Tussen 00:43:20 uur en 00:43:26 uur registreerde de Gezondheidsapp van de iPhone 8 van [slachtoffer] 9 stappen met een afgelegde afstand van 6,21 meter.

iPhone 13 Pro [verdachte] - Stappen + afstand registratie:

Tussen 00:46:10 uur en 00:46:12 uur registreerde de Gezondheidsapp van de iPhone 13 Pro van [verdachte] 11 stappen met een afgelegd afstand van 4,84 meter.

iPhone 13 Pro [verdachte] - Vergrendeling telefoon:

Uit onderzoek in apparaat gebeurtenissen van de iPhone 13 Pro van [verdachte] bleek dat zijn telefoon op 28 mei 2024 vanaf 00:48:04 uur tot 01:25:07 uur vergrendeld was.

iPhone 8 [slachtoffer] - Verwijderen foto's en video's:

Om 00:48:48 uur werden er een grote hoeveelheid foto's (157) en video's (307) verwijderd uit de foto map van de iPhone 8 van [slachtoffer] . Kort daarna, om 00:49:18 uur, werd nog één video (IMG_011 0.MOV) verwijderd uit diezelfde map.

Aankomst ‘Belangrijke locatie 2’ [locatie] , omgeving plaats delict (00:50:34 uur)

Op 28 mei 2024, vanaf 00:50:34 uur (aankomsttijd) tot 01:25:32 uur (vertrektijd), registreerde de iPhone 13 Pro van [verdachte] de coördinaten [nummer] , [nummer] als 'Belangrijke locatie' (hierna 'Belangrijke locatie 2'), waarbij een nauwkeurigheid werd weergegeven van 230,92 meter.

In onderstaande kaart is het gebied van 'Belangrijke locatie 2' (rode cirkel) weergegeven. De plaats delict valt binnen dit gebied. (Voetnoot 45)

Uit bovenstaande bevindingen kan worden opgemaakt dat de iPhone 13 Pro van [verdachte] zich kennelijk tussen 00:42:34 uur en 00:50:34 uur verplaatst heeft vanaf 'Belangrijke locatie 1' naar 'Belangrijke locatie 2' en dat daarbij kennelijk navigatiebegeleiding van Google Maps werd gebruikt.

Aangezien de iPhone 8 van [slachtoffer] tussen 00:28:28 uur en 01:03:07 uur bijna voortdurend verbonden bleef met de persoonlijke Wifi -hotspot 'iPhone', hetgeen kennelijk een Wifi-hotspot was van de iPhone 13 Pro van [verdachte] , bestaat het vermoeden dat deze telefoons, tussen 00:42:34 uur en 00:50:34 uur, gezamenlijk zijn verplaatst vanaf 'Belangrijke locatie 1' naar 'Belangrijke locatie 2', aangezien de afstand tussen deze locaties ongeveer 1,2 kilometer bedraagt. (Voetnoot 46)

Vertrek 'Belangrijke locatie 2' [locatie] naar [plaats] (01:25:32 uur)

GPS-locaties Samsung S24 [medeverdachte 1] :

Tussen 00:23:55 uur en 01:26:55 uur registreerde de Samsung S24 van [medeverdachte 1] geen GPS-locaties. In die periode was de applicatie Google Maps afgesloten. Vanaf 01:26:55 uur registreerde de Samsung S24 van [medeverdachte 1] GPS-locaties op de [locatie] en [straat] waaruit bleek dat hij kennelijk was vertrokken richting [plaats] .

Noordersluis:

Op 28 mei 2024, te 01:28:46 uur, registreerde een camera bij de Noordersluis te Lelystad dat daar twee voertuigen passeerden, komende uit de richting van de [locatie] , die qua uiterlijke kenmerken overeenkwamen met de voertuigen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Op de beelden was te zien dat de blauwe SAAB 9-3 van [medeverdachte 1] voorop reed en de zwarte SAAB 9-3 van [medeverdachte 2] daarachter. De Samsung S24 van [medeverdachte 1] registreerde rond datzelfde moment GPS-locaties bij de Noordersluis.

Gezamenlijk vertrek vanaf 'Belangrijke locatie 2':

Zoals eerder vermeld registreerde de iPhone 13 Pro van [verdachte] om 01:25:32 uur een vertrektijd bij 'Belangrijke locatie 2'. (Voetnoot 47)

Op basis van de cameraregistratie bij de Noordersluis en de GPS-locaties die door de Samsung S24 van [medeverdachte 1] werden geregistreerd vanaf de rotonde [locatie] / [straat] naar de Noordersluis, is het aannemelijk dat [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] via de [locatie] en vervolgens de [straat] naar de Noordersluis zijn gereden, waardoor een vertrek via Punt A bij 'Belangrijke locatie 2' op de [locatie] het meest aannemelijk is, omdat dit de meest voor de hand liggende en kortste route is naar de rotonde [locatie] / [straat] .

De afstand tussen Punt A bij 'Belangrijke locatie 2' op de [locatie] en de Noordersluis bedraagt via de [straat] ongeveer 3,58 kilometer. Op basis van de vertrektijd bij 'Belangrijke locatie 2' (01:25:32 uur) en de cameraregistratie bij de Noordersluis (01:28:46 uur) zou deze afstand zijn afgelegd in 3 minuten en 14 seconden, hetgeen neerkomt op een gemiddelde snelheid van 66,5 kilometer per uur. (Voetnoot 48)

Om 01:26:55 uur registreerde de Samsung S24 van [medeverdachte 1] een GPS-locatie ter hoogte van de rotonde [locatie] met de [straat] . De afstand tussen deze rotonde en Punt A bij 'Belangrijke locatie 2' bedraagt ongeveer 1820 meter. Ervan uitgaande dat de Samsung S24 van [medeverdachte 1] met ongeveer dezelfde snelheid werd verplaatst als de iPhone 13 Pro van [verdachte] (gemiddelde snelheid van 66,5 kilometer per uur) zou de reistijd over deze afstand 1 minuut en 39 seconden zijn.

Op basis van deze gemiddelde snelheid zou de Samsung S24 van [medeverdachte 1] zich om 01:25:16 uur ter hoogte van Punt A bij 'Belangrijke locatie 2' op de [locatie] hebben bevonden, dit is 16 seconden voordat de iPhone 13 Pro van [verdachte] zich daar kennelijk bevond (01:25:32 uur). Door de camera bij de Noordersluis werd geregistreerd dat het voertuig van [medeverdachte 1] kennelijk voorop reed en het voertuig van [medeverdachte 2] daarachter (zie pagina 13). Op basis van deze bevindingen bestaat het vermoeden dat [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] omstreeks 01:25 uur gezamenlijk vertrokken bij 'Belangrijke locatie 2'. (Voetnoot 49)

15. Verbalisant [verbalisant] heeft in een proces-verbaal van bevindingen met bijlage van 14 maart 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Aankomst [medeverdachte 2] :

Uit onderzoek is gebleken dat het voertuig van [medeverdachte 2] , een zwarte Saab 9-3 voorzien van kenteken [kenteken] , op 27 mei 2024, te 23:47 uur, werd geregistreerd door een ANPR camera op de rijksweg A6 ter hoogte van Oosterzee in de richting van Lelystad. Ongeveer een half uur later (28 mei 2024, te 00:17:48 uur) registreerde een camera bij de Noordersluis in Lelystad dat er een zwarte personenauto, gelijkend op de Saab 9-3 van [medeverdachte 2] , over de [straat] reed in de richting van de Oostvaardersdijk/ [locatie] .'

Op 28 mei 2024, te 00:16:41 uur, reageerde [medeverdachte 2] in chatgroep " [Whatsapp groepsnaam] " met een duimpje op een bericht dat zij samen aan zouden komen, waaruit kan worden opgemaakt dat zij kennelijk wisten dat zij ongeveer tegelijkertijd op een locatie aan zouden komen. Kort daarvoor (omstreeks 00:16:05 uur) was kennelijk de locatie van de geplaatste speld op de [locatie] gedeeld. Om 00:22:39 uur stuurde [medeverdachte 2] een bericht in WhatsApp-groep " [Whatsapp groepsnaam] ": "Ik ben ongeveer aangekomen", waarmee hij vermoedelijk de locatie van de geplaatste speld op de [locatie] bedoelde. (Voetnoot 50)

16. Een deskundigenrapport van het NFI: “Data-analyse onderzoek van vier mobiele telefoons naar aanleiding van het aantreffen van een overleden persoon te Lelystad op [datum] 2024” van 6 november 2025 opgesteld door A. Boztas, MSc, NFI-deskundige Digitale Technologie met specialisatie data-analyse, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:

Tabel 3 Stukken van overtuiging (Voetnoot 51)

SIN

Omschrijving NFI

AAPD8494NL

Map met naam 'AAPD8494NL -A.04.01.001 Telefoon - Iphone 13 Pro - [verdachte] '’

Naar het bestand EXTRACTION_FFS.zip wordt in dit rapport verwezen met de term

Kopie iPhone [verdachte]

AAPD8495NL

Map met naam 'AAPD8495NL - A.02.01.002 Telefoon - Samsung S24 Ultra’.

Naar het bestand EXTRACTION_FFS.zipwordt in dit rapport verwezen met de term

Kopie Samsung [medeverdachte 1]

AAQS982ZONL

Map met naam 'AAQS9820NL - Apple iPhone 8 (A1905) NAJJRO6 SLT’.

Naar het bestand fs-full.zip wordt in dit rapport verwezen met de term Kopie iPhone [slachtoffer] .

AAQS9821NL

Map met naam 'AAQS9821NL - Telefoon — Samsung’.

Naar het bestand AAQS9821NL-R5CRC492X8H_files_full-afu.zip wordt in dit rapport verwezen

met de term Kopie Samsung [slachtoffer]

4.1.2. Resultaten

In het onderzoek heeft het NFI alle sporen van fysieke activiteiten die in proces-verbaal politie beschreven staan, ook aangetroffen. Dit betreffen voor kopie_iPhone_ [slachtoffer] en kopie

_iPhone_ [slachtoffer] en Kopie_Iphone_ [verdachte] registraties van stappen, afstanden en verdiepingen uit het bestand healthdb_secure.sqlite. Deze zijn in tabel 5

weergegeven in de kolommen met de naam ‘healthdb_secure.sglite’. Voor Goodle_Takeout_ [medeverdachte 1] zijn dit registraties van stappen en afstanden. Deze zijn

in tabel 5 weergegeven onder het kopje ‘takeout-20249829T993424Z-091. zip’.

Er zijn in kopie_iPhone_ [slachtoffer] en Kopie_Iphone_ [verdachte] aanvullende digitale

sporen van fysieke activiteiten in te onderzoeken periode aangetroffen in het

bestand cache_encryptedC.db. Dit betreffen sporen van de activiteiten ‘beweging’ en

‘autorijden’ en registraties van verdiepingen omlaag. Deze sporen zijn bepaald op basis

van eerder door het NFI uitgevoerd onderzoek. Naast deze aanvullende sporen zijn er in dit bestand ook registraties van stappen, afstanden en verdiepingen omhoog aangetroffen. De waardes van stappen, afstanden en verdiepingen uit het bestand cache_encryptedC.db komen overeen met de waardes uit het bestand healthdb_secure.sqlite. De tijdsperiodes waarin deze zijn geregistreerd, verschillen echter enigszins van de periodes waarin deze in het bestand healthdb_secure.sqlite zijn geregistreerd. (Voetnoot 52)

De in het bestand cache_encryptedC.db aangetroffen sporen zijn beschreven in ‘Tabel 5’ in

de kolommen ‘cache_encryptedC.db’.

Tabel 5 Sporen van fysieke activiteiten in kopie_iPhone_ [slachtoffer] , kopie_iPhone_ [verdachte] en Google Takeout [medeverdachte 1]

Kopie_iPhone_ [slachtoffer]

Kopie_iPhone_ [verdachte]

nr.

Start tijdstempel op 28 mei 2024

Eind tijdstempel op 28 mei 2024

healthdb_

secure.sqlite

cache_encryptedC.db

healthdb_

secure.sqlite

cache_encryptedC.db

1:01:15

1 verdieping

omlaag

1:03:57

2 verdiepingen

omlaag

1:03:59

1:04:12

19 stappen, 13.99 m

1:23:36

1:23:52

2 verdiepingen

omhoog

1:26:01

2 verdiepingen

omhoog

4.1.3. Interpretatie

Daarnaast zijn er in deze bestanden een registratie van verdiepingen omhoog (nummer

38 in tabel 5) en aanvullende registraties van verdiepingen omlaag aangetroffen

(nummers 23 en 24 in tabel 5). Deze registraties wijzen erop dat de telefoons in de

desbetreffende tijdsperiodes omhoog en omlaag verplaatst zijn. Dit sporenbeeld komt

overeen met resultaten van uitgevoerde referentie experimenten (zie Hoofdstuk 4.2).

4.2.1. Referentie experimenten op het NFI

Interpretatie

In het referentieonderzoek is vastgesteld dat de registraties van stappen, afstanden en

verdiepingen voor de drie onderzochte typen iPhones en iOS versies overeenkomen met

die zoals in eerdere NFI onderzoek voor andere type iPhones en iOS versies bepaald is. (Voetnoot 53)

4.2.2. Referentie experimenten op locatie [locatie] in Lelystad

Tabel 6 Door iPhones geregistreerde aantallen verdiepingen bij experimenten op locatie [locatie] (Voetnoot 54)

Referentie telefoon

Bestandsnaam

Route 1: eindpunt?

vindplaats

Route 1: vindplaats ?

eindpunt

Route2:

[locatie]

iPhone 8

cache_encryptedC.db

3 keer 1 verdieping omlaag

4 keer 2 verdiepingen omlaag

2 keer 1 verdieping omhoog

5 keer 2 verdiepingen omhoog

healthdb_secure.sqlite

2 keer 1 verdieping omhoog

5 keer 2 verdiepingen omhoog

iPhone 13 Pro

cache_encryptedC.db

1 keer 1 verdieping omlaag

6 keer 2 verdiepingen omlaag

3 keer 1 verdieping omhoog

4 keer 2 verdiepingen omhoog

healthdb_secure.sqlite

3 keer 1 verdieping omhoog

4 keer 2 verdiepingen omhoog

iPhone 15 Pro

cache_encryptedC.db

0 keer 1 verdieping omlaag

7 keer 2 verdiepingen omlaag

4 keer 1 verdieping omhoog

3 keer 2 verdiepingen omhoog

healthdb_secure.sdiite

4 keer 1 verdieping omhoog

3 keer 2 verdiepingen omhoog

Toelichting:

Voor elke van de routes is in de tabel aangegeven hoe vaak de telefoons in de uitgevoerde experimenten het desbetreffende aantal verdiepingen hebben geregistreerd.

Op basis van sporen in het bestand cache_encryptedC.db kan onderscheid gemaakt worden tussen registraties van omhoog en omlaag gelopen verdiepingen. In eerder NFI onderzoek is vastgesteld dat er alleen omhoog gelopen verdiepingen in het bestand healthdb_secure. sqlite geregistreerd worden (zie paper in voetnoot2).

Voor Route 2 ( [locatie] ), zijn de resultaten van heen- en teruglopen gecombineerd weergegeven. In geen van de gevallen zijn er voor deze route verdiepingen door de telefoons geregistreerd.

Uit tabel 6 valt af te leiden, dat:

- bij het lopen van route 1 vanaf de vindplaats van het slachtoffer naar het eindpunt op de [locatie] , er door de drie referentie iPhones één of twee verdiepingen omhoog zijn geregistreerd;

- bij het lopen van route 1 in omgekeerde richting, vanaf het eindpunt op de [locatie] naar de vindplaats van het slachtoffer, er door de drie referentie iPhones één of twee verdiepingen omlaag zijn geregistreerd;

- bij het lopen van route 2 geen verdiepingen door de drie referentie iPhones zijn geregistreerd.

Interpretatie

Uit eerder onderzoek van het NFI is bekend dat iPhones een hoogteverschil van ongeveer drie meter als één verdieping registreren. Uit tabel 6 blijkt, dat de gebruikte referentie iPhones bij het lopen van route 1 soms één en soms twee verdiepingen omhoog of omlaag registreren. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat het hoogteverschil tussen het start- en eindpunt van deze route net onder de grens van twee verdiepingen (dus ongeveer 6 m) zit, waardoor er soms één en soms twee verdiepingen geregistreerd wordt.

De resultaten van de uitgevoerde experimenten wijzen erop dat voor route 1 het hoogteverschil tussen het eindpunt op de [locatie] en de vindplaats van het slachtoffer

dusdanig is, dat er één of twee verdiepingen door de telefoons geregistreerd worden.

Uit de resultaten van de experimenten blijkt dat bij het lopen van route 2 over de [locatie] geen verdiepingen worden geregistreerd. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat het hoogteverschil op deze route niet groot genoeg is voor het registreren van een verdieping. (Voetnoot 55)

Conclusie

Het betreft de volgende hypothesen:

Verdachte 2 [verdachte] :

Hypothese 1: de telefoon iPhone 13 van verdachte 2 is in de periode 28 mei 2024 00:15

uur tot 28 mei 2024 1:30 uur vanaf de dijk naar beneden verplaatst, tot op de enge PD.

Hypothese 2: de telefoon iPhone 13 van verdachte 2 is in de periode 28 mei 2024 00:15

uur tot 28 mei 2024 1:30 uur op de locatie óp de [locatie] , ongeveer tussen de

coördinaten [nummer] , [nummer] en coördinaten [nummer] , [nummer] gebleven

De aangetroffen sporen zijn waarschijnlijker wanneer Hypothese 1 waar is dan wanneer Hypothese 2 waar is.

Bij deze waarschijnlijkheidsuitspraak zijn de volgende sporen en resultaten van

referentie experimenten meegewogen:

- Sporen van registraties van eerst twee omlaag gelopen verdiepingen en daarna twee omhoog gelopen verdiepingen in kopie_iPhone_ [verdachte] in de te_onderzoeken_periode (nummers 24, 36 en 38 in tabel 5).

- Resultaten van referentie experimenten op de locatie [locatie] , waarbij verdiepingen omlaag en omhoog zijn geregistreerd door de gebruikte referentie iPhones bij resp. lopen vanaf de [locatie] naar de vindplaats van het slachtoffer

en terug (zie tabel 6).

- Resultaten van referentie experimenten op de locatie [locatie] , waarbij er geen verdiepingen zijn geregistreerd door de gebruikte referentie iPhones bij lopen van een traject langs de [locatie] (zie tabel 6). (Voetnoot 56)

Chatgesprekken

17. Verbalisant [verbalisant] heeft in een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen van 21 januari 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:

Onderzoek gebruiker iPhone 13:

Op basis van het feit dat de iPhone 13 Pro bij [verdachte] werd aangetroffen en

inbeslaggenomen in combinatie met bevindingen uit de iPhone 13 Pro is het aannemelijk dat

[verdachte] de daadwerkelijke gebruiker was van deze telefoon, daarnaast bleek

telefoonnummer [telefoonnummer] , het Snapchat-account [Snapchat-accountnaam] en Telegram account

[Telegram accountnummer] gekoppeld te zijn aan deze telefoon.

Onderzoek iPhone 13 Pro:

In de iPhone 13 Pro van [verdachte] trof ik een grote hoeveelheid chats aan, waarbij opviel dat er nauwelijks berichten van [verdachte] zelf aanwezig waren op de telefoon.

Ik zag dat de chatberichten grotendeels in het Arabisch waren. De chats die in dit proces-verbaal zijn opgenomen zijn vertaald door de tolken GEH2028, GEH1049, GEH2288 en GEH1916. (Voetnoot 57)

Gebruikers telefoonnummers / accounts:

Hieronder is een overzicht weergegeven van telefoonnummers en accounts van contacten uit de iPhone 13 Pro van [verdachte] die zullen worden benoemd in dit proces-verbaal.

Telefoonnummers:

Telefoonnummer

Vertaling GEH2028

Gebruiker

[telefoonnummer]

[medeverdachte 1] mijn broer

[medeverdachte 1] , hierna [medeverdachte 1]

Telegram accounts: (Voetnoot 58)

Telegram ID + telefoonnummer

Vertaling GEH2028

Gebruiker

[Telegram accountnummer] / [telefoonnummer]

Mijn vader nieuw

[medeverdachte 2]

[Telegram accountnummer] / [telefoonnummer]

[medeverdachte 1] mijn broer

[medeverdachte 1]

[Telegram accountnummer] /

[telefoonnummer]

[naam]

[naam] , hierna [naam]

Berichten van [medeverdachte 1] :

Op 27 mei 2024 ontving [verdachte] een aantal berichten van [medeverdachte 1] waaruit bleek dat ze moesten weten waar (waar zij was) en zo snel mogelijk van haar (vermoedelijk [slachtoffer] ) verlost moesten raken. (Voetnoot 59)

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH1049

27-5-2024

04:12:09

[telefoonnummer]

We moeten weten waar en van haar verlost

raken.

27-5-2024

04:12:16

[telefoonnummer]

Zo snel mogelijk.

Wissen chats:

Tijdens deze route werd in zowel familie chatgroep ' [Whatsapp groepsnaam] ' als chatgroep

[Whatsapp groepsnaam] en chatgroep ' [Whatsapp groepsnaam] ' gezegd dat er chats/gesprekken gewist moesten worden. Daarnaast zei [medeverdachte 2] in familie chatgroep ' [Whatsapp groepsnaam] ' dat zodra [slachtoffer] gevonden was haar telefoons in een meer gegooid moesten worden.

Familie chatgroep ' [Whatsapp groepsnaam] ’:

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH1049

27-5-2024

12:23:00

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Het zal opgelost worden/goedkomen, als Allah het wil. Zodra jullie haar gevonden hebben, het allereerste (wat jullie dan moeten doen ..... tolk), is de telefoons naar de meren die om jullie heen liggen/dichtbijzijnde

meren (in de meren gooien.....tolk)

27-5-2024

12:23:02

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Zo snel mogelijk.

Chatgroep [Whatsapp groepsnaam] :

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

12:37:30

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Wis hier het gesprek. Alleen wat ik een ster opgezet

heb laten staan.

27-5-2024

12:37:54

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

En de nummers van de helpers. Deze is [verdachte]

verqeten.

27-5-2024

12:38:01

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

En ik heb geen ster bijgezet.

Chatgroep ' [Whatsapp groepsnaam] ': (Voetnoot 60)

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

12:47:19

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Jullie moeten alle berichten hier wissen en in de andere chats over het verhaal.

[C] [slachtoffer] laten uitlokken:

In chatgroep [Whatsapp groepsnaam] verzocht [medeverdachte 2] om [C] [slachtoffer] uit te laten lokken met praten.

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

16:59:36

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Hoe is de situatie, misschien is de varken niet daar. Zou ze in de studio in Arnhem kunnen zijn?

27-5-2024

17:00:11

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Laat [C] haar uitlokken met praten, op een

indirecte manier.

Berichten van [medeverdachte 2] :

Omstreeks 17:21 uur liet [medeverdachte 2] weten dat hij snel hoopte te horen dat zij ( [slachtoffer] ) dood was. (Voetnoot 61)

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH1049

27-5-2024

17:21 :07

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

GEH2028

Moge Allah ons het bericht laten bereiken over haar

einde/we hopen snel te horen dat zij dood is.

27-5-2024

17.21:15

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

GEH2028

Moge Allah mij het bericht laten bereiken over haar

einde/Ik hoop snel te horen dat zij dood is.

Geen bank gebruiken/Jullie hoofd gebruiken:

Op 27 mei 2024 liet [medeverdachte 2] in chatgroep [Whatsapp groepsnaam] weten dat [verdachte] en

[medeverdachte 1] geen banken moesten gebruiken en zei dat zij bij elke stap goed moesten nadenken. (Voetnoot 62)

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

20:06:45

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

@ [verdachte]

@ [medeverdachte 1] mijn broer

Als jullie contact bij zich hebben. Gebruik helemaal geen bank in het gebied.

Op 24-9-2024 gecorrigeerd doorGEH2028:

Als jullie contant (ipv contact) bij jullie hebben.

27-5-2024

20:07:21

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Probeer in alle stappen jullie hoofd te gebruiken, en

onze God zal anderen verblinden en alles wordt versoepeld voor jullie.

Waar is zij?:

[medeverdachte 2] informeerde even later in chatgroep [Whatsapp groepsnaam] of zij ( [verdachte] en [medeverdachte 1] ) [slachtoffer] gevonden hadden en waar zij (die varken) was.

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

20:59:09

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Waar is zij die varken.

27-5-2024

20:59:22

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Reageerde met[duimpje] op: Morgen.

27-5-2024

21 :05:08

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Deze nacht zou beter zijn dan morgen.

[slachtoffer] heeft een mes gepakt/ uitkijken wat je aanraakt:

Op 27 mei 2024, te 21:25:12 uur, stuurde [medeverdachte 1] een bericht naar [verdachte] dat [slachtoffer] kennelijk een mes had gepakt toen zij in de keuken was. Even later waarschuwde [medeverdachte 1] dat [verdachte] moest uitkijken met wat hij met zijn handen aanraakte vanwege vingerafdrukken. (Voetnoot 63)

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH1049

27-5-2024

21:25:12

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Zij heeft een mes gepakt toe zij in de keuken was

27-5-2024

21 :28:21

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Luister

27-5-2024

21 :28:21

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Pas ermee op dat je iets met je hand aanraakt

27-5-2024

21 :28:23

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Vanwege de vingerafdrukken

[slachtoffer] wil niet terug/telefoons genomen:

Op 27 mei 2024, omstreeks 21:41 uur, reageerde [medeverdachte 2] in chatgroep [Whatsapp groepsnaam] met een duimpje op een bericht waarin werd gezegd dat zij ( [slachtoffer] ) niet terug wilde en dat ze de telefoons (vermoedelijk de telefoons van [slachtoffer] ) hadden genomen. Uit de berichten blijkt dat zij [slachtoffer] mee moesten nemen en telefoons moesten wissen.

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

21:41:02

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Reageerde met[duimpje] op:

We hebben de telefoons genomen.

27-5-2024

21 :58:55

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

En pas op dat de ze jullie niet ontmantelt op

straat.

27-5-2024

21:59:17

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

De wegen zijn vol met mensen en

voornamelijk Rotterdam.

27-5-2024

21.59.21

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Geen probleem. Alles komt goed.

27-5-2024

21 :59:38

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Zodra je op de weg zijn bel mij dan telefonisch.

27-5-2024

21 :59:45

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] )

Is goed.

27-5-2024

21 :59:52

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

En werk voorzichtig.

27-5-2024

22:00:21

[telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] )

Wat belangrijk is de telefoons, eerste fase.

Berichten van [medeverdachte 2] :

Gedurende de chat in [Whatsapp groepsnaam] ontving [verdachte] onderstaand bericht van [medeverdachte 2] waaruit bleek dat zij ( [verdachte] en [medeverdachte 1] ) ervoor moesten zorgen dat [slachtoffer] hen vertrouwde.

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024

22:07:14

[telefoonnummer]

Wees er zeker van dat zij jullie aan het vertrouwen is

[slachtoffer] in een diep meer dumpen/ benen verzwaren/ op laten eten door vissen/ geen sporen:

Kort na vertrek uit Rotterdam stuurde [medeverdachte 2] opnieuw veelvuldig berichten in chatgroep [Whatsapp groepsnaam] . Hieruit bleek dat [slachtoffer] in een meer moest worden gedumpt." (Voetnoot 64)

Datum / Tijd

Verzender

Vertaling door tolk GEH2028

27-5-2024