De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van een poging tot zware mishandeling. De…

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte het meer subsidiaire feit (poging tot zware mishandeling) heeft gepleegd.

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het primaire feit (poging tot moord/doodslag) en het subsidiaire feit (zware mishandeling).

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van het primaire feit (poging tot moord/doodslag) en het subsidiaire feit (zware mishandeling).

De advocaat voert geen verweer over het bewijs ten aanzien van het meer subsidiaire feit (poging tot zware mishandeling).

• de verklaring van de verdachte op de zitting van 17 juli 2026;

• het proces-verbaal van bevindingen, inhoudende de beschrijving van de camerabeelden;

- de medische informatie over het slachtoffer, opgesteld door de spoedeisendehulparts.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

meer subsidiair

op 17 juli 2024 te [plaats 1] tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

Kwalificatie

Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit:

medeplegen van een poging tot zware mishandeling.

Strafbaarheid feit en de verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden, waarvan een gedeelte van 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte probeert zijn leven op orde te krijgen. Hij heeft inmiddels een woning en dagbesteding. De persoonlijk begeleiding van de [organisatie 1] is positief over de verdachte en geeft aan dat hij vooruitgang boekt. Daarnaast is de verdachte nog niet eerder in aanraking geweest met politie en justitie. De advocaat verzoekt aan de verdachte een taakstraf van 120 uur op te leggen, waarvan een deel voorwaardelijk met de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering heeft geadviseerd. Mocht de rechtbank dit onvoldoende vinden, verzoekt de advocaat subsidiair om naast de taakstraf een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf is niet wenselijk, omdat dit de ontwikkeling van de verdachte zal belemmeren, hij zijn kamer zal kwijtraken en mogelijk weer dakloos zal worden.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder de verdachte dit feit heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft zich samen met twee anderen schuldig gemaakt aan een poging tot zware mishandeling. De verdachte en de medeverdachten hebben het slachtoffer omsingeld, terwijl hij in een hoekje lag te slapen. De verdachte droeg gezichtsbedekkende kleding en een van de medeverdachten had een capuchon op. Zij hadden een stok en een onbekend gebleven voorwerp mee als wapens. Op de beelden is te zien dat de verdachte en een van de medeverdachten direct nadat zij aan komen lopen grof geweld uitoefenen op het slapende slachtoffer. De verdachte en een van de medeverdachten halen met kracht uit met de stok en het voorwerp richting het hoofd en het lichaam van het slachtoffer. Op de beelden is te zien dat de verdachte het slachtoffer ongeveer acht keer slaat en/of schopt. Na deze geweldsexplosie lopen de drie verdachten weg en laten het slachtoffer, hevig bloedend, in hulpeloze toestand achter. De verdachte heeft met zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

Bij de strafoplegging heeft de rechtbank gekeken naar het strafblad van de verdachte van 8 april 2026. Daaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten. Zijn strafblad is daarom geen reden voor een zwaardere straf, maar ook niet voor een lichtere straf.

De rechtbank heeft ook kennisgenomen van het reclasseringsadvies van het [organisatie 2] van 17 maart 2025. Uit dit advies volgt dat de verdachte op diverse leefgebieden problemen heeft. De verdachte lijkt wel open te staan voor hulpverlening. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden.

Uit de brief van zijn persoonlijk begeleider binnen het [organisatie 2] – [organisatie 1] van 8 juli 2026, volgt dat de verdachte wordt begeleid op verschillende leefgebieden, zoals huisvesting, psychische gezondheid en dagbesteding. De verdachte boekt daarin vooruitgang en is gemotiveerd. Er zijn nog aandachtspunten, vooral op het gebied van activering en psychische gesteldheid. Een detentie zou de ontwikkeling van de verdachte verstoren.

Op de zitting heeft de verdachte naar voren gebracht dat het nu beter met hem gaat. Hij heeft een woonplek en dagbesteding. Hij is bereid om mee te werken aan bijzondere voorwaarden.

Strafkader

Gelet op de aard en de ernst van het feit, kan naar het oordeel van de rechtbank met geen andere straf worden volstaan dan een gevangenisstraf. In strafverzwarende zin weegt de rechtbank de intensiteit van het geweld en de kwetsbaarheid van het slachtoffer mee. Het is geenszins aan de verdachte te danken dat er geen zwaar lichamelijk letsel is ingetreden. De rechtbank weegt ook mee dat de verdachte, hoewel hij op de zitting heeft verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan de mishandeling en dat hij daarvan spijt heeft, geen openheid heeft gegeven over het planmatige karakter van zijn handelen. De rechtbank houdt in strafverminderende zin rekening met het tijdsverloop.

Het is positief dat de verdachte gemotiveerd is en vooruitgang boekt op verschillende leefgebieden. De aard en de ernst van het feit, te weten een geweldsexplosie van drie verdachten tegen een weerloze, slapende man, bieden echter geen ruimte om naast de strafdoelen van vergelding en algemene preventie de persoonlijke omstandigheden en de belangen van de verdachte in strafverminderende zin mee te wegen. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte geven de rechtbank dan ook geen aanleiding tot een lichtere straf of andere strafmodaliteit. De rechtbank heeft bij het bepalen van de op te leggen straf de strafdoelen van vergelding en algemene preventie op de voorgrond laten staan, ook om te benadrukken dat het handelen van de verdachte absoluut onaanvaardbaar is en ter bescherming van de maatschappij. De rechtbank volgt het standpunt van de verdediging over de strafmaat daarom niet.

Met het oog op het strafdoel speciale preventie vindt de rechtbank het belangrijk dat de verdachte, nadat hij in de gevangenis heeft gezeten, de benodigde hulp, behandeling en begeleiding krijgt. Daarom legt de rechtbank een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op en aan het voorwaardelijk strafdeel worden de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden verbonden.

Gelet op dit alles legt de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf op van 10 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals hierna omschreven in de beslissing.