Artikel 240b en 248e Wetboek van Strafrecht. Laten versturen van naaktfoto's en films door minderjarige…

Locatie Groningen

parketnummer 18/730301-15

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 12 juli 2016 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 15 april 2016 en 28 juni 2016.

De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. F.H. Kappelhof, advocaat te Delfzijl. Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. A. van den Oever.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij in of omstreeks de periode van 01 juni 2014 tot en met 6 december 2014, te [plaats] , in elk geval in Nederland, een of meer afbeeldingen, te weten een 13-tal foto's heeft verworven en/of in bezit heeft gehad (aangetroffen op de telefoon (merk Samsung) van verdachte), terwijl op die afbeelding(en) een of meer seksuele gedragingen zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken welke

voornoemde seksuele gedraging(en) -zakelijk weergegeven- bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed en/of opgemaakt was en/of poseerde in een omgeving en/of met een of meer voorwerpen en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar/zijn leeftijd paste en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen van haar/zijn kleding ontdeed en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze

persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten in beeld gebracht werden

(waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling

en/of

van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte een gewoonte heeft gemaakt.

2.

hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2014 tot en met 21 november 2014 2014, te [plaats] en/of [plaats] , in ieder geval in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal (telkens) door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst (chatsite IMVU en/of Facebook) een persoon van wie hij wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten een persoon, genaamd, [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2000), een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen of

een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon is betrokken

te vervaardigen en enige handeling heeft ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, immers heeft hij verdachte die [slachtoffer] woorden toegevoegd als: "Ik ga een weekend ergens naartoe. Kom er naar toe en laat zien wat je waard bent" en/of heeft hij met haar afgesproken dat hij haar op het station in Groningen zou ophalen en/of heeft

hij haar laten weten dat hij met haar in bad wilde en/of heeft hij haar gevraagd condooms te kopen en/of heeft hij haar laten weten dat zij de eerste maagd zou zijn met wie hij het zou doen en/of heeft hij haar gevraagd op een pornosite te kijken en/of heeft hij haar nadat zij aangaf dat het niet meer hoefde en dat zij het contact wilde verbreken haar in het Italiaans woorden toegevoegd als "Ben je bang voor de dood, vrees dan", althans woorden van

gelijke aard of strekking;

althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat

hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2014 tot en met 21 november 2014 2014, te [plaats] en/of [plaats] , in ieder geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, meerdere malen, althans eenmaal (telkens) door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst (chatsite IMVU en/of Facebook) een persoon van wie hij wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten een persoon, genaamd,

[slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2000), een ontmoeting voor te stellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon is betrokken te vervaardigen en enige handeling te ondernemen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, met voormeld oogmerkt die [slachtoffer] woorden heeft toegevoegd als: "Ik ga een weekend ergens naartoe. Kom er naar toe en laat zien wat je waard bent" en/of heeft hij met haar afgesproken dat hij haar op het station in Groningen zou ophalen en/of heeft hij haar laten weten dat hij met haar in bad wilde en/of heeft hij haar gevraagd condooms te kopen en/of heeft hij haar laten weten dat

zij de eerste maagd zou zijn met wie hij het zou doen en/of heeft hij haar gevraagd op een pornosite te kijken en/of heeft hij haar nadat zij aangaf dat het niet meer hoefde en dat zij het contact wilde verbreken haar in het Italiaans woorden toegevoegd als "Ben je bang voor de dood, vrees dan", althans woorden van gelijke aard of strekking, terwijl de uitvoering van dat

voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd dat het onder 1 ten laste gelegde kan worden bewezen, met uitzondering van het gedeelte dat ziet op het maken van een gewoonte van het misdrijf.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat het onder 1 ten laste gelegde kan worden bewezen, maar dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onderdeel dat ziet op het maken van een gewoonte van het misdrijf.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van het onderdeel dat ziet op het maken van een gewoonte van het misdrijf. Verdachte zal daarom van dat gedeelte worden vrijgesproken.

De rechtbank volstaat ten aanzien van het onder 1 bewezen verklaarde met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, nu de verdachte het bewezen verklaarde duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd dat het onder 2 primair ten laste gelegde kan worden bewezen. Zij heeft daartoe aangevoerd dat verdachte een ontmoeting heeft voorgesteld en een afspraak met aangeefster heeft gemaakt op een concrete datum en plaats. Verdachte heeft haar tot die ontmoeting bewogen en heeft meerdere handelingen verricht die gericht waren op het verwezenlijken van die ontmoeting, zoals het geven van de opdracht om condooms te kopen en het sturen van een link naar een pornosite. Op de telefoon van aangeefster zijn de treintijden van Brabant naar Groningen aangetroffen.

Dat de ontmoeting uiteindelijk niet heeft plaatsgevonden, staat niet aan een bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde in de weg.

Mocht de rechtbank van oordeel zijn dat het primair ten laste gelegde niet kan worden bewezen, dan kan in ieder geval het subsidiair ten laste gelegde worden bewezen. Strafbaarheid van poging tot grooming is volgens de Europese regelgeving de bedoeling geweest en in ieder geval door de Nederlandse strafwet niet uitgesloten.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat het onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde niet kan worden bewezen en dat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken. Voor grooming is vereist dat verdachte een ontmoeting heeft voorgesteld en handelingen heeft ondernomen om de ontmoeting te verwezenlijken. Dat verdachte de ontmoeting heeft voorgesteld; dat hij het initiatief daartoe heeft genomen, kan niet uit het dossier worden afgeleid. Het is meer zo dat aangeefster en verdachte dit samen onderling hebben besproken. Aangeefster vond het zelf ook allemaal heel spannend. Ze heeft haar koffer ingepakt en is naar de bushalte gegaan, maar is weer terug naar huis gegaan. Er is geen druk uitgeoefend door verdachte.

Aangeefster heeft zelf opgezocht hoe ze naar Groningen zou moeten reizen. Verdachte heeft daar geen rol in gehad. Hij heeft juist de dag ervoor nog aangegeven dat hij helemaal niet wilde dat ze nog kwam en was er zelfs door verrast dat ze kennelijk daadwerkelijk was vertrokken. Hij wilde niet meer dat de ontmoeting plaats zou vinden. Er is sprake van vrijwillige terugtred. Dat aangeefster het wilde goedmaken komt van haar zijde en wilde om die reden naar Groningen afreizen. Ten aanzien van de subsidiair ten laste gelegde poging is het bovendien de vraag of dat strafbaar is.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Ik woonde toen in woonvoorziening [gemeenschap] . Ik zou een weekend weggaan en heb met [slachtoffer] afgesproken. Het is wel mogelijk dat ik haar heb opgedragen om condooms te kopen. Ik heb haar ook een link gestuurd van een pornosite, zodat ze die kon bekijken. Ik ben inderdaad soms een driftkop en heb ook wel boze uitlatingen gedaan. Ik was toen bezeten door de film 'The Godfather'. Ik denk dat ik de Italiaanse zin heb gebruikt, omdat ik teveel teleurstellingen had te verwerken in korte tijd. Ik vond haar aandacht heel fijn. Ik wist dat [slachtoffer] minderjarig was.

Bovendien heeft die meneer haar overgehaald een weekend naar hem toe te komen. Op de valreep hebben we haar daarvan kunnen weerhouden. Die man heeft haar ook bedreigd. Hij heeft haar namelijk verteld dat hij lid was van een criminele organisatie en hij heeft haar gezegd dat hij wraak zou nemen als zij niet zou doen wat hij wilde.

V: U zegt mijn dochter is een meisje van 14 jaar. Hoe heet uw dochter?

A: [slachtoffer] . Zij is geboren [geboortedatum] 2000. Ze is net 14 geworden en toen dit verhaal begon was ze nog 13.

A: Een paar weken geleden hebben we [slachtoffer] ervan kunnen weerhouden om af te reizen naar deze meneer omdat school ons belde dat ze daar niet was. Op die dag heeft [slachtoffer] het hele verhaal aan ons verteld.

V: Dan willen we even naar het moment dat [slachtoffer] naar hem af wilde gaan reizen. U zegt op de valreep hebben we haar kunnen weerhouden naar hem toe te gaan, omdat school u belde dat zij daar niet was. Kunt u daar wat meer over vertellen?

A: [slachtoffer] haar school belde haar stiefvader, [naam 1] op. Dat was om 10.30 ongeveer. Ze belden dat [slachtoffer] halverwege de schooldag verdwenen was. Een opmerkzame lerares had haar in een geagiteerd gesprek met een vriendin gezien. Ze hebben toen die vriendin uit de les gehaald en gevraagd waar [slachtoffer] was. Die vriendin heeft toen verteld dat [slachtoffer] haar had gezegd dat ze naar Groningen gaat reizen naar een meneer. Intussen is [naam 1] , mijn partner, gaan bellen naar haar mobiele telefoon en naar ons huisnummer, en hij stuurde haar berichten van ' [slachtoffer] waar hang je uit en kom onmiddellijk naar huis'. [naam 1] zag op zijn mobiel dat haar mobiel online was, maar ze reageerde niet op de appjes. [naam 1] had toen gestuurd: "als je niet binnen een kwartier reageert dan schakelen we de politie in." [naam 1] is vanuit zijn werk naar huis gereden en ik ook ondertussen. Ik kwam tegen 12.00 uur thuis aan en toen stond [slachtoffer] voor de voordeur met haar weekend-trolley.

Ze gaf aan dat ze net terug was komen lopen van de bushalte. Ze zat al in de bushalte en besloot toen toch terug naar huis te gaan.

A: [slachtoffer] zegt dat hij vaak boos werd en dat hij toen hij boos was een keer gezegd heeft: "als je niet doet wat ik wil dan maak ik je dood."

A: Ik ben [slachtoffer] 's biologische moeder en ik woon al 11 jaar samen met [naam 1] van Sprundel, [slachtoffer] 's stiefvader. [slachtoffer] 's biologische vader is mijn ex-man.

A: Begin zomervakantie, ik weet de exacte data niet maar de chronologie wel. Kreeg ik een gesprek via IMVU, een chatsite. Een gewoon normaal gesprek over koetjes en kalfjes.

Hij vroeg steeds hoe denk je over mij? Ik ben niet echt verliefd geweest eerder, ik vroeg me af of

ik verliefd was, ik dacht van wel en zei dat tegen hem. Toen kwamen we in een soort relatie terecht. Ik weet niet of ik hem daarvoor al mijn facebook en email gegeven had, of daarna. Toen hadden we naast IMVU ook via E-mail en facebook messenger contact. Op facebook heet hij johnnyandolini. Toen begon het gedoe, hij begon te vragen om foto's, naaktfoto's. Ik vond het nogal een aparte vraag eerst. Ik zei dus nee. Hij kwam er een paar keer op terug, en ik bleef nee zeggen. Ik weet niet hoe hij het deed maar uiteindelijk begon hij zich zo te gedragen dat hij dingen zei als: 'je inzet laat ook wel zien hoeveel ik voor je waard ben' enzo; hij speelde in

op mijn schuldgevoel. Ik vond dat griezelig. Ik wilde het contact niet kwijt, dus ik heb dat gedaan, met de naïeve gedachte van ik hoop dat ik er dan vanaf ben. Na een paar foto's begon hij om filmpjes te vragen. Ik zei weer nee nee nee. Hij bezorgde me een schuldgevoel en we kregen ruzie. Ik moest dat doen om te laten zien wat hij voor mij waard was. Er waren twee stemmen in mijn hoofd, een stem zei wat je doet is verkeerd, en de andere zei 'je vindt het contact toch leuk?' Ik werd een beetje uit elkaar getrokken door die twee. Ik ben ook bedreigd geweest door hem. Hij heeft gezegd dat hij een organisatie had. Eerst zou hij die beginnen en toen had hij die ineens, ik was er wat van in de war. Hij vertelde niet precies wat voor organisatie maar het was in ieder geval illegaal, en het was geen brave instelling. Toen op een dag, het ging nogal slecht tussen ons, ik zei toen een keer van 'het hoeft niet meer'. Hij vroeg toen in het Italiaans 'ben je bang voor de dood? vrees dan.' Daar schrok ik van.

V: Hoe gaat het verder nadat hij jou in het Italiaans bedreigd had?

A: Ja zo kwam het er in Google translate uit hoor, niet dat ik Italiaans spreek. Het contact is gebleven, maar wij kregen steeds vaker ruzie. Hij was chagrijnig omdat ik zogenaamd mijn beloftes niet na kwam. Er waren dagen dat we elkaar totaal niet spraken. Ik vroeg hem dan welke beloftes en dan werd hij nog bozer. Hij kwam vervolgens met: 'ik ga een weekend ergens naartoe' en toen gaf hij mij de keuze tussen kom er naartoe en laat zien wat je waard bent of kom niet en we houden gewoon contact als vrienden.

Toen wist ik niet zo goed wat ik moest doen.

Uiteindelijk is het zo gegaan: ik wilde gaan en ik ging toch niet omdat op dat moment mijn ouders erachter kwamen. Mijn stiefvader [naam 1] kreeg het eerst te horen en toen mijn moeder. Ik stond bij de bushalte en ik ging naar huis, ik was mijn sleutel ofzo vergeten, maar daar kwam ik mijn moeder tegen. Ik moest het toen eerst allemaal aan mijn moeder vertellen en toen aan mijn stiefvader. Dat weekend ben ik naar mijn vader gegaan en toen moest ik het ook nog aan mijn vader en stiefmoeder [naam 2] uitleggen. En natuurlijk iedereen boos.

A: Ja ik zit al een geruime tijd op IMVU. Hij noemde zich op IMVU [gebruikersnaam] en zei dat hij [verdachte] heette. Ik kwam erachter dat hij als achternaam [verdachte] had. sterrewelts was mijn eerste account.

V: Hoe stelde je jezelf aan [verdachte] voor?

A: Ik weet niet precies bij hem, maar ik zeg meestal noem me maar [naam 3] in Chats. Meestal blijf ik vrij vaag over mijzelf. Ik schreeuw niet van de daken dat ik 13 (ik was toen 13) ben of waar ik woon ofzo.

V: Wat weet [verdachte] van jouw leeftijd?

A: Hij weet hem. Ik heb hem mijn leeftijd wel in het begin verteld denk ik. Ik was toen nog 13 en heb gezegd dat ik 13 was.

V: Wat weet jij van de leeftijd van [verdachte] ?

A: Hij zei dat hij 27 was, al helemaal in het begin. Hij was vaag over zijn geboortedag, ik vroeg hem daar wel eens naar maar hij noemde geen datum.

V: Jullie hadden contact via Facebook en mail en IMVU dus. Nog meer?

A: Een of twee keer gebeld, en een paar keer ge-smst. Het grootste deel van het contact ging via IMVU of Facebook. Mijn facebookaccount is resahemeltjen.

V: Hij vroeg op een gegeven moment hoe je hem zag. Je wist zelf niet zo goed of je nu verliefd op hem was, hoe kwam je zo ver?

A: Hij begon met complimenten geven, zo van je bent aardig, je bent eerlijk, je bent lief.

V: Wanneer werd het een relatie en hoe ging dat?

A: Ja het werd een relatie maar toen kregen we steeds vaker ruzie, het ging als een achtbaan eerst omhoog en toen met een rotvaart naar benee.

V: Dan komt er een moment dat [verdachte] foto's en filmpjes van jou wil hebben. Hoe gaat dat?

A: Eerst deed hij alsof hij het heel verlegen vroeg, via de chat vroeg hij een naaktfoto. Ik weet niet op welke manier hij die vraag stelde. Ik zei 'nee liever niet' en hij kwam er een paar keer op terug, niet om de vijf minuten maar wel dagelijks. Ongeveer een week later besloot ik het toch te doen. Ik maakte een selfie met de telefoon in mijn hand. Mijn eerste foto was gewoon nog met mijn BH aan, een witte BH. Ik heb alle foto's op mijn eigen slaapkamer geschoten. Ik toen

in het eerste moment vier of vijf foto's geschoten waarvan ik er 1 of 2 toestuurde. V: Wat was er op die foto's te zien?

A: Ik in mijn bh op mijn bureaustoel, van boven mijn hoofd tot halverwege mijn buik.

V: Via welk medium stuurde je die foto's?

A: Via Facebook messenger op mijn telefoon.

V: Hoe werd erop gereageerd?

A: Hij had het niet verwacht omdat ik er lang moeilijk over had gedaan, maar verbaast in de goeie vorm.

V: Later stuurde je nog meer foto's. Hoe komt het dat je nog meer foto's verstuurt? A: Hij vroeg een paar dagen later via Facebook om andere foto's. Ik weet niet precies hoe. Hij vroeg om de zoveel dagen om bepaalde foto's.

V: Uit je woorden maak ik op dat hij wel aangaf wat voor soort foto's hij wilde?

A: Ja naaktfoto's. Hij zei niet van je moet ze met die en die camera schieten maar wel van wil je nou eens je bh uit trekken? en dan op die manier.

V: Wat vroeg hij nog meer voor foto's?

A: Eerst ondergoed aan? Toen bovenkant ondergoed uit, toen onderkant, toen helemaal bloot. Om de paar dagen vroeg hij wat.

V: Nog meer foto's?

A: Dan zei hij Ga op je bed liggen met je benen wijd en maak zo een foto van de onderkant van mijn vagina. en toen had hij dat eigenlijk ongeveer zo wel een beetje gezien en toen begon hij om filmpjes te vragen.

V: Doe je iets op die foto's of poseer je alleen?

A: Hij wilde gewoon mijn geslachtsdelen op de foto en het maakte hem voor de rest niet zoveel uit. Op het laatst heb ik wel een beetje geposeerd.

V: Als je dan van die poseer-foto's maakt ben je dan ook nog iets aan het doen? A: Bij de laatste foto vroeg hij van trek je schaamlippen open, dat heb ik ook gedaan.

V: Die foto's heb je allemaal via FB messenger gestuurd, begrijpen we dat goed? A: Ja.

V: En toen ging hij filmpjes vragen. A: Ja.

V: In het intakegesprek vertelde je dat je twee filmpjes hebt gemaakt. Klopt dat? A: Ja dat klopt

V: Via welke media heb je die filmpjes verstuurd? A: Dropbox.

V: Heeft [verdachte] een dropbox accountnaam?

A: De gebruikersnaam was een emailadres. Ik weet niet met welke van mijn twee

mailadressen ik dat heb verstuurd. Hij heeft maar één adres, iets met [gebruikersnaam] en @live.nl V: Wat voor filmpjes heb je gemaakt?

A: Ik gebruikte mijn telefoon. Ik kleed mezelf uit en dan ga ik op bed liggen en dan bevredig ik mezelf. V: Hoe is dan te zien dat je jezelf aan het bevredigen bent?

A: Hoe ik erbij lig of hoe ik dat deed? V: Allebei

A: Ik lig een beetje half, zittend/liggend ertussenin, op bed. Ik was mijzelf aan

het bevredigen met mijn vinger aan mijn clitoris, zo zei hij dat ik dat moest doen. Op een gegeven moment zei hij stop eens iets in je vagina. Op een gegeven moment is dat die kaars geworden, toen moest ik filmen hoe ik dat erin deed.

V; Ik begrijp niet precies wanneer hij vraagt dat jij iets in je vagina moet stoppen. A: Ik was eerst een beetje de boot af aan het houden en toen kreeg ik van hem een

heel stappenplan van wat híj graag in dat filmpje wilde zien. V: Wat stond er dan in dat plan?

A: Begin met je kleren aan, doe je kleren uit, ga op het bed liggen, doe dit en doe die handelingen... Begin met je hand aan je clitoris te zitten en doe dan die kaars erin. Hij zei ook van doe die kaars in je anus duwen, maar ja. en bij filmpje 2

heb ik de kaars vervangen voor een dildo.

V: Hij zei doe die kaars in je anus duwen, heb je dat ook gedaan?

A: Ja uiteindelijk wel. Of nou ja het eerste wat ik vertelde van die clitoris en die vagina heb ik sowieso wel gefilmd, maar in die anus weet ik niet of ik dat nou ook heb vastgelegd en opgestuurd.

V: Wat wilde hij nog meer dat je deed?

A: Volgens mij heeft hij verder niet zoveel gevraagd. V: Welke kleur heeft die kaars?

A: Paars.

V: Je zegt het tweede filmpje is de kaars vervangen voor een Dildo. Wat is er nog meer te zien op dat filmpje?

A: Filmpje twee was de verbetering. Na filmpje 1 had [verdachte] gezegd dat hij het goed vond maar dat er nog dingen anders moesten, hij zei van let eens daar op of doe dit eens anders.

V: Wat moest anders?

A: Er waren een paar punten, ik moest er meer ontspannen uit zien en in de camera kijken. En er was ook de tip, zoek iets waardoor het er allemaal wat makkelijker in gaat. Zoek spul wat ervoor zorgt dat het makkelijker de vagina in glijdt.

V: Wat voor spul?

A: Hij gaf een paar tips van ik weet niet meer hoe het heette, een soort glijmiddel, maar dat heb ik nooit gebruikt.

V: Wat heb je gebruikt?

A: Nou ja die kaars en de dildo dus en ik heb ook water gebruikt maar ik heb geen spullen gekocht.

V: Wat heb je met water gedaan?

A: Ik heb water op mijn vingers gedaan om mijn clitoris nat te maken en een beetje als vervanger voor glijmiddel dat het iets makkelijker ging.

V: Als ik het goed begrijp wilde je die foto's eigenlijk niet sturen en die filmpjes ook niet. Hoe heb je dat aan hem laten merken?

A: In het begin zei ik dus nee. Ik begon ook te rekken door vragen te stellen of te zeggen van het lukt niet. Maar als ik te lang aan het rekken was dan werd ie boos

en ging hij me een schuldgevoel bezorgen door te zeggen dat ik geen moeite voor hem wilde doen.

V: Hoe merkte je dat hij boos was?

A: Hij liet dat op verschillende manieren merken, door vloekwoorden te typen, ziektes, kanker en tyfus bijvoorbeeld, boze smileys. Het viel me op dat hij met ziektes scheldt omdat ik dat zelf eigenlijk nooit doe.

V: Wat heeft [verdachte] van zichzelf gestuurd aan jou?

A: Nooit een filmpje, wel een foto van zijn penis. Daar stond hij niet helemaal op maar wel zijn penis. Hij heeft niet zoveel foto's van zichzelf gestuurd.

V: Dus je weet niet of het een slappe penis was of een stijve?

A: Nee ik wil het wel proberen te omschrijven maar ik weet niet hoe je dat ziet. De foto is van bovenaf gemaakt, hij heeft zijn penis met zijn ene hand vast en met zijn andere hand schiet hij de foto, ik weet dat je zijn duim ziet.

V: Heeft hij jou nog andere seksueel getinte dingen gestuurd?

A: Van zichzelf of in het algemeen? Geen foto's of filmpjes ofzo maar toen hij over dat weekend begon toen zei hij van kijk eens op deze site, iets met xhamster.com of .nl. Dat was wel zo'n site. Ik bedoel een pornosite. Ik heb de site geopend op mijn laptop en ik zag allemaal beelden van mensen die bezig waren. Het logo lijkt op een albert heijn hamster. Toen ik dat zag heb ik weer weggeklikt.

V: Hij begon over dat weekend. Wat kun je daarover vertellen.

A: Een paar weken van te voren begon hij erop en hij vroeg of ik kwam. Hij zei dat hij een weekend naar Groningen zou gaan naar zijn broertje voor een weekend rust want hij sliep niet goed op de plek waar hij op dat moment was. Hij had gevraagd of ik mee ging. Wat we het hele weekend nou precies gingen doen is me vaag gebleven maar ik denk dat hij sex met me wilde. Hij wou ook met mij in bad en wat we verder dat hele weekend zouden doen daar hebben we het eigenlijk niet over gehad. Hij had me ook gevraagd of ik condooms wilde kopen dus ik denk wel dat hij sex wilde hebben.

V: Wat vond jij daar zelf van?

A: Ik had daar meerdere gedachten bij. Ik had twee stemmetjes. De een zegt van doe het en de andere zegt nee niet doen. Ik vond het eng, ik vroeg me af of ik er wel klaar voor was en of ik dat wel wilde. Ik ben in de afgelopen maanden met hem zelf een beetje kwijtgeraakt wat ik zelf wou door al die leugens en bedrog. Hij had wel mooie verhalen, die aan de ene kant interessant klonken maar aan de andere kant vroeg ik me af of ik dat allemaal wilde met hem.

V: Wat bedoel je met mooie verhalen?

A: Hij had wel eens gezegd dat hij zelf meerdere keren sex heeft gehad en zei dat ik dan de eerste maagd zou zijn waar hij het mee zou doen, dat schijnt dan iets heel nieuws of heel anders te zijn.

V: Je had dus twee stemmetjes in je hoofd, en je had een paar keer 'nee' tegen hem gezegd toen hij vroeg of je naar hem toe kwam, hebben we dat goed begrepen?

A: Het is nogal lastig uit te leggen. Ik had nogal last van mijn geweten, mijn ouders hadden toen het contact al verboden, maar ik vond het ook wel spannend allemaal.

V: Hoe liet je aan [verdachte] merken dat je niet wilde komen?

A: Ik ben een echte twijfelaar. [verdachte] bleef het vragen, dus ik reageerde een beetje twijfelachtig, met 'misschien' of 'ik zal kijken of het lukt.'

V: We hebben begrepen dat op de dag dat [slachtoffer] naar Groningen wilde vertrekken dat school toen u als eerste belde. Wie van school belde u?

A: Mevrouw [naam 4] , de mevrouw van het verzuim. V: Wat was haar boodschap?

A: Ze vroeg me waar [slachtoffer] was. Ik zei dat zij op school was. Zij zei me toen dat ze na de pauze niet meer terug in de les was gekomen. Mevrouw [naam 4] had [slachtoffer] in de pauze nog heel geagiteerd zien praten met haar vriendin [naam 5] en nu zijn de lessen alweer 5 minuten aan de gang en [slachtoffer] is er niet.

V: Op welke dag was dit alles?

A: Volgens mij vrijdag 21 november tussen 10.30 en 10.45.

A: De namen [gebruikersnaam] en [gebruikersnaam] kwam ik tegen op [slachtoffer] 's messenger van

Facebook. De naam [verdachte] weet ik van [slachtoffer] , ik vroeg aan haar zijn

achternaam en [slachtoffer] zei [verdachte] . Het emailadres vond ik op [slachtoffer] 's Tablet bij haar Gmail. Op het adres [mailadres 1] mailde [slachtoffer] met dit emailadres. Het telefoonnummer heeft hij zelf via facebook messenger gestuurd naar [slachtoffer] , ik heb

dat in haar facebook messenger gelezen. Het vermoedelijke adres heb ik aan [slachtoffer] gevraagd. [slachtoffer] wist het niet helemaal precies. Ze wist dat het [plaats] was en [plaats] . Het nummer wist zij niet. Uit de correspondentie met [slachtoffer] konden wij opmaken dat hij in een gemeenschap woonde en dit is een Leger des Heils instelling, [gemeenschap] is de enige gemeenschap op de [plaats] die wij konden vinden.

V: Waaruit maakte u op dat hij in een gemeenschap woonde?

A: Hij zei dingen als 'ik ben op de groep' en 'hier moet je je aan- en afmelden'.

Tussen 5 december 2014 en 7 januari 2015 verrichtte ik, verbalisant, onderzoek aan de data die is veiliggesteld op de telefoon van de benadeelde. Hoewel de benadeelde zegt alles met betrekking tot de verdachte te hebben geprobeerd te wissen van haar telefoon en laptop, zijn er toch enkele relevante gesprekken en foto's veilig gesteld.

In Bijlage 1 staat een uitdraai van de veiliggestelde facebook chats op de telefoon van de benadeelde. Hierin staat onder andere een bericht van [gebruikersnaam] : "Als ik dit gekut had geweten dan had k me kans gegrepen bij [naam 6] , je weet dat zij staat te springen om me!!!!!"

Met betrekking tot het mail, facebook en whatsapp verkeer verwijs ik naar bijlage 2. Hierin heb ik, verbalisant alle mail tussen benadeelde en verdachte die is veiliggesteld, uitgedraaid. Vervolgens heb ik alle veiliggestelde foto's van de telefoon van de benadeelde welke voor het onderzoek relevant zijn uitgedraaid. Hieruit blijkt onder andere:

(Page 42 of 115) From Naam: [gebruikersnaam] , Adres: [mailadres 2] , To Naam: [naam 3] , Adres: [mailadres 3]

Op 26 juli 2014 mailt [mailadres 2] : (page 57 of 115) Najah ik heb gezegd dat ik er hoe dan ook voor je zou zijn, dus dat blijf ik ook, ik ben er gewoon voor je. Maar verder weet ik ik niet. lk vind je wel heel erg leuk, alleen de leeftijd houdt me tegen, daarom zei ik het ook...

Op 28 juli 2014 om 23.44 Mailt [naam 3] aan [gebruikersnaam] : Zoals beloofd zou ik je mailen zo gauw ik kon: nu dus. Er was vandaag en de rest van de week zo'n club. Allemaal van die kleine spelletjes, wat ouwehoeren met elkaar enzo... Jep ik heb de regels gebroken! Die club heet soos en is voor 14+: raad maar eens welke 13 jarige daar toch naartoe is gegaan :P...

Op 29 juli 2014 23.10 mailt [mailadres 2] : (page 65 of 115) Hey schat, wou even laten weten hoe blij ik met je ben. En dat je meer voor me betekent dan dat je durft te dromen. lk kan niks doen zonder aan jou te denken. Hou van je en kijk er heel erg naar uit om samen te zijn.

Dikke zoen en knuffel

Op Whatsapp, op 18-09-2014 ontvangt benadeelde een bericht van 31681235297 met de boodschap: 'Toen k zei dat je nogmaar 14 was keek ze wel boos haha.

Op pagina 77 tm 115 staan diverse kinderpornografische afbeeldingen van de benadeelde.

Op pagina 85 en 94 staan twee foto's van een penis, de hoek waaruit deze genomen was en de manier waarop de hand erbij te zien is zijn hetzelfde als de benadeelde in haar getuigeverklaring omschreef, toen zij verklaarde dat [verdachte] haar een foto van zijn penis had toegestuurd.

V: Maar daarmee geef je aan dat je daadwerkelijk een afspraak had A: Ja we zouden elkaar ontmoeten.

V: Wanneer zou dat plaats vinden?

A: Het zal ergens aan het einde van 2014 geweest zijn. V: Wat had je erover afgesproken, vervoer en zo?

A: Ze zou met de trein komen.

V: Hoe weet ze waar ze moet zijn?

A: Ze zou naar Groningen komen, daar zou ik haar weghalen. V: Wat voor seksuele bedoeling was er bij een ontmoeting?

A: Ik heb volgens mij tegen haar gezegd dat we met elkaar naar bed zouden gaan. V: Wat bedoel je daarmee

A: En poging tot seks.

V: Poging?

A: Ja ik heb nog nooit een maagd gehad en ze zei dat zij maagd was.

Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.

Verdachte woonde in een leefgemeenschap, maar ging eind november 2014 een weekend naar zijn broer. Daar kon hij met [slachtoffer] afspreken en dat heeft hij ook gedaan. Hij heeft haar willens en wetens voor dat weekend uitgenodigd met het oogmerk ontuchtige handelingen met [slachtoffer] te plegen. Ze hadden op dat moment al een aantal maanden contact via IMVU en Facebook. Verdachte is een volwassen man en was op dat moment 27 jaar oud. [slachtoffer] was

Verdachte heeft de voorgestelde ontmoeting concreet gemaakt met feiten en omstandigheden. Hij heeft meerdere handelingen verricht welke gericht waren op het verwezenlijken van de ontmoeting. Zo heeft hij de datum en plaats van de ontmoeting genoemd, haar laten weten dat hij haar op zou halen van het station in Groningen, haar meegedeeld dat hij met haar in bad wilde en dat ze de eerste maagd zou zijn met wie hij het zou doen, hij heeft haar de opdracht gegeven condooms te kopen en op een pornosite te kijken, waarbij hij een concrete site heeft genoemd. Hij wilde het digitale misbruik omzetten in fysiek misbruik. Door hem te komen opzoeken kon [slachtoffer] laten zien “wat ze waard was” en hoeveel ze om verdachte gaf.

[slachtoffer] is onder schooltijd vertrokken naar de bushalte met de vaste bedoeling om het weekend met verdachte in Groningen door te brengen. Zij had een koffertje meegenomen en zat in de bushalte te

wachten. Dat zij op het laatste moment zelf heeft besloten om terug naar huis te gaan is uitsluitend het gevolg geweest van het snelle handelen van een oplettende leerkracht en de dreiging van haar stiefvader dat hij de politie zou inschakelen als ze niet onmiddellijk naar huis toe zou komen.

Dat verdachte zelf de ontmoeting ondubbelzinnig en definitief heeft afgezegd is onvoldoende komen vast te staan. Het niet daadwerkelijk verwezenlijken van een ontmoeting staat niet aan een bewezenverklaring in de weg.

Het primair ten laste gelegde zal dan ook worden bewezenverklaard.

De rechtbank acht het onder 1 ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:

hij in de periode van 01 juni 2014 tot en met 6 december 2014, te [plaats] , afbeeldingen, te weten een 13-tal foto's heeft verworven en in bezit heeft gehad (aangetroffen op de telefoon (merk Samsung) van verdachte, terwijl op die afbeelding(en) een of meer seksuele gedragingen zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven- bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed was en/of poseerde in een omgeving en/of met een of meer voorwerpen en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd paste en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen van haar kleding ontdeed en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten in beeld gebracht werden (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling.

De rechtbank acht het onder 2 primair ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:

hij in de periode van 1 juni 2014 tot en met 21 november 2014, te [plaats] en/of [plaats] , meerdere malen, telkens door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst (chatsite IMVU en/of Facebook) een persoon van wie hij wist dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten een persoon, genaamd, [slachtoffer] (geboren op 05 oktober 2000), een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen en enige handeling heeft ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, immers heeft hij verdachte die [slachtoffer] woorden toegevoegd als: "Ik ga een weekend ergens naartoe. Kom er naar toe en laat zien wat je waard bent" en heeft hij met haar afgesproken dat hij haar op het station in Groningen zou ophalen en heeft hij haar laten weten dat hij met haar in bad wilde en heeft hij haar gevraagd condooms te kopen en heeft hij haar laten weten dat zij de eerste maagd zou zijn met wie hij het zou doen en heeft hij haar gevraagd op een pornosite te kijken en heeft hij haar nadat zij aangaf dat het niet meer hoefde en dat zij het contact wilde verbreken haar in het Italiaans woorden toegevoegd als "Ben je bang voor de dood, vrees dan".

De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.

Het bewezen verklaarde levert op:

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

Ten aanzien van de strafbaarheid van verdachte heeft de rechtbank gelet op de psychologische onderzoeksrapportage van 29 januari 2016, opgemaakt door A. Vos,

GZ-psycholoog.

De conclusie van dit rapport luidt, zakelijk weergegeven, dat verdachte lijdt aan PDD-NOS en dat er sprake is van een zeer grillig intelligentieprofiel. Ten aanzien van het werkgeheugen en de verwerkingssnelheid functioneert verdachte op zwakbegaafd niveau. De PDD-NOS en beperkingen in de intelligentie leiden tot problemen in het sociaal functioneren. De PDD-NOS is structureel van aard en was aanwezig ten tijde van het ten laste gelegde. Tijdens het internetcontact is er de tijd en ruimte om te reageren waardoor de beperkingen ten aanzien van het werkgeheugen en de verwerkingssnelheid op dat moment een minder grote rol lijken te spelen. Er zijn aanwijzingen voor pedofilie (niet exclusieve type) en cannabismisbruik ten tijde van het ten laste gelegde. De ziekelijke stoornissen werken zodanig door op de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte ten tijde van het ten laste gelegde dat dit hier mede uit verklaard kan worden. Het ontbreekt verdachte aan sociale- en copingsvaardigheden. Het lukt hem niet leeftijdsadequate contacten aan te gaan. Hij is vermijdend en trekt zich terug. Hij zoekt (via het internet seksueel gericht) contact met minderjarige meisjes. Hij ontkent daarbij seksuele gevoelens te hebben, maar de indruk is dat hij hierin niet eerlijk is. Door cannabisgebruik zijn de gevoelens mogelijk versterkt. Verdachte is zich ervan bewust dat wat hij doet niet mag, maar dat lijkt hem vanuit zijn persoonlijke behoeftes niet te weerhouden. Hij lijkt de impact van zijn handelen te kunnen beredeneren, maar niet doorvoelen. Hij heeft er moeite mee zich te verplaatsen in de ander, om te reflecteren op zichzelf en om het groter geheel te overzien. Hierdoor valt verminderde toerekeningsvatbaarheid te adviseren.

De rechtbank verenigt zich, mede gelet op de toedracht van de feiten en de persoon van verdachte alsmede de onderbouwing van de rapportage, met voormelde conclusie en maakt die tot de hare. De rechtbank is derhalve van oordeel, dat het hiervoor bewezen verklaarde aan verdachte kan worden toegerekend, zij het in verminderde mate.

De rechtbank acht verdachte derhalve strafbaar, nu ten opzichte van verdachte ook overigens geen strafuitsluitingsgronden aanwezig worden geacht.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 en 2 primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een werkstraf van 120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis, een gevangenisstraf voor de duur van 300 dagen, waarvan 299 dagen voorwaardelijk met een proeftijd 3 jaar met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht, met de algemene voorwaarde en de bijzondere voorwaarden zoals vermeld in het rapport van de reclassering van 7 april 2016, welke voorwaarden dadelijk uitvoerbaar dienen te worden verklaard. Daarbij is de officier van justitie er van uitgegaan dat het bewezenverklaarde in verminderde mate aan verdachte kan worden toegerekend.

De inbeslaggenomen goederen dienen te worden onttrokken aan het verkeer.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft ervoor gepleit geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, gelet op de huidige situatie van verdachte. Verdachte beseft dat hij problemen heeft en het is van groot belang dat de reeds ingezette hulpverlening wordt voortgezet. De door de reclassering voorgestelde bijzondere voorwaarden kunnen worden opgelegd bij een veel lagere voorwaardelijke gevangenisstraf dan geëist. Een proeftijd van 2 jaren volstaat daarbij. De verdediging heeft er immers voor gepleit slechts het verwerven en in bezit hebben van kinderporno bewezen te achten en verdachte vrij te spreken van het maken van een gewoonte daarvan, alsmede van het onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde. Daarnaast nog een werkstraf opleggen is ook niet passend. Dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden is niet nodig, omdat de feiten al twee jaar oud zijn en het nu veel beter gaat met verdachte. De inbeslaggenomen goederen kunnen worden onttrokken aan het verkeer.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte is een volwassen man die via internet gedurende een aantal maanden intensief contact heeft gehad met minderjarige meisjes. Verdachte heeft de meisjes naaktfoto's laten sturen en heeft in ieder geval één van de meisjes op dwingende wijze steeds verdergaande seksuele handelingen bij zichzelf laten verrichten, haar die handelingen laten vastleggen op foto's en films en hem die toe laten sturen. Verdachte heeft dat meisje daarbij angst aangejaagd en haar een schuldgevoel gegeven. Het ging daarbij om een minderjarige van 13 c.q. 14 jaar die zich in een totaal andere fase van haar seksuele ontwikkeling bevond dan verdachte. Verdachte heeft van deze omstandigheden misbruik gemaakt ten behoeve van zijn eigen behoeften, zonder op enigerlei wijze rekening te houden met de kwetsbare situatie waar zij zich in bevond. Verdachte heeft naar zijn zeggen geleefd in een virtuele wereld, en heeft er geen rekening mee gehouden dat het om echte meisjes ging die de handelingen daadwerkelijk hebben uitgevoerd, vastgelegd en aan hem hebben gestuurd. Het is een feit van algemene bekendheid dat dergelijke jonge meisjes hierdoor psychische schade kunnen oplopen. Verdachte had zich wel degelijk moeten realiseren dat er achter een virtueel contact ook daadwerkelijk een persoon schuil gaat, hetgeen verdachte door het ontvangen van de fotos ook zelf heeft waargenomen.

Daarnaast heeft verdachte met voornoemd 13 c.q. 14-jarig meisje de afspraak gemaakt dat zij naar hem toe zou komen. Ze zou vanuit Brabant met de trein naar verdachte in Groningen reizen om met hem in bad te gaan en seks met hem te hebben. Verdachte heeft haar daarbij opgedragen condooms te kopen en zich voor te bereiden door een pornosite te bekijken. Ze moest laten zien wat ze waard was en bij tegenstribbelen voegde verdachte haar in het Italiaans beangstigende bewoordingen toe. Verdachte was derhalve voornemens het digitale misbruik om te zetten in fysiek misbruik. Enkel doordat het meisje zichzelf - onder ouderlijke druk - heeft bedacht, terwijl ze al aan de reis was begonnen, heeft de ontmoeting niet plaatsgevonden.

Verdachte heeft derhalve meerdere zedenmisdrijven gepleegd, hetgeen de rechtbank hem zeer aanrekent.

Daarnaast zal de rechtbank rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Zoals hiervoor reeds uiteengezet heeft verdachte PDD-NOS en een zeer grillig intelligentieprofiel. Uit de aanvullende rapportage van GZ-psycholoog A. Vos van

20 juni 2016 blijkt dat er zich sinds de ten laste gelegde feiten een aantal belangrijke veranderingen hebben voorgedaan. Verdachte heeft te kennen gegeven dat hij mee wil werken aan behandeling van zijn psychisch-emotionele problematiek alsmede zijn verslavingsproblemen en laat dit nu meer terugzien in het begeleidingscontact met [instelling] . Zijn begeleidster heeft, ook ter terechtzitting, laten weten dat verdachte zich begeleidbaar opstelt. Hij is veel opener geworden in het contact, komt ook zelf op dingen terug en laat controle op zijn computer goed toe. Hij heeft dagbesteding bij [instelling] , heeft een beter dag- en nachtritme, maakt veel minder gebruik van internet, fietst veel en gebruikt veel minder cannabis. Vanuit [instelling] is er aandacht voor de woonsituatie en de financiën komen onder bewindvoering. Vanuit de hulpverlening aan verdachte wil men daarom graag de ambulante behandeling voortzetten.

De rechtbank is van oordeel dat, ter voorkoming van recidive, de reeds ingezette behandeling dient te worden voortgezet. Aan verdachte zal daarom geen langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf worden opgelegd, maar wel een forse taakstraf. Daarnaast zal, rekening houdend met artikel 22b Wetboek van Strafrecht, een gevangenisstraf voor de duur van de door verdachte in verzekering doorgebrachte tijd worden opgelegd, alsmede een aanzienlijke voorwaardelijke gevangenisstraf, met een proeftijd van 3 jaren. De rechtbank acht geen gronden aanwezig om de proeftijd naar beneden bij te stellen. Daarbij zullen, naast de algemene voorwaarden, de bijzondere voorwaarden worden opgelegd, zoals door de reclassering is geadviseerd bij rapport van 7 april 2016. Aangezien de ten laste gelegde feiten zijn gepleegd in 2014 en gelet op hetgeen de begeleidster van verdachte ter terechtzitting over zijn huidige - meewerkende - situatie heeft verklaard, zullen de bijzondere voorwaarden niet dadelijk uitvoerbaar worden verklaard.

De rechtbank acht de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten 2 mobiele telefoons van het merk Samsung en een diskdrive, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu de feiten met betrekking tot deze goederen zijn begaan en zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22b, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 240b, 248e van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.

Verklaart niet bewezen het onder 1 ten laste gelegde bestanddeel "van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte een gewoonte heeft gemaakt" en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 voor het overige en het onder 2 primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt, dat (van) deze gevangenisstraf (een gedeelte, groot 298 dagen) niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.

Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de (eventuele) uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Stelt als algemene voorwaarden:

Stelt als bijzondere voorwaarde(n):

verdachte wordt verplicht om bij [instelling] (wonen), of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, te verblijven en zich te houden aan de afspraken en aan het (dag-)programma dat deze voorziening heeft opgesteld, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.

Verdachte onthoudt zich, op welke wijze dan ook, van:

Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 60 dagen zal worden toegepast.

Verklaart onttrokken aan het verkeer de 2 in beslag genomen mobiele telefoons van het merk Samsung, alsmede de diskdrive.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.B. Holsink, voorzitter, mr. J.G. de Bock en

mr. P.H.M. Tapper-Wessels, rechters, bijgestaan door mr. K. Offerein-Hulshoff, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 juli 2016.