Megazaak Mergel. De rechtbank veroordeelt verdachte voor het medeplegen van het aanwezig hebben van ongeveer…

Locatie Groningen

parketnummer 18/153330-22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 22 december 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1988 te [plaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 20 november en 22 december 2023.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. S.T.M. Eijsbouts en mr. T.H.L. Kneepkens, advocaten te Amsterdam.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. S.M. von Bartheld en mr. D. Roggen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 21 juni 2022 te Emmen (in een loods/pand aan de [adres] ), althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, althans aanwezig heeft gehad, (ongeveer) 61 kilogram amfetamine, althans een grote hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

Standpunt van de officieren van justitie

De officieren van justitie hebben veroordeling gevorderd voor het ten laste gelegde verwerken, verkopen en aanwezig hebben van de amfetamine.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Zij heeft daartoe het volgende aangevoerd.

Ten eerste zijn de berichten in de telefoon die aan verdachte wordt toegeschreven, geen bewijs voor het ten laste gelegde. Deze berichten zijn onvoldoende concreet en het is niet vast te stellen wie de telefoon nog meer in gebruik heeft gehad.

Met betrekking tot het strijkijzer dat in de loods is aangetroffen en waarmee verdachte volgens de politie zakken aan het sealen was, heeft de politie niet eensluidend geverbaliseerd. De lezing dat het strijkijzer rechtop is gezet omdat er al een stuk plastic zichtbaar aan het smelten was, past niet bij de fotos van de aangetroffen situatie. Hierop is geen doorgebrand of beschadigd stuk plastic te zien. Het strijkijzer kan nog voordat de observatie begon al uren hebben aangestaan in een staande positie. Er zijn al met al te veel vragen rondom het strijkijzer en er kan niet worden vastgesteld dat verdachte deze heeft gebruikt.

Daarnaast kan ook niet vastgesteld worden op welk moment de bakken met amfetamine uit de vriezer zijn gehaald.

Ook het aangetroffen DNA-materiaal zegt niets over de wetenschap en beschikkingsmacht van verdachte ten opzichte van de verdovende middelen. Het DNA-materiaal van verdachte is aangetroffen op verplaatsbare objecten die niet exclusief zijn voorbehouden aan de productie of het voorhanden hebben van amfetamine. Met betrekking tot de tape zegt het forensisch onderzoek niets over de plek op de tape waar het DNA-materiaal is aangetroffen, hetgeen van groot belang is voor de vraag hoe het DNA-materiaal van verdachte hierop terecht kan zijn gekomen.

Tot slot heeft verdachte geen wetenschap en beschikkingsmacht gehad ten aanzien van de amfetamine. De amfetamine is aangetroffen in de losse kantoorruimte die in loods is gebouwd. Deze is normaal gesproken afgesloten. Verdachte komt hier normaliter ook niet. Hij heeft de dag van de aanhouding slechts kort een kijkje genomen in deze ruimte. Deze enkele korte aanwezigheid levert geen wetenschap en beschikkingsmacht op. De verdovende middelen lijken niet open en bloot in deze ruimte te liggen. Ook zijn de zakken waarin de amfetamine is aangetroffen niet transparant waardoor niet te zien is wat de inhoud is. Daarnaast zegt de politie niets over een chemische lucht in de loods. Ook indien de unit altijd openstond en verdachte zicht moet hebben gehad op de verhuisdozen en de zakken die hierin stonden,

zegt dit nog niet dat er sprake is geweest van wetenschap van de inhoud hiervan.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ik ben bekend met de loods aan de [adres] te Emmen . Ik ben daar op 21 juni 2022 aangehouden. Ik ben de man op de beelden van de aanhouding.

Op 21 juni 2022 vindt een doorzoeking plaats in het bedrijfspand aan de [adres] te Emmen . Door de politiecollegas van de ondersteuningsgroep die het pand binnentraden, werd [verdachte] aangesproken en werd vastgesteld dat in de ruimte (unit in de bedrijfsruimte) waar [verdachte] zich bevond meerdere verhuisdozen stonden. Zij zagen dat in deze dozen zwarte openstaande sealzakken zaten. In deze zakken stonden Tupperware bakjes met wit poeder. Zij zagen in de unit in de bedrijfsruimte waar [verdachte] zich bevond nog vier verhuisdozen staan. Twee waren dichtgeplakt en twee stonden open. In elk van deze twee dozen zaten twee zwarte openstaande sealzakken. In elk van deze zakken zaten in ieder geval zes tot acht Tupperware bakjes. In elk van deze bakjes zat wit poeder. Deze bakjes waren koud alsof deze net uit de vriezer kwamen. Het strijkijzer stond op het moment van binnentreden aan en was heet. De twee dichtgetapte verhuisdozen straalden kou uit.

Op 21 juni 2022 omstreeks 09:55 uur hebben wij een instap gedaan in loodsnummer [nummer] op het bedrijfsterrein gelegen aan de [adres] in Emmen . Direct na het forceren en openen van de deur zag ik een manspersoon in de loods staan [naar de rechtbank begrijpt: verdachte]. De man bevond zich in een deuropening van een soort van kantoorgedeelte van de loods. Ik zag dat de man naar ons keek en vervolgens het kantoorgedeelte in liep. Ik zag dat er verder niemand in deze ruimte was. Ook waren er geen andere personen in de loods. Ik ben vervolgens het kantoorgedeelte ingegaan. Aan de linkerzijde zag ik een koel- dan wel vrieskist, waarvan de deksel open stond. Ik zag op de grond enkele (verhuis)dozen staan, waarvan enkele open waren. In deze dozen zag ik zwarte plastic zakken. Ik zag dat er in deze zakken meerdere plastic bakken zaten, waar je doorheen kon kijken. Ik zag dat er wit poeder (substantie) in de plastic bakken zat. Ik zag op een zwart tafeltje vooraan in de ruimte een strijkijzer plat op het uiteinde van een zwarte plastic zak liggen. Ik zag dat het snoer van het strijkijzer in een stopcontact zat en dat het strijkijzer nog aan stond. Ik zag dat het plastic deels gesmolten was. Omdat ik zag dat het strijkijzer nog aan stond en er op deze manier gevaar was voor brand dan wel schade, heb ik de strijkijzer rechtop gezet en heeft mijn collega het snoer uit het stopcontact gehaald. Ik voelde daarbij dat het strijkijzer warmte uitstraalde.

Op 21 juni 2022 om 08:00 uur was ik samen met mijn collega op het perceel [adres] in Emmen . Wij

hadden volledig zicht op de in- en uitgang welke toegang geven tot de bedrijfsruimten op genoemd perceel. Dit is de enige in- en uitgang. Om 09:45 uur werd door postauto 2 vastgesteld dat een voertuig het hek aan de zijde van postauto 2 doorgaat. Uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de bestuurder en enige inzittende was van het voertuig op dat moment. Door het observatieteam werd vastgesteld dat het voertuig rechtstreeks naar de [adres] te Emmen reed, de roldeur open ging en het voertuig genoemd bedrijfspand binnenging. Door genoemde observatie kan worden geconcludeerd dat er tussen 08.00 uur en het moment dat [verdachte] het genoemde pand binnenging en werd aangehouden, geen andere personen dit pand zijn binnengegaan.

Inbeslagneming Plaats : [adres]

Datum en tijd : 21 juni 2022 te 11:30 uur

Beslagene

Achternaam : [verdachte] Voornamen : [verdachte] Geboren : [geboortedatum] 1988

Volgnummer 1

Goednummer : PL0100-2022157169-1505087

Inhoud/specificatie : 14 x ca 1 kg amfetamine

Volgnummer 2

Goednummer : PL0100-2022157169-1505088

Inhoud/specificatie : 12 x ca 1 kg amfetamine en 1 x 0,5 kg amfetamine

Volgnummer 3

Goednummer : PL0100-2022157169-1505092

Inhoud/specificatie : 21 x ca kg amfetamine

Volgnummer 4

Goednummer : PL0100-2022157169-1505094

Inhoud/specificatie : 13 x ca 1 kg amfetamine

Volgnummer 5

Goednummer : PL0100-2022157169-1505502

Inhoud/specificatie : 1 x ca 1 kg amfetamine

Bijzonderheden : Plastic bakje (als proef op 21 juni 2022 door fo onderzocht)

Goednummer : PL0100-2022157169-1505502 SIN : AAII2545NL

Omschrijving : een kleurloze, plastic bak met een blauw, plastic deksel (afkomstig uit doos 3) Netto gewicht : 995,86 gram

Indicatieve testen : positief voor amfetamine

Identificerend onderzoek

NFiDENT : positief voor amfetamine

Goednummer : PL0100-2022157169-1505087 SIN : AAMA2943NL

Omschrijving : een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een kartonnen doos (doos 1), waarbij op de bovenzijde van de doos “14 K” geschreven stond. De doos was met stroken grijze duct tape dichtgeplakt. In de doos zaten 14 dicht gesealde, kleurloze, plastic zakken met in elke zak een zwarte plastic bak met een kleurloos, plastic deksel.

Goednummer : PL0100-2022157169-1505092 SIN : AAPI7836NL

Omschrijving : een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een opengesneden kartonnen verhuisdoos (doos 2 [naar de rechtbank begrijpt: doos 4]) met in de doos open zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde, met in zak één:

A: 8 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel

B: 3 kleurloze, plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel, en in zak twee:

C: 2 kleurloze, plastic bakken met een blauw, plastic deksel D: 8 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel

Goednummer : PL0100-2022157169-1505088 SIN : AAPH9846NL

Omschrijving : een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een kartonnen doos (doos 3) welke kruislings was dichtgeplakt met stroken kleurloze tape en met in de doos 2 dicht gesealde, zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde met in zak één:

A: 8 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel en in zak twee:

B: 4 zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel

C: 1 kleurloze, plastic bak met een blauw, plastic deksel waarop “500 g” geschreven stond

Goednummer : PL0100-2022157169-1505094 SIN : AAPI7842NL

Omschrijving : een lijkzak verzegeld met tie-wrap met daarin een opengesneden kartonnen verhuisdoos (doos 2) met in de doos 2 zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde, waarvan zak 1 dicht geseald was en zak 2 open was, met in zak één:

A: 8 kleurloze, plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel B: 2 kleurloze, plastic bakken met een blauw, plastic deksel, en in zak twee:

C: 8 kleurloze, plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel D: 1 kleurloze, plastic bak met een blauw, plastic deksel

NB: De deskundigenrapporten afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI) met de uitslagen van het identificerend onderzoek, zoals hierboven vermeld in het proces-verbaal verdovende middelen, staan op pagina 5779 e.v. van voornoemd dossier.

Op 21 juni 2022 om 09:30 uur kwam ik voor forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] . In de unit werden diverse sporen en sporendragers veiliggesteld.

Goednummer : PL0100-2022157169-1504515 SIN : AAKD8674NL

Object : Handschoen Bijzonderheden : Bij deur

Goednummer : PL0100-2022157169-1504547 SIN : AAKD8646NL

Bijzonderheden : Diverse handschoenen uit prullenbak

Onderzoek plakband met SIN AAPV7145NL

Tijdens het ingestelde onderzoek werd door mij het navolgende bevonden en waargenomen: Ik zag dat het meerdere stroken grijze duct tape betrof. Ik zag dat deze stroken duct tape op de buitenzijde van doos 1 met SIN AAMA2943NL zaten. Ik zag dat in de doos 14 dicht gesealde, kleurloze plastic zakken met in elke zak een zwarte plastic bak met een kleurloos plastic deksel met daarin een witte substantie zaten.

Onderzoek plakband met SIN AAPV7146NL

Tijdens het ingestelde onderzoek werd door mij het navolgende bevonden en waargenomen: Ik zag dat het kleurloze tape betrof die op de buitenzijde van doos 3 met SIN AAPH9846NL geplakt zat. Ik zag dat in de doos twee dicht gesealde, zwarte plastic zakken met een witte binnenzijde zaten. Ik zag dat in zak 1 acht zwarte plastic bakken met een kleurloos, plastic deksel zaten en dat in zak 2 vier zwarte plastic bakken met een kleurloos plastic deksel en één kleurloze plastic bak met een blauw plastic deksel zaten. Ik zag dat in alle bakken een witte vochtige substantie zat.

Spoornummer : PL0100-2022157169-79797 SIN : AAPQ4484NL

Relatie met SIN : AAPV7145NL

Plaats veiligstellen : Niet plakzijde tape aan buitenzijde doos 1

Spoornummer : PL0100-2022157169-79800 SIN : AAPQ4483NL

Relatie met SIN : AAPV7146NL

Plaats veiligstellen : Niet plakzijde tape aan buitenzijde doos 3

Onderzoek handschoen met SIN AAKD8674NL

Tijdens het ingestelde onderzoek werd door ons het navolgende bevonden en waargenomen: Wij zagen dat het een (1) paar (een linker en een rechter) rood/zwarte werkhandschoenen van het merk “Bull-flex”, maat XL-10 betrof. Wij zagen dat de handschoenen in elkaar gevouwen zaten bij aantreffen. Wij zagen dat de handschoenen enigszins bevuild waren.

Onderzoek handschoen met SIN AAKD8646NL

Tijdens het ingestelde onderzoek werd door ons het navolgende bevonden en waargenomen: Wij zagen dat het acht zwarte wegwerphandschoenen betrof. Wij zagen dat de handschoenen bevuild waren met een plakkerige substantie.

Spoornummer : PL0100-2022157169-80164 SIN : AAPQ5440NL

Relatie met SIN : AAKD8674NL

Plaats veiligstellen : Bem muis, aanzet vingers, vingers handpalmz b.zijde l.handsch

Spoornummer : PL0100-2022157169-80168 SIN : AAPQ5443NL

Relatie met SIN : AAKD8646NL

Plaats veiligstellen : Bemonstering binnenzijde gehele handschoen

Onderzoek zak plastic met SIN AAPQ4478NL

Tijdens het ingestelde onderzoek werd door mij het navolgende bevonden en waargenomen: Ik zag dat het een zwarte plastic sealzak met een witte binnenzijde betrof. Ik zag dat de sealzak bevuild was met witte poederresten. Ik zag dat de sealzak aan de zijkant en aan de bovenkant open was.

Spoornummer : PL0100-2022157169-80149 SIN : AAPV7527NL

Relatie met SIN : AAPQ4478NL

Plaats veiligstellen : Buitenzijde rand bij opening ca. 5cm breed

Op 21 juni 2022 werd onder de verdachte [verdachte] een Apple iPhone inbeslaggenomen met het kenmerk 1502948. Uit gewiste berichten van SIGNAL zijn 120 strings in de data achtergebleven. Deze strings wekken de indruk dat de gebruiker van de telefoon, de verdachte [verdachte] , betrokken was bij de handel/verwerking/vervaardiging van stoffen van Lijst I van de Opiumwet. Tot slot werden er nog chats tussen de gebruiker [verdachte] en [naam] ( [medeverdachte] ) aangetroffen. Hieruit is op te maken dat [medeverdachte] opdrachten geeft aan [verdachte] . Ze hebben het over stage en hiermee wordt vermoedelijk stash bedoeld.

Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.

Verdachte ontkent dat hij iets te maken heeft met de aangetroffen amfetamine. Hij heeft verklaard dat hij naar de loods is gekomen om auto-onderdelen op te halen. Vervolgens ziet hij dat de deur van de losse kantoorruimte, die in de loods is gebouwd, open is en dat er licht brandt. Hij is daarna naar de kantoorruimte gelopen om te kijken of daar iemand aanwezig is. Precies op dat moment valt de politie de loods binnen. Met betrekking tot de berichten die zijn aangetroffen op zijn telefoon en op de telefoon van medeverdachte [medeverdachte] geeft verdachte aan dat er ook anderen gebruik maken van zijn telefoon. Wie dit zijn, wil verdachte niet zeggen.

De rechtbank acht deze verklaring volstrekt ongeloofwaardig. De politie heeft gezien dat er op 21 juni 2022 tussen 08:00 uur en de aankomst van verdachte geen andere personen de loods in- en uit zijn gegaan. Na het binnentreden in de loods treft de politie een heet strijkijzer aan en bakjes amfetaminepasta die aanvoelen alsof deze net uit de vriezer komen, terwijl van de in de ruimte aanwezige koel- dan wel vrieskist het deksel open staat. Daar komt nog bij dat er op twee stukken tape (waarmee de verhuisdozen, waarin de bakken met amfetamine zaten, zijn dichtgeplakt), op twee handschoenen en op één sealbag DNA-materiaal is aangetroffen dat matcht met het DNA-profiel van verdachte. Verder treft de politie op een inbeslaggenomen telefoon berichten aan tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] die vermoedelijk betrekking hebben op drugs. Gelet op deze bevindingen met name in onderlinge samenhang bekeken kan het niet anders dan dat verdachte degene is die de amfetamine uit de vriezer heeft gehaald en die met het strijkijzer bezig is geweest om de zakken te sealen. De rechtbank acht derhalve ook bewezen dat verdachte wetenschap en beschikkingsmacht heeft gehad ten aanzien van de amfetamine. Hij heeft kunnen zien wat er in de plastic bakken zat en ook de overige goederen die in de kantoorruimte zijn aangetroffen, wijzen erop dat er daar activiteiten met betrekking tot harddrugs plaatsvonden.

Anders dan de verdediging gaat de rechtbank met betrekking tot het aantreffen van het strijkijzer uit van het proces-verbaal van bevindingen op pagina 5509 e.v. van het dossier. Op de fotos is een zwarte plastic tas op een zwarte tafel te zien. Hierop is niet te zien of het plastic al dan niet gesmolten is. De verbalisant verklaart hier echter duidelijk en gedetailleerd over. De rechtbank heeft geen reden om aan deze verklaring te twijfelen.

Hoewel het DNA-materiaal dat matcht met het DNA-materiaal van verdachte is aangetroffen op verplaatsbare objecten is het aangetroffen op vijf verschillende objecten die (hoogstwaarschijnlijk) allemaal zijn gebruikt bij het verpakken van de bakken met amfetamine. Dat, in combinatie met het overige bewijs, maakt dat de rechtbank van oordeel is dat hier weldegelijk sprake is van een daderspoor.

De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de amfetamine opzettelijk aanwezig heeft gehad. Hoewel er aanwijzingen zijn voor de productie en verkoop van harddrugs is de rechtbank van oordeel dat voor het verwerken en verkopen van amfetamine te weinig wettig en overtuigend bewijs in het dossier zit.

De rechtbank acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij op 21 juni 2022 te Emmen (in een loods aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, (ongeveer) 61 kilogram amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officieren van justitie

De officieren van justitie hebben gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden met aftrek van het voorarrest.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft de rechtbank verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Een gevangenisstraf zou dramatische gevolgen hebben voor verdachte en zijn gezin. Daarnaast heeft verdachte een blanco strafblad en uit het reclasseringsrapport blijkt dat hij zijn leven op orde heeft.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officieren van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft een zeer grote hoeveelheid amfetamine voorhanden gehad. Het is een feit van algemene bekendheid dat verdovende middelen, en zeker harddrugs als amfetamine, grote schade toebrengen aan het sociaal-maatschappelijk functioneren van diegenen die daarvan gebruik maken en al dan niet daaraan verslaafd zijn, en dat deze drugs derhalve grote gevaren voor de volksgezondheid opleveren. Bovendien leiden harddrugs veelal, direct en indirect, tot vele vormen van criminaliteit. Hoewel de rechtbank indicaties ziet dat verdachte een ondergeschikte rol heeft gehad bij de productie van of het in het maatschappelijk verkeer brengen van dit soort drugs, is hij door zijn handelen daarbij een onmisbare schakel en hiervoor medeverantwoordelijk. Verdachte heeft echter geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn handelen genomen en blijft tegen beter weten in ontkennen.

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 6 oktober 2023 waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld.

In de oriëntatiepunten van het LOVS wordt voor de aanwezigheid van meer dan 20 kilogram harddrugs een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden gehanteerd. Indien het feit is gepleegd in georganiseerd verband wordt als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden gehanteerd.

De rechtbank heeft daarnaast kennisgenomen van het rapport van de Reclassering Nederland van 30 augustus 2022. De reclassering geeft aan dat bij een bewezenverklaring de houding van verdachte (vermoedelijk) een risicofactor is. Daarnaast heeft verdachte contacten in het criminele circuit, onder meer zijn werkgevers. De reclassering geeft aan dat hoewel er geen financiële problemen zijn gesignaleerd, het niet ondenkbaar is dat er een financieel motief aan het delict ten grondslag heeft gelegen. Verdachte lijkt zijn leefgebieden verder op orde te hebben en hij heeft geen hulpvraag. De reclassering vindt interventies en toezicht niet nodig en adviseert een straf zonder bijzondere voorwaarden.

Alles afwegende komt de rechtbank tot dezelfde straf als door de officieren van justitie is geëist. De rechtbank zal daarvan echter een gedeelte voorwaardelijk opleggen. De rechtbank heeft daarbij rekening gehouden met het feit dat verdachte naar alle waarschijnlijkheid een ondergeschikte rol heeft gespeeld. Daarnaast dient het voorwaardelijk deel als een forse stok achter de deur om verdachte te weerhouden

van het plegen van nieuwe strafbare feiten.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Vordering van de officieren van justitie

De officieren van justitie hebben gevorderd dat de inbeslaggenomen hennepgerelateerde goederen worden onttrokken aan het verkeer. Het inbeslaggenomen geld kan aan verdachte terug worden gegeven.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft aangegeven dat verdachte afstand heeft gedaan van de hennepgerelateerde goederen. Met betrekking tot het geldbedrag heeft de verdediging verzocht dit aan verdachte terug te geven.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de inbeslaggenomen hennepgerelateerde goederen onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

De rechtbank zal de teruggave van het inbeslaggenomen geldbedrag aan de rechthebbende gelasten, omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36d en 47 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 12 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Gelast de teruggave aan verdachte van het inbeslaggenomen geldbedrag van 685,00 (zegge: zeshonderdvijfentachtig euro).

Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. Schuth, voorzitter, mr. M.S. van der Kuijl en

mr. A. de Jong, rechters, bijgestaan door mr. G. Langius, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 december 2023.