Rechtbank Overijssel, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

ECLI:NL:RBOVE:2016:290

Op 29 January 2016 heeft de Rechtbank Overijssel een eerste aanleg - meervoudig procedure behandeld op het gebied van strafrecht overig, wat onderdeel is van het strafrecht. Het zaaknummer is (P): 08/770198-15, bekend onder identificatienummer ECLI:NL:RBOVE:2016:290.

Soort procedure:
Eerste aanleg - meervoudig
Instantie:
Rechtbank Overijssel
Rechtsgebied:
Strafrecht » Strafrecht overig
Zaaknummer(s):
(P): 08/770198-15
Datum uitspraak:
29 January 2016
Datum publicatie:
29 January 2016

Indicatie

De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij gedurende een lange periode een gewoonte heeft gemaakt van het via zijn computer verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben van kinderpornografisch beeldmateriaal, waarbij vergaande seksuele handelingen van en met onder meer (zeer) jonge kinderen zijn afgebeeld.

De verdachte heeft door zijn gedragingen een wezenlijke bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar deze beelden. Het mag als algemeen bekend worden verondersteld dat kinderen door genoemd misbruik lichamelijke en psychische schade kunnen oplopen, hetgeen ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat.

Alles afwegende acht de rechtbank het passend en geboden dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Download PDF

Uitspraak

Rechtbank Overijssel

Afdeling Strafrecht

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer (P): 08/770198-15

Datum vonnis: 29 januari 2016

Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats] ,

wonende in [woonplaats] , [adres] .

1
Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 15 januari 2016. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. C.Y. Huang en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. P.L.E.M. Krauth, advocaat te Zwolle, naar voren is gebracht.

2
De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven, voorhanden hebben en verspreiden van kinderpornografisch materiaal.

Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat:

hij

in of omstreeks de periode van 23 september 2013 tot 19 februari 2015

te Rijssen, gemeente Rijssen-Holten, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen,

te weten (een) foto’s) en/of (een) video(’s) en/of (een) film(s)

- en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en),

te weten een laptop (merk Acer) en/of een usb stick en/of een Iphone (S4) -

heeft

verspreid en/of

aangeboden en/of

openlijk tentoongesteld en/of

vervaardigd en/of

ingevoerd en/of

doorgevoerd en/of

uitgevoerd en/of

verworven en/of

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk

en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van

achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven -

bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)

vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam

van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)

voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een (ander) persoon door

een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de

borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft

bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de

borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd

van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand

en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong

en/of

het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken

en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van

een dier

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren

in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)

houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen

en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende

afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen

en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of

de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de

afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten

en/of billen in beeld gebracht worden

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking

heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)

die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een

perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben

bereikt,

terwij1 op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar

is

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of

strekt tot seksuele prikkeling

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

3
De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden waarvan acht maanden voorwaardelijk met aftrek van de tijd die verdachte in preventieve hechtenis heeft doorgebracht en met een proeftijd van drie jaar met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden reclasseringstoezicht, een ambulante behandeling bij De Tender of een soortgelijke instelling en dat verdachte meewerkt aan controle door de politie of de reclassering van zijn gegevensdragers, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.

4
De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Overwegingen

5
De beoordeling van het bewijs

Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of het ten laste gelegde feit bewezenverklaard kan worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval dat de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte het feit heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten dan de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de politie, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, met als onderzoeksnummer 04TBK14074 van 20 augustus 2015. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

5.1

De standpunten van de officier van justitie en de verdediging

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde, onder meer gelet op de bekennende verklaring van verdachte zowel bij de politie als ter terechtzitting, het onderzoek van de politie aan verdachtes gegevensdragers en de beschrijving van het kinderpornografisch materiaal. Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verwerven van het kinderpornografisch materiaal, het verspreiden en in het bezit hebben ervan en het zich via de computer en de telefoon toegang verschaffen tot het kinderpornografisch materiaal.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte geen pornografisch materiaal vervaardigde, zodat hij op dat onderdeel moet worden vrijgesproken. Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de raadsman opgemerkt dat verdachte nooit eerder strafrechtelijk betrokken is geweest bij soortgelijke feiten, dat verdachte onmiddellijk na de doorzoeking hulp heeft gezocht en dat verdachte spijt heeft van zijn handelen. De raadsman stelt zich op het standpunt dat een vrijheidsstraf niet opportuun is. Verdachte is bereid een taakstraf te vervullen.

5.2

De bewijsoverwegingen van de rechtbank

De verdachte heeft zowel bij de politie als ter terechtzitting bekend dat hij in de periode van 23 september 2013 tot en met 19 februari 2015 te Rijssen kinderpornografische afbeeldingen, bestaande uit foto’s en video’s, met daarop seksuele gedragingen waarbij personen die de leeftijd van 18 jaar nog niet hadden bereikt waren betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en het heeft verspreid. De rechtbank is van oordeel dat door het zeer frequent en intensief gebruik maken van het kinderpornografisch materiaal dat verdachte verworven en in bezit had en gelet op de lange periode waarin hij verwierf, in bezit had, verspreidde en zich – kort gezegd – de toegang verschafte, wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van de bewezenverklaarde strafbare handelingen met betrekking tot de kinderpornografische afbeeldingen.

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:

het proces-verbaal van verhoor van verdachte ter terechtzitting, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv;

de bijlage in beslag genomen goederen, blz. 67;

het proces-verbaal van bevindingen (veiligstellen data) d.d. 9 maart 2015, blz. 68 en 69;

het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 7 mei 2015 met de bijlagen I en II.
5.3

De conclusie

De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in de periode van 23 september 2013 tot 19 februari 2015 te Rijssen, gemeente Rijssen-Holten, meermalen, telkens afbeeldingen,

te weten foto’s en video’s of films - en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een laptop (merk Acer) en een usb-stick en een Iphone (S4) - heeft verspreid, aangeboden, verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of een vinger/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of een voorwerp en/of de mond/tong van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

( [bestandsnaam 1] .jpg)

en

het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of een vinger/hand

en/of

het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of een vinger/hand

en/of een voorwerp en/of de mond/tong

( [bestandsnaam 2] .jpg)

en

het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt betasten en aanraken van de geslachtsdelen van een dier

( [bestandsnaam 3] )

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en opgemaakt is en poseert in een omgeving en met voorwerpen en in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de afbeelding/films nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en borsten en billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling

( [bestandsnaam 4] .jpg en [bestandsnaam 5] .jpg)

en

het masturberen bij en ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en

het houden van een penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, terwij1 op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling

( [bestandsnaam 6] .jpg en [bestandsnaam 7] )

van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

6
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij artikel 240b Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

het misdrijf: een gewoonte maken van het verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben van en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communciatiedienst de toegang verschaffen tot een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken.

7
De strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

8
De op te leggen straf of maatregel
8.1

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.

De rechtbank heeft zich bij de bepaling van de strafsoort en strafmaat rekenschap gegeven van de oriëntatiepunten van het Landelijk overleg van voorzitters van de strafsectoren van de gerechtshoven en de rechtbanken (LOVS).

De rechtbank is in dit geval van oordeel dat een substantiële, deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf noodzakelijk is, omdat de aard en ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde door een lichtere strafrechtelijke afdoening van de zaak miskend zouden worden. Bijzondere omstandigheden die tot een ander oordeel zouden moeten voeren, acht de rechtbank niet aanwezig. Daarbij is toepassing gegeven aan artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank overweegt daartoe het navolgende.

De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij gedurende een lange periode een gewoonte heeft gemaakt van het via zijn computer verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben van kinderpornografisch beeldmateriaal, waarbij vergaande seksuele handelingen van en met onder meer (zeer) jonge kinderen zijn afgebeeld. Verdachte is daardoor indirect betrokken bij en medeverantwoordelijk voor het grove misbruik van deze kinderen, die worden gedwongen tot het poseren voor dergelijke afbeeldingen en/of tot het meewerken aan dan wel ondergaan van handelingen die op ernstige wijze inbreuk maken op hun lichamelijke integriteit. Blijkens onderzoek van verdachtes computer heeft verdachte 1809 kinderpornografische foto’s en films gedownload en betrof ongeveer 85 procent daarvan afbeeldingen van minderjarigen onder de 12 jaar waarbij onder meer (25%) sprake was van penetratie van het lichaam van die minderjarigen. Van die 60 procent betrof ongeveer 5 procent baby’s/peuters (2 jaar en jonger).

De verdachte heeft door zijn gedragingen een wezenlijke bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar deze beelden. Het mag als algemeen bekend worden verondersteld dat kinderen door genoemd misbruik lichamelijke en psychische schade kunnen oplopen, hetgeen ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat.

Verdachte is hieraan ten tijde van het plegen van de delicten volledig voorbij gegaan. Verdachte heeft welbewust kinderpornografisch materiaal gedownload en gebruikt om contacten met andere mannen te realiseren teneinde op die wijze aan zijn eigen seksuele gerief te komen, aldus verdachte. De rechtbank acht de handelwijze van verdachte uiterst verwerpelijk.

De rechtbank heeft ten voordele van verdachte laten meewegen dat hij blijkens een uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte d.d. 3 december 2015, niet eerder voor soortgelijke delicten is veroordeeld. Verder heeft de rechtbank bij de strafoplegging ten voordele van verdachte rekening gehouden met het over verdachte uitgebrachte reclasseringsrapport, opgesteld door M. Bijlsma-Mulder, reclasseringswerker d.d. 10 november 2015, waaruit onder meer blijkt dat verdachte inmiddels zelf een behandeling bij De Tender is gestart. De reclassering adviseert verdachte een deels voorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen en een verplicht reclasseringstoezicht, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht en een ambulante behandelverplichting bij De Tender, om erop toe te zien dat betrokkene zijn behandeling volbrengt.

De rechtbank zal, gelet op de inhoud van het reclasseringsadvies en hetgeen tijdens het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen, een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen en daaraan de door de officier van justitie gevorderde algemene en bijzondere voorwaarden verbinden. De rechtbank acht het van groot belang dat verdachte de ingezette behandeling bij De Tender voortzet teneinde herhaling van soortgelijke strafbare feiten te voorkomen en door voortzetting van zijn behandeling (toenemend) inzicht verkrijgt in de redenen waarom hij tot de onderhavige feiten is gekomen. De proeftijd zal worden vastgesteld op drie jaar.

Alles afwegende acht de rechtbank het passend en geboden dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

9
De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d en 27 Sr.

Beslissing

10
De beslissing

De rechtbank:

vrijspraak/bewezenverklaring

verklaart bewezen, dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:een gewoonte maken van het verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben van en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communciatiedienst de toegang verschaffen tot een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken;

verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien (18) maanden, waarvan acht (8) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren;

bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:- omdat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;- omdat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of omdat de veroordeelde geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden;

- omdat de veroordeelde geen medewerking aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr heeft verleend, medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

- omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;

stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de Reclassering Nederland;

stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich voor zijn problematiek gedurende de proeftijd moet laten behandelen bij forensisch psychiatrische polikliniek De Tender of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde meewerkt aan controle door de politie of de reclassering van zijn gegevensdragers, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

draagt de hiervoor genoemde reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

- bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.

Dit vonnis is gewezen door mr. dr. E. Venekatte, voorzitter, mr. B.T.C. Jordaans en mr. C.C.S. Koppes, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. Akfidan-Turan, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 29 januari 2016.

Buiten staat

Mr. B.T.C. Jordaans is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Gerelateerd nieuws

Gerelateerde uitspraken