Vrijspraak. De rechtbank verklaart niet bewezen dat verdachte het ten laste heeft begaan en spreekt hem…

De officier van justitie vindt de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.

De verdediging bepleit dat verdachte integraal van de ten laste gelegde feiten moet worden vrijgesproken.

Voor de leesbaarheid van het vonnis worden verdachte en zijn medeverdachten [medeverdachte 1], [medeverdachte 2], [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] hierna bij de bespreking van de bewijsmiddelen met hun voor- en/of achternaam aangeduid.

De rechtbank is van oordeel dat op grond van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om vast te kunnen stellen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten.

De rechtbank overweegt het volgende.

Ten aanzien van het onder feit 1 ten laste gelegde

De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat verbalisanten op 11 februari 2024 omstreeks 03:08 uur besluiten een witte Mercedes-bus te controleren die in de binnenstad van Zwolle rijdt. Reden hiervoor is dat de bestuurder meerdere verkeersovertredingen begaat en de te naam gestelde van de bus in de buurt van [plaats] woont en antecedenten heeft op het gebied van voetbalgeweld. Verbalisanten zijn er bekend mee dat op 11 februari 2024 een wedstrijd tussen PEC Zwolle en Go Ahead Eagles zal plaatsvinden. Hierbij kunnen de spanningen hoog oplopen en in het verleden is het gebruik van vuurwerk niet geschuwd. Tijdens de controle blijkt [medeverdachte 2] de bestuurder van de bus te zijn en zit [medeverdachte 4] op de bijrijdersstoel. Wanneer voorin de bus wordt gekeken, wordt onder de bijrijdersstoel, een tweezitsbank, in een opslagbak een shell aangetroffen. Dit betreft illegaal professioneel vuurwerk. [medeverdachte 2] wordt aangehouden en vertelt dat er drie mannen in de laadcabine zitten. In de afgesloten laadcabine worden [medeverdachte 1], [verdachte] en [medeverdachte 3] aangetroffen. In de laadcabine worden ook drie jerrycans van vijf liter ASPEN2, een zeer ontvlambaar goed, een rol tape en meerdere stuks illegaal (knal)vuurwerk (een shell, drie stuks DumBum 5g (nitraten/bangers) en een Cobra 6) aangetroffen.

Een week voorafgaand aan de aanhouding heeft een grote groep PEC Zwolle-supporters in Deventer vernielingen aangericht in een supporterscafé van Go Ahead Eagles.

Na de aanhouding vertelde [medeverdachte 2] dat hij inderdaad met een paar mannen vanuit Deventer naar Zwolle was gereden, dat de verbalisanten wel op de hoogte waren van wat er was gebeurd vorige week bij Go Ahead Eagles en dat zij daarom nu Zwolle even kwamen bezoeken. [medeverdachte 2] vertelde: “Je weet hoe dat gaat, zij doen wat en wij doen wat, er gaat zeker wat gebeuren, zo werkt dat gewoon”. Tijdens het doorzoeken van de telefoon van [medeverdachte 2] wordt een Snapchat-gesprek tussen [medeverdachte 2] en ene [alias] aangetroffen. In dit gesprek plaatst [medeverdachte 2] op 11 februari 2024 om 01:56 uur het volgende bericht: “We zijn echt olle heb 15? Man in de bus. We gaan gas. café bij hema. Brandbomme. Gas. Beloof je”. Gebleken is dat de plaats van aanhouding zich op 300 meter van café [bedrijf], het supporterscafé van PEC Zwolle, aan de [adres] in Zwolle bevindt. Het café zelf bevindt zich op 84 meter van de Hema. Uit onderzoek verricht in het Basis Voorziening Informatie-Integrale Bevraging (BVI-IB) volgt dat de verdachten allen supporters van Go Ahead Eagles zijn.

Hoewel de hierboven beschreven omstandigheden erop wijzen dat er mogelijk een voornemen was bij verdachte om iets strafbaars te doen, ziet de rechtbank hierin onvoldoende aanwijzingen om vast te kunnen stellen dat hij samen met de medeverdachten met de Mercedes-bus vanuit Deventer is afgereisd naar Zwolle om met de jerrycans, tape en/of het vuurwerk brand te stichten of een ontploffing teweeg te brengen bij café [bedrijf] in Zwolle. [verdachte] ontkent dit ook stellig. Naar eigen zeggen heeft hij in de avond van 10 op 11 februari 2024 carnaval gevierd, alcohol gedronken en is hij op enig moment telefonisch gevraagd om een rondje te rijden. Er was geen plan om brand te stichten of een ontploffing teweeg te brengen bij café [bedrijf] in Zwolle. Hij wist niet dat de jerrycans, de rol tape en het vuurwerk zich in de Mercedes-bus bevonden. Hij wist ook niets van het door [medeverdachte 2] verzonden Snapchatbericht.

De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van [verdachte] weliswaar de nodige vragen oproept in het licht van de eerder beschreven omstandigheden ten tijde van de controle en aanhouding, maar de rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen dat tussen [verdachte] en een of meer anderen een nauwe en bewuste samenwerking heeft bestaan. Evenmin kan de rechtbank vaststellen dat [verdachte] opzet (al dan niet in voorwaardelijke zin) heeft gehad op het gronddelict, te weten brandstichting. De rechtbank zal [verdachte] dan ook vrijspreken van het ten laste gelegde medeplegen van het verrichten van voorbereidingshandeling voor brandstichting.

Ten aanzien van het onder feit 2 ten laste gelegde

De rechtbank is eveneens van oordeel dat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om vast te kunnen stellen dat een nauwe en bewuste samenwerking heeft bestaan tussen [verdachte] en een of meer andere personen voor wat betreft het voorhanden hebben van het professionele vuurwerk dat is aangetroffen in de Mercedes-bus. De verklaring van [verdachte] dat hij niet wist dat er vuurwerk onder de bank en in de laadcabine lag en dat hij dat niet heeft kunnen zien omdat het donker was in de laadcabine, vindt steun in de verklaringen van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4]. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat het vuurwerk onder de bijrijdersstoel van hem was en dat hij dit erin heeft gestopt, terwijl [medeverdachte 4] heeft verklaard dat het vuurwerk in de laadcabine van hem was en dat hij dat erin heeft gestopt. Geen van beiden heeft verklaard dat de medeverdachten wisten dat er vuurwerk in de bus lag of dat zij dat hebben gezien.

Daarom zal de rechtbank [verdachte] ook voor dit feit vrijspreken.