Strafrecht overig
De rechtbank spreekt verdachte vrij van het samen met anderen veroorzaken van een explosie.
Rechtbank Overijssel, 12 november 2026
ECLI:NL:RBOVE:2026:6898 · Rechtbank Overijssel · 12 november 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-overijssel/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rbove-2026-6898
Zaakgegevens
Op 12 november 2026 heeft de Rechtbank Overijssel in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank OverijsselRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Almelo
- Datum uitspraak
- 12 november 2026
- Datum publicatie
- 12 november 2026
- Zaaknummer
- 08/344301-25 (P)
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2026:6898
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
De rechtbank spreekt verdachte vrij van het samen met anderen veroorzaken van een explosie.
Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08/344301-25 (P)
Datum vonnis: 12 november 2026
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 2005 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 2] .
1 Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 11 september 2026 en 29 oktober 2026.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. N. Claassen, advocaat in Rotterdam, naar voren is gebracht.
Ook heeft de rechtbank kennis genomen van de door benadeelde partij [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) voorgedragen slachtofferverklaring en van wat namens de benadeelde partijen [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ) en [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ) door mr. S. Kool, advocaat te Doetinchem, is aangevoerd en van wat namens [slachtoffer 1] door mr. P.G.J.M. Boonen, advocaat te Sittard, is aangevoerd.
2 De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort gezegd, op neer dat verdachte samen met anderen een explosie heeft veroorzaakt, waarbij gevaar voor goederen, levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor personen is ontstaan (primair), dan wel dat hij medeplichtig is geweest aan dit feit (subsidiair).
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
hij op of omstreeks 26 juni 2025 te [plaats] , in ieder geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht bij een pand aan de [adres 1] , door een explosief, bevestigd aan een fles gevuld met benzine, althans een (zeer) licht ontvlambare vloeistof, aan/bij het pand te bevestigen/plaatsen en deze aan te steken/tot ontploffing te brengen, ten gevolge waarvan een explosie en/of brand is ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor
- ( delen van) dat pand en/of (delen van) (een) aangrenzende woning(en) en/of voor de in dat pand en/of in die aangrenzende woning(en) aanwezige goederen en/of voor in de omgeving van dat pand aanwezige goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of
- levensgevaar voor in (een) aangrenzende woning(en) aanwezige perso(o)n(en) en/of voor de in de omgeving van dat pand aanwezige perso(o)n(en), in elk geval levensgevaar voor een ander of anderen en/of
- gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor in (een) aangrenzende wonig(en) aanwezige perso(o)n(en) en/of voor de in de omgeving van dat pand aanwezige perso(o)n(en), in elk geval gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen, te duchten was;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen, op of omstreeks 26 juni 2025 te [plaats] , in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met elkaar, althans alleen,
opzettelijk een ontploffing teweeg heeft/hebben gebracht bij een pand aan de
[adres 1] , door een explosief, bevestigd aan een fles gevuld met benzine, althans een (zeer) licht ontvlambare vloeistof, aan/bij het pand te bevestigen/plaatsen en deze aan te steken/tot ontploffing te brengen, ten gevolge waarvan een explosie en/of brand is ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor
- ( delen van) dat pand en/of (delen van) (een) aangrenzende woning(en) en/of voor
de in dat pand en/of in die aangrenzende woning(en) aanwezige goederen en/of voor in de omgeving van dat pand aanwezige goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of
- levensgevaar voor in (een) aangrenzende woning(en) aanwezige perso(o)n(en) en/of voor de in de omgeving van dat pand aanwezige perso(o)n(en), in elk geval levensgevaar voor een ander of anderen en/of
- gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor in (een) aangrenzende wonig(en) aanwezige perso(o)n(en) en/of voor de in de omgeving van dat pand aanwezige perso(o)n(en), in elk geval gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen, te duchten was,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode 25 juni 2025 tot en met 26 juni 2025, te Rotterdam en/of Radio Kootwijk (gemeente Apeldoorn) en/of [plaats] , in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door:
- met voornoemde [medeverdachte 1] af te reizen naar (de omgeving van) de zonnestudio in [plaats] en/of
- op de heenreis naar [plaats] (ongeveer) 1,5 liter benzine, althans een (kleine) hoeveelheid brandstof te tanken en/of aan te kopen, dan wel zijn bankpas daarvoor ter beschikking te stellen en/of
- na ontsteking van voornoemd explosief door [medeverdachte 1] als bestuurder van de (vlucht)auto op te treden.
3 De bewijsmotivering
Inleiding
Deze zaak maakt onderdeel uit van een groter strafrechtelijk onderzoek, genaamd Koala25. Dit onderzoek richt zich op meerdere incidenten in de periode van 26 juni 2025 tot en met
26 augustus 2025 in [plaats] en Hengelo (O), waarbij het steeds om dezelfde benadeelde partij, [slachtoffer 2] , gaat. De zaak van verdachte ziet alleen op zaaksdossier 1 van dat onderzoek, namelijk de explosie die op 26 juni 2025 heeft plaatsgevonden bij een zonnestudio aan de [adres 1] in [plaats] .
Op die dag omstreeks 04:53 uur heeft een ontploffing plaatsgevonden bij de zonnestudio. Omwonenden hebben een harde knal gehoord en verbalisanten hebben schade geconstateerd die qua aard past bij een explosie: de toegangsdeur van het pand zag zwart van het roet, voor de deur zagen de verbalisanten een zwarte plek op het trottoir en zij roken een geur van verbrand plastic. Op het trottoir troffen de verbalisanten een zwartgeblakerd en verbrand plastic flesje aan en op de straat voor het pand lagen vuurwerkresten.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend kan worden bewezen.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit verdachte integraal vrij te spreken nu zich in het dossier onvoldoende bewijs bevindt voor de betrokkenheid van verdachte bij het primair en subsidiair ten laste gelegde.
Het oordeel van de rechtbank
Vaststaat dat er op 26 juni 2025 rond 04:53 uur een explosie heeft plaatsgevonden bij de zonnestudio. Deze explosie is veroorzaakt door het aansteken van een zogenaamde vuurwerkbrandstofcombinatie, een zelfgemaakte explosieve constructie waarbij een 1,5-literfles met motorbenzine en twee Super Cobra 6 vuurwerkartikelen aan elkaar zijn verbonden. De vraag waar de rechtbank zich voor ziet gesteld is of verdachte betrokken was bij deze explosie.
Op basis van de bewijsmiddelen kan enkel worden vastgesteld dat de bankpas van verdachte is gebruikt op 26 juni 2025 om 04:00 uur bij een betaalautomaat van een Shell-tankstation aan de A1 bij Radio Kootwijk om € 3,27 te pinnen voor 1,5 liter benzine. De rechtbank kan op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting echter niet vaststellen dat het verdachte is geweest die de bankpas op dat moment heeft gebruikt. De rechtbank acht daarom niet bewezen wat aan verdachte onder primair en subsidiair ten laste is gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
4 De in beslag genomen voorwerpen
De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de in beslag genomen telefoon gedeponeerd dient te blijven tot het vonnis onherroepelijk is.
De raadsman heeft verzocht tot teruggave van de telefoon aan verdachte.
De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van de in beslag genomen telefoon, zijnde: Apple iPhone 11 (A2221) wit van kleur met IMEI nummer [IMEI-nummer] , aangezien deze niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
5 De schade van benadeelden
[slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] hebben gevorderd verdachte te veroordelen tot het betalen van schadevergoeding. De rechtbank spreekt de verdachte vrij van het aan hem ten laste gelegde feit. Volgens de wet kan de strafrechter dan geen schadevergoeding toekennen aan een benadeelde. De rechtbank bepaalt daarom dat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk zijn in hun vordering.
6 De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak
- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
schadevergoeding
ten aanzien van benadeelde partij [slachtoffer 2]
- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 2] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen;
ten aanzien van benadeelde partij [slachtoffer 1]
- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 1] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen;
ten aanzien van benadeelde partij [slachtoffer 3]
- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 3] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen;
de in beslag genomen voorwerpen
- gelast de teruggave van de telefoon: Apple iPhone 11 (A2221), wit van kleur met IMEI nummer [IMEI-nummer] , aan verdachte.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.M.F. Schreurs, voorzitter, mr. R.G.J. Gehring en
mr. J.G.M. Fluttert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 12 november 2026.
Buiten staat
mr. J.G.M. Fluttert is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.