Vrijspraak voor het medeplegen van het voorhanden hebben van drie vuurwapens, drie patroonhouders en 153…

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor het feit. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling worden besproken.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor het feit.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank stelt vast dat de verdachte aanwezig was op een parkeerplaats op het moment dat wapens, patroonhouders en munitie werden overgedragen. Ook kan worden vastgesteld dat de verdachte daarvoor bij een bij de parkeerplaats gelegen horecagelegenheid heeft gesproken met de medeverdachten die daarna de wapens en munitie hebben overgedragen op de parkeerplaats. De verdachte heeft verklaard dat hij bij die nabijgelegen horecagelegenheid een afspraak had met de medeverdachte om te spreken over het lenen van geld voor een horecazaak die hij in Spanje wilde beginnen. Deze verklaring is weinig concreet en pas laat in het onderzoek afgelegd. Op eerdere uitnodigingen om een verklaring af te leggen, is verdachte niet ingegaan.

In algemene zin wint een verklaring aan geloofwaardigheid indien deze vroeg in het onderzoek wordt afgelegd en nadien bevestiging vindt in andere bewijsmiddelen. Andersom betekent dit dat een later afgelegde verklaring kritischer mag worden bezien. Dit weegt zwaarder indien een later afgelegde verklaring ontlastend is en er geen valide reden(en) wordt/worden gegeven waarom die (late) verklaring niet eerder is gegeven. De rechtbank vindt de hiervoor aangehaalde uitleg van de verdachte, die pas in een laat afgelegde verklaring wordt gegeven, weinig geloofwaardig. Dit neemt echter niet weg dat de rechtbank op zoek moet gaan naar concrete aanwijzingen voor de ten laste gelegde wetenschap van, beschikkingsmacht over, en daarmee betrokkenheid bij de wapenoverdracht. Deze concrete aanwijzingen zijn uiteindelijk niet aangetroffen. De hiervoor als weinig geloofwaardig aangeduide verklaringen van de verdachte vormen onvoldoende basis om de sprong te maken naar de conclusie dat zijn verklaringen zijn bestemd om de waarheid te verhullen, zodat het ‘niet anders kan zijn dan’ dat de verdachte schuldig is aan het hem verwetene. Het dossier bevat aldus onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte daadwerkelijk wetenschap van en beschikkingsmacht over de wapens, patroonhouders en munitie had, die op 4 juli 2023 door medeverdachte Verstappen in de achterbak van de auto van medeverdachte [medeverdachte] zijn gezet. De beschuldiging is niet bewezen. De verdachte wordt daarvan dus vrijgesproken.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen voorwerpen moeten worden teruggeven aan verdachte.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank beslist, gelet op de vrijspraak en het feit dat het bezit van de voorwerpen niet in strijd is met de wet, tot de teruggave van de in beslag genomen voorwerpen aan de verdachte, te weten: