Rechtbank Rotterdam · Eerste aanleg - meervoudig · Strafrecht overig

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie acht de onder 1 ten laste gelegde diefstal met geweld wettig en overtuigend bewezen. Dit volgt uit de aangifte, de verklaringen van de slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en de camerabeelden. Vlak na de overval zijn twee personen op een bromfiets gezien in de buurt van de flat aan de [adres 2] die voldoen aan het signalement van de overvallers. De politie is direct ter plaatste gekomen en ziet de verdachte, een half uur na de overval, met een scooter de tuin van de flat verlaten. In de buddyseat van de scooter ligt een tas met daarin een groot mes, die overeenkomen met de tas en de machete die bij de overval zijn gebruikt. Ook de scooter vertoont zeer grote gelijkenissen met de scooter die is gebruikt bij de overval. De verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij de scooter kort had weggezet voor de regen, waarna hij een rondje heeft gelopen. Op zitting heeft de verdachte anders verklaard: Hij had de scooter uitgeleend, maar hij wil niet vertellen aan wie. De officier van justitie acht de verklaringen van de verdachte ongeloofwaardig, mede gelet op het korte tijdsbestek tussen de overval, het wegzetten van de scooter en het weggaan van de verdachte met de scooter.

De officier van justitie acht ook het onder 2 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. Het mes is aangetroffen in de buddyseat van de scooter van de verdachte en is beschreven door de politie als een strafbaar mes.

Beoordeling

Het aantreffen van de verdachte een half uur na de overval met een soortgelijke scooter als die bij de overval is gebruikt, terwijl in de buddyseat van de scooter vervolgens ook een zelfde soort tas en machete zijn aangetroffen als door de overvallers gebruikt, maakt dat er een link kan worden gelegd tussen de verdachte en de overval. De verdachte heeft op zitting verklaard dat hij de scooter had uitgeleend en deze net voor zijn aanhouding weer had opgehaald. Hij ontkent enige betrokkenheid bij de overval.

De overval op de Ritelwinkel is gepleegd door twee overvallers op een scooter. De rechtbank moet beoordelen of de verdachte de bestuurder was van de scooter en of hij daarmee als één van de overvallers kan worden aangemerkt. Dat de verdachte niet voldoet aan het signalement van de bijrijder van de scooter, staat namelijk niet ter discussie.

De verdachte had bij zijn aanhouding een zwarte broek aan met daarop (witte) letters aan de zijkant. Dit is volgens de officier van justitie een belangrijk aanknopingspunt om de verdachte als een van de overvallers aan te merken. Uit het relaas van een van de verbalisanten komt namelijk naar voren dat op camerabeelden te zien is dat de overvaller een broek aan had met een witte tekst langs zijn benen. De rechtbank constateert echter dat een andere verbalisant beschrijft dat op camerabeelden te zien is dat deze overvaller een regenbroek aan had die aan de zijkanten open kan. Ook beschrijft deze verbalisant op verschillende momenten dat hij ziet dat de regenbroek open stond en dat onder de regenbroek een lichtkleurige broek zichtbaar was. Dit komt niet overeen met de kleding van de verdachte bij diens aanhouding. Op basis van het dossier kan dus niet met zekerheid worden vastgesteld dat de overvaller een soortgelijke broek aan had als die de verdachte bij zijn aanhouding aan had. Dit is ontlastend voor de verdachte.

Het aantreffen van de verdachte, kort na de overval, met een soortgelijke scooter, tas en machete als bij de overval is gebruikt, roept zonder meer vragen op over zijn mogelijke rol daarbij. Het dossier biedt echter onvoldoende aanknopingspunten om de verdachte als een van de overvallers aan te kunnen wijzen. Een ondubbelzinnige herkenning van de verdachte als een van de overvallers op de scooter ontbreekt. Ook op andere wijze kan de aanwezigheid van de verdachte op de plaats delict in Barendrecht niet worden vastgesteld.

De verdachte wordt daarom vrijgesproken van de onder 1 tenlastegelegde overval. De rechtbank spreekt de verdachte ook vrij van het dragen van het mes. Uit het dossier volgt niet dat de verdachte bij zijn aanhouding wetenschap had van de aanwezigheid van de machete, die in een sporttas zat, in de buddyseat van zijn scooter.