Strafrecht overig
Rechtbank Utrecht · Eerste aanleg - meervoudig · Strafrecht overig
Rechtbank Utrecht, 28 augustus 2012
ECLI:NL:RBUTR:2012:BX9851 · Rechtbank Utrecht · 28 augustus 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-utrecht/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rbutr-2012-bx9851
Zaakgegevens
Op 28 augustus 2012 heeft de Rechtbank Utrecht in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank UtrechtRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Utrecht
- Datum uitspraak
- 28 augustus 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 16-712326-10
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBUTR:2012:BX9851
Samenvatting
Dagvaarding nietig.
Uitspraak
RECHTBANK UTRECHT
Sector strafrecht
parketnummer: 16/712326-10
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 28 augustus 2012
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1978] te [geboorteplaats],
niet als ingezetene ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens en zonder bekende feitelijke woon- of verblijfplaats in Nederland.
Raadsman mr. J.P.A. van Schaik, advocaat te Veenendaal.
1 Onderzoek van de zaak
De behandeling van de zaak is aangevangen op de terechtzitting van 14 augustus 2012. Verdachte is niet verschenen. De officier van justitie heeft zijn standpunt hieromtrent kenbaar gemaakt.
2 De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 4 december 2008 tot en met 29 oktober 2010 een groot geldbedrag, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, dat verdachte uit hoofde van zijn dienstbetrekking bij Patrimonium Woonstichting onder zich had, heeft verduisterd.
3 De voorvragen
3.1 De geldigheid van de oproeping.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de oproeping van de verdachte in de onderhavige zaak niet op de juiste wijze heeft plaatsgevonden.
Nu de verdachte niet ter terechtzitting is verschenen is de rechtbank van oordeel dat de oproeping nietig moet worden verklaard.
4 De beslissing
De rechtbank:
- verklaart de oproeping nietig;
Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.A.T. Engbers, voorzitter, mr. M.J. Veldhuijzen en mr. P.W.G. de Beer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.M. Westerhout, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 28 augustus 2012.