Rechtbank Zeeland-West-Brabant · Eerste aanleg - enkelvoudig · Belastingrecht

en

1. Belanghebbende heeft op 4 juli 2025 beroep ingesteld bij de rechtbank.

De rechtbank heeft belanghebbende meerdere keren gevraagd om aan te geven waar het beroep zich precies tegen richt omdat dit niet duidelijk blijkt uit het beroepschrift. Daarbij heeft de rechtbank aangegeven dat zij bij het uitblijven van een reactie ervan zal uitgaan dat het beroep zich richt tegen de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB/PVV) voor het jaar 2022.

Belanghebbende heeft niet inhoudelijk gereageerd op de vraag van de rechtbank.

De inspecteur heeft vervolgens een verweerschrift ingediend. Daarbij heeft de inspecteur de uitspraak op het bezwaar van 31 juli 2025 tegen de aanslag IB/PVV voor het jaar 2022 gevoegd, waarbij het bezwaar van belanghebbende tegen die aanslag is afgewezen.

De rechtbank heeft het beroep op 28 september 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: namens de inspecteur mr. [inspecteur 1] en mr. [inspecteur 2] .

Namens belanghebbende is, zonder kennisgeving aan de rechtbank, niemand ter zitting verschenen. De griffier heeft op 3 augustus 2026 om 9.22 uur in het digitaal dossier van belanghebbende een bericht geplaatst waarbij belanghebbende is uitgenodigd om op de zitting te verschijnen. Van de plaatsing van dit bericht is op dezelfde datum een notificatie verzonden naar het door belanghebbende voor dit doel opgegeven e-mailadres. Daarom neemt de rechtbank aan dat belanghebbende dit bericht op 3 augustus 2026 heeft ontvangen. De rechtbank stelt daarmee vast dat belanghebbende correct en op de juiste wijze voor de zitting is uitgenodigd.

Aanslag IB/PVV 2022

2. De rechtbank gaat ervan uit dat het beroep is gericht tegen de aanslag IB/PVV 2022. Het beroepschrift wekt die indruk en belanghebbende heeft, ondanks herhaalde verzoeken om verduidelijking, niet aangegeven dat het beroep tegen een ander besluit is gericht (zie 1.1 en 1.2).

Tegen een aanslag, zoals de aanslag IB/PVV 2022, moet eerst bezwaar worden gemaakt. Pas als de inspecteur op het bezwaar heeft beslist, kan beroep worden ingesteld bij de rechtbank.

Belanghebbende heeft op 4 juli 2025 beroep ingesteld, terwijl de inspecteur pas op 31 juli 2025 op het bezwaar tegen de aanslag IB/PVV 2022 heeft beslist. Het beroep is daarom te vroeg ingesteld. Belanghebbende heeft niets aangevoerd waaruit blijkt dat hij op 4 juli 2025 redelijkerwijs kon menen dat de inspecteur al op zijn bezwaar had beslist. Ook de stukken die de inspecteur bij zijn verweerschrift heeft gevoegd geven daarvoor geen aanwijzing. De rechtbank moet in zo’n geval het beroep niet-ontvankelijk verklaren. Omdat het beroep niet-ontvankelijk is, komt de rechtbank niet meer toe aan een inhoudelijke beoordeling van de aanslag IB/PVV 2022.

Belanghebbende heeft nog een kopie van een beslissing op een verzoek om uitstel van betaling van een aantal verschillende aanslagen aan de rechtbank gestuurd. Het is de rechtbank niet duidelijk wat belanghebbende hiermee aan de rechtbank heeft willen voorleggen.

Voor zover belanghebbende het niet eens is met die beslissing, kan de rechtbank daarover niet oordelen. Het gaat namelijk om een beslissing van de ontvanger van de Belastingdienst genomen vóór 31 december 2026. Tegen zo’n beslissing kan administratief beroep worden ingesteld bij de directeur van de Belastingdienst. In de beslissing staat hoe en binnen welke termijn dat moet.

Voor zover belanghebbende de rechtbank verzoekt om langer uitstel van betaling of het treffen van een betalingsregeling, is de rechtbank ook niet bevoegd om daarover te oordelen. De invordering van belastingen behoort tot de taak van de ontvanger van de Belastingdienst. Belanghebbende kan zich voor langer uitstel van betaling of een betalingsregeling dan ook (opnieuw) tot de ontvanger wenden.

3. Het beroep is niet-ontvankelijk voor zover het is gericht tegen de aanslag IB/PVV 2022. Dat betekent dat de aanslag IB/PVV 2022 in stand blijft. Verder is de rechtbank onbevoegd om te beslissen over uitstel van betaling of het treffen van een betalingsregeling.

Omdat het beroep niet-ontvankelijk is, krijgt belanghebbende het griffierecht niet terug en krijgt hij ook geen vergoeding van zijn proceskosten.

De rechtbank:

Deze uitspraak is gedaan door mr. A. van Welie, rechter, in aanwezigheid van mr. F.E.M. Houben, griffier.

De rechter is verhinderd om deze uitspraak te ondertekenen. De uitspraak is daarom alleen ondertekend door de griffier.

De uitspraak is openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ ’s-Hertogenbosch.

De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van hoger beroep is verstreken, of indien hoger beroep wordt ingesteld, op dat hoger beroep is beslist.