Verdachte heeft samen met zijn medeverdachte ingebroken in een woning en daarbij diverse goederen gestolen…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan en baseert zich daarbij op de aangifte en de bekennende verklaring van verdachte. Er is sprake geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking waardoor sprake is van medeplegen

Het standpunt van de verdediging

De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen en refereert zich om die reden aan het oordeel van de rechtbank.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

op 11 juli 2022 te Tilburg
tezamen en in vereniging met een ander,
diverse goederen waaronder een Xbox en sleutels en een (koel)tasje, merk
Unilin met daarin een portemonnee, die geheel aan [slachtoffer]
toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om zich deze wederrechtelijk
toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang
tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door
middel van braak.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van

8 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis verblijft.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest.

Het oordeel van de rechtbank

De verdachte heeft zich – samen met een ander – schuldig gemaakt aan een woninginbraak. Woninginbraken veroorzaken niet alleen materiële schade, maar maken ook een forse inbreuk op de privacy van de bewoners. Het is voor hen bijzonder onaangenaam om te leven met de wetenschap dat een vreemde in hun woning is geweest en dat hun persoonlijke bezittingen zijn doorzocht. Daarbij komt dat in dit geval de bewoner thuis was terwijl verdachte en zijn mededader in de woning aanwezig waren. Dit moet bijzonder angstig zijn geweest. Dit laatste blijkt ook uit het feit dat aangever een aardappelschilmesje heeft gepakt om zich – indien nodig – te kunnen verdedigen. Voorts is gebleken dat heel de woning overhoop is gehaald en overal bloed lag. De ervaring leert dat mensen zich nog lange tijd nadat er in hun woning is ingebroken thuis onveilig voelen. De rechtbank rekent dit verdachte ten zeerste aan. Het feit dat hij, naar eigen zeggen, dronken was doet hier niets aan af.

De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit de justitiële documentatie van

12 augustus 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.

Voor de op te leggen straf houdt de rechtbank rekening met de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Het uitgangspunt voor de strafoplegging voor een woninginbraak zonder recidive is een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden. In het nadeel van verdachte weegt de rechtbank mee dat de feiten in vereniging zijn gepleegd. In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank rekening met het feit dat hij volledige openheid van zaken heeft gegeven. Hij heeft bovendien blijk van inzicht gegeven in het kwalijke karakter van zijn handelen en ter zitting spijt betuigd. Alles afwegend is de rechtbank van oordeel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is en zij heeft geen reden om af te wijken van de oriëntatiepunten. Zij zal verdachte dan ook veroordelen tot een gevangenisstraf van 3 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.