Strafrecht overig
Verdachte wordt vrijgesproken van primair ten laste gelegde medeplegen brandstichting en subsidiar ten laste…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11 november 2026
ECLI:NL:RBZWB:2026:10959 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 11 november 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-zeeland-west-brabant/strafrecht/strafrecht-overig/op-tegenspraak/ecli-nl-rbzwb-2026-10959
Zaakgegevens
Op 11 november 2026 heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-BrabantRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Breda
- Datum uitspraak
- 11 november 2026
- Datum publicatie
- 9 november 2026
- Zaaknummer
- 02-006607-25
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Op tegenspraakOp tegenspraakBeide partijen – of in een strafzaak de verdachte – hebben zich verweerd; het tegenovergestelde van verstek.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2026:10959
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verdachte wordt vrijgesproken van primair ten laste gelegde medeplegen brandstichting en subsidiar ten laste gelegde uitlokking van brandstichting.
Uitspraak
Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-006607-25
Vonnis van de meervoudige kamer van 11 november 2026
[verdachte] ,
geboren op [geboortedag] 1997 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonadres] ,
uit anderen hoofde gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [locatie] ,
raadsman mr. R.A. van der Horst, advocaat te Amsterdam.
1 Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 28 oktober 2026, waarbij de officier van justitie mr. B.E.M. van Andel en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2 De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I van dit vonnis opgenomen.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 7 juni 2023 te [plaats] zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van een brandstichting. Subsidiair wordt verdachte de uitlokking van die brandstichting verweten.
3 De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4 De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van een brandstichting.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging bepleit vrijspraak. Primair kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld dat de onderzochte iPhone 8 van verdachte was. Een ander bewijsmiddel waaruit de betrokkenheid van verdachte blijkt, ontbreekt. Subsidiair kan het medeplegen of het uitlokken van de brandstichting niet wettig en overtuigend worden bewezen. Ten slotte is geen sprake van een voltooide brandstichting en van gemeen gevaar voor goederen en/of personen.
Het oordeel van de rechtbank
Op grond van het dossier stelt de rechtbank vast dat op 7 juni 2023 een brandstichting heeft plaatsgevonden bij de woning aan [adres] in [plaats] . De vraag die de rechtbank moet beantwoorden, is of verdachte daarbij betrokken is geweest.
Uit het dossier volgt dat door de politie Eenheid Noord-Holland in onderzoek Elcat een telefoon (iPhone 8) is onderzocht. Op deze telefoon is informatie aangetroffen die rechtstreeks te koppelen is aan voornoemde brandstichting. Op basis hiervan is de conclusie gerechtvaardigd dat de gebruiker van deze telefoon als medepleger dan wel als uitlokker moet worden gezien. De rechtbank is echter met de verdediging van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte op enig moment de gebruiker van de iPhone 8 is geweest. Uit het dossier blijkt niet hoe, waar en wanneer de telefoon in beslag is genomen. Evenmin bevindt zich in de stukken een kennisgeving van inbeslagname (KVI), waaruit blijkt dat de telefoon überhaupt onder verdachte in beslag is genomen. Het enkele feit dat op de telefoon foto’s van verdachte zijn aangetroffen, acht de rechtbank onvol-doende om vast te stellen dat hij (in ieder geval van 6 tot en met 12 juni 2023) de feitelijke gebruiker van de telefoon is geweest. Uit het dossier blijkt immers niet op welke wijze deze foto’s op de telefoon zijn terechtgekomen. Ook is onbekend wanneer en door wie de foto’s zijn gemaakt en of dat zij met het toestel zelf zijn gemaakt.
In het dossier bevinden zich screenshots van een persoon die op de dag na de brandstichting de woning zou hebben gefilmd. De politie heeft deze persoon niet herkend en ook de rechtbank kan op basis van deze afbeeldingen niet vaststellen dat dit verdachte betreft. Daar komt bij dat het enkele filmen van de (schade aan de) woning niet zonder meer het medeplegen of uitlokken van brandstichting oplevert.
Nu overig bewijs voor de betrokkenheid van verdachte ontbreekt, kan de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komen. De rechtbank spreekt verdachte daarom vrij van het ten laste gelegde.
5 De vorderingen van de benadeelde partijen
De benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] hebben een verzoek tot schadevergoeding ingediend. Aangezien verdachte is vrijgesproken van het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan, zal de rechtbank de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in hun vordering.
6 Beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde feit;
Benadeelde partijen
- verklaart de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in hun vordering;
- veroordeelt de benadeelde partij [benadeelde 1] en [benadeelde 2] in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.B. Prenger, voorzitter, en mr. R. Combee en
mr. H. Faouzi, rechters, in tegenwoordigheid van E. Andraws, griffier, en is uitgesproken ter de openbare zitting op 11 november 2026
Bijlage I: De tenlastelegging
hij op of omstreeks 7 juni 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door een brandbare stof over en/of tegen een woning gelegen aan [adres] te gieten/gooien, en/of (vervolgens) open vuur in aanraking te brengen met die brandbare stof, terwijl daarvan
- gemeen gevaar voor goederen, te weten bovenstaande woning en/of goederen in die woning en/of een naastgelegen woning en/of goederen in die naastgelegen woning, en/of
- levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander, te weten één of meer perso(o)n(en) welke aanwezig waren in bovenstaande woning en/of naastgelegen woning, te duchten was;
(art. 157 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art. 157 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art. 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[persoon] en/of één of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 7 juni 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door een brandbare stof over en/of tegen een woning gelegen aan [adres] te gieten/gooien, en/of
(vervolgens) open vuur in aanraking te brengen met die brandbare stof, terwijl daarvan
- gemeen gevaar voor goederen, te weten bovenstaande woning en/of goederen in die woning en/of een naastgelegen woning en/of goederen in die naastgelegen woning, en/of
- levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander, te weten één of meer perso(o)n(en) welke aanwezig waren in bovenstaande woning en/of naastgelegen woning, te duchten was,
welk feit hij, verdachte, op of omstreeks 7 juni 2023 te [plaats] , althans in Nederland, opzettelijk heeft uitgelokt door beloften, door opzettelijk die [persoon] en/of één of meer andere perso(o)n(en) geld en/of een (desinger)tas te bieden en
die [persoon] en/of één of meer andere perso(o)n(en) de opdracht te geven om die woning aan [adres] in brand te steken;
(art. 157 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art. 157 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art. 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht).