Tussentijdse beoordeling ISD-maatregel. Voortzetting van de maatregel.

1 De stukken

Het dossier bevat onder meer de volgende stukken:

- het vonnis van deze rechtbank van 24 oktober 2025 waarbij aan veroordeelde de ISD-maatregel is opgelegd voor de duur van 2 jaar;

- het verzoek van de verdediging van 22 juli 2026 tot tussentijdse beoordeling van de ISD-maatregel;

- een voortgangsverslag tenuitvoerlegging ISD-maatregel van mevrouw [senior casemanager ISD] , senior casemanager ISD, van 16 oktober 2026.

2 De procesgang

Tijdens het onderzoek ter zitting van de rechtbank van 30 oktober 2026 is de officier van justitie, mr. I. Boudhan, gehoord. Tevens is veroordeelde gehoord, bijgestaan door mr. R.I. Kool, advocaat te Maastricht.

3 Het standpunt van het justitieel complex [plaats]

In het voortgangsverslag tenuitvoerlegging ISD-maatregel van het justitieel complex [plaats] wordt geadviseerd tot voortzetting van de ISD-maatregel. Op het moment dat de ISD-maatregel nu zou worden beëindigd, zou veroordeelde uit zorg gaan, wat een hoog recidiverisico met zich meebrengt. Veroordeelde verblijft momenteel nog op een crisisafdeling binnen het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (hierna: PPC) van justitieel complex [plaats] . Hij is op 6 oktober 2026 wel op de wachtlijst gezet voor een [afdeling] . Dit betekent een afschaling van zorg binnen het PPC. Veroordeelde is ook bezig geweest met een afname van een Neuro Psychologisch Onderzoek (hierna: NPO). De onderzoeken zijn in de week van 12 oktober 2026 afgerond en worden op dit moment nog verwerkt. Met de uitkomsten hiervan ontstaat ook de mogelijkheid om een Wet langdurige zorg (hierna: WLZ) indicatie aan te vragen. Veroordeelde heeft geen regiobinding met een gemeente en daarom zou het goed zijn als er een WLZ-indicatie wordt afgegeven, waarna hij landelijk kan worden aangemeld. Vervolgens kan de aanmelding van het Leger des Heils Midden-Nederland opnieuw worden geopend. Ook zal veroordeelde nog op andere plekken aangemeld worden.

4 Het standpunt van de officier van justitie

Gelet op de inhoud van het voortgangsverslag, heeft de officier van justitie ter zitting geconcludeerd tot voortzetting van de ISD-maatregel.

5 Het standpunt van de verdediging

De raadsman van veroordeelde heeft bepleit dat voortzetting van de ISD-maatregel niet langer zinvol of noodzakelijk is. Ten eerste meent hij dat omdat de voortgang van de maatregel stagneert. Na de overplaatsing naar [plaats] heeft het bijna vijf maanden geduurd voordat het onderzoek naar nadere diagnostiek is gestart. Pas nadat de resultaten daarvan bekend zijn, kan er nadere invulling worden gegeven aan het ISD-traject en kan worden bezien of en hoe veroordeelde van het PPC naar een reguliere ISD-afdeling kan worden geplaatst. Dan zijn de tweejaar die de maatregel duurt al bijna voorbij. Daar komt bij dat het traject dat voor veroordeelde was uitgestippeld nooit van de grond is gekomen. Ook het perspectief op uitstroom in de vorm van een extramuraal traject is volledig onzeker, maar dit is ook niet aan veroordeelde te wijten. Ten tweede is het standpunt van veroordeelde dat het recidivegevaar verwaarloosbaar klein is.

6 Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank dient in het kader van de onderhavige procedure te beoordelen of voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel noodzakelijk is. In artikel 38m, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht is bepaald dat de ISD-maatregel strekt tot beveiliging van de maatschappij en beëindiging van de recidive. Op grond van artikel 6:6:14 van het Wetboek van Strafvordering moet in dat kader worden vastgesteld of opheffing van de maatregel zal leiden tot te verwachten onveiligheid, overlast of verloedering van het publieke domein, waarna moet worden bezien of verdere voortzetting van de maatregel niet zinvol is door een omstandigheid die buiten de macht van veroordeelde ligt.

7 De beslissing

De rechtbank