Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:868

Wvggz. Zorgmachtiging. Psychische stoornis. Ernstig nadeel. Wilsbekwaamheid. Verzoek om deskundigenonderzoek (6:1 lid 5 Wvggz). Ambtshalve aanvulling vormen van verplichte zorg (art. 6:4 lid 2 Wvggz). Motiveringsplicht.

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:865

Procesrecht. Herstelbeschikking waarin het hof een nadere specificering heeft aangebracht in het dictum van zijn oorspronkelijke beschikking. Ontvankelijkheid cassatieberoep; is doorbreking van het rechtsmiddelenverbod van art. 31 lid 4 Rv mogelijk in geval geen rechtsmiddel openstaat tegen de oorspronkelijke…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:928

Conclusie AG. Veroordeling wegens (gekwalificeerde) diefstallen, mishandeling, bedreiging en belediging van een ambtenaar in functie, meermalen gepleegd. Slagende klacht over de geldigheid van de betekening van de dagvaarding in hoger beroep door uitreiking daarvan aan een ander dan de verdachte. Conclusie strekt tot…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:836

Conclusie AG. Rijden onder invloed en veroorzaken van gevaar op de weg. Jaddoe. Middel dat klaagt dat hof niet heeft gerespondeerd op een betrouwbaarheidsverweer faalt, omdat het hof het gevoerde verweer niet onbegrijpelijk anders heeft opgevat. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:764

Conclusie AG. Profijtontneming. Slagend middel dat klaagt over oordeel dat “de redelijke termijn in beperkte mate is overschreden en dat vanwege deze gering overschrijding kan worden volstaan met de enkele vaststelling dat inbreuk is gemaakt op art. 6, eerste lid, EVRM” onbegrijpelijk is, omdat de redelijke termijn…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:810

Conclusie AG. Profijtontneming. Falend middel dat het hof vanwege een eerdere ontneming ten onrechte en op onbegrijpelijke wijze (slechts) € 500,- in mindering heeft gebracht op de betalingsverplichting (i.v.m. art. 36e lid 10 Sr). Conclusie strekt tot verwerping (art. 81 lid 1 RO).

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:841

Conclusie AG. Betekeningsperikelen. M1 keert zich tegen het oordeel dat de appeldagvaarding aan de verdachte in persoon is betekend. M2 houdt in dat het hof de behandeling van de zaak ten onrechte niet heeft aangehouden om een afschrift van de appeldagvaarding te doen verzenden naar het in de machtiging tot het…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:804

Conclusie AG. Profijtontneming. Falend middel dat het hof in strijd met art. 359 lid 2 tweede volzin Sv zonder motivering is afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt dat salariskosten die de betrokkene aan zichzelf heeft uitgekeerd als kosten moeten worden afgetrokken van het wederrechtelijk verkregen…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:765

Conclusie AG. Profijtontneming. M1 en M2: klachten dat het hof ten onrechte art. 36e lid 3 Sr als grondslag heeft genomen (M1) en dat het hof het bewijsvermoeden over een verkeerde periode heeft toegepast (M2) zijn terecht voorgesteld, maar hoeven niet tot cassatie te leiden. M3: falend middel dat het hof het voordeel…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:846

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Ontvankelijkheid: is een indirecte aandeelhouder van de vennootschap enquêtebevoegd?

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:848

Wvggz. Zorgmachtiging aansluitend op een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel (art. 7:11 Wvggz). Ontbrekende politie-, strafvorderlijke en justitiële gegevens (art. 7:11 lid 4 in verbinding met art. 5:17 lid 3, onder f, en art. 5:4 lid 1, onder c, Wvggz). ICT-problemen OM. Gedwongen repatriëring onder de…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:842

Prejudiciële vragen. Internationaal privaatrecht. Internationale bevoegdheid van de Nederlandse rechter om beslissing te geven op grond van art. 431 lid 2 Rv. Betekenis van HvJ EU 7 april 2022, C-568/20, ECLI:EU:C:2022:264 (J/H Limited). Vereiste belang bij beslissing in Nederland.

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:843

Vervolg van HR 10 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1531. Uitleg van uiterste wilsbeschikking. Klachten over achterwege blijven van bewijslevering.

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:840

Faillissementsrecht. Zijn tijdens faillissement opgelegde aanslagen OZB-belasting en precariobelasting boedelschuld? Categorieën van boedelschulden van HR 19 april 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY6108 ([...]/Tideman q.q.). Bate in de zin van art. 24 Fw. Voortzetting van bedrijf ex art. 98 Fw. Beroep door derde op overeenkomst.

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:844

Verbintenissenrecht. Koop. Art. 6:248 lid 2 BW. Oordeel hof dat beroep op art. 21 koopovereenkomst naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Heeft het hof de gepaste terughoudendheid betracht bij de toepassing van de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid, althans zijn oordeel…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:839

Procesrecht. Vervolg op HR 22 december 2023, ECLI:NL:HR:2023:1805. Vordering tot uitbetaling van een in depot gesteld deel verkoopopbrengst onroerende zaak. Miskenning tweeconclusieregel (art. 347 Rv en art. 424 Rv (procedure na verwijzing); beroep op analoge toepassing art. 6:145 BW. Samenhang met HR 3 juli 2026,…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:849

Burgerlijk procesrecht. Art. 843a Rv (oud)-inzageverzoek en tegenverzoeken. Terugkomen van Semtex-maatstaf (ECLI:NL:HR:2020:1251)? Voldaan aan Semtex-maatstaf? Bepaalde bescheiden? Getuigenverhoor meer in de rede? Onbegrijpelijke uitleg van schriftelijke getuigenverklaring? Tegenverzoeken ontvankelijk?

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:847

Burgerlijk procesrecht. Familierecht. Spoedmachtiging tot uithuisplaatsing minderjarige. Heeft de kinderrechter terecht afgezien van het voorafgaand horen van ouders? Heeft de kinderrechter na de spoedmachtiging ouders alsnog tijdig gehoord?

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:817

Conclusie AG. Bewerken, voorbereidingshandelingen en bezit cocaïne (art. 2, 10 en 10a Opiumwet). M1 over recht op een eerlijk proces bij niet horen belastende getuige. M2 over bewezenverklaarde periode. Beide middelen kunnen niet tot cassatie leiden (81 RO). Samenhang met 24/01771.

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:816

Conclusie AG. Bewerken, voorbereidingshandelingen en bezit cocaïne (art. 2, 10 en 10a Opiumwet). M1 over maatstaf beoordelen horen meegebrachte getuige. M2 over bewezenverklaarde periode. Beide middelen kunnen niet tot cassatie leiden (81 RO). Samenhang met 24/01770.