Verdachte, een militair, heeft zich schuldig gemaakt aan het vervalsen en als ware het echt gebruiken van een…

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummers: 05/106828-24; 05/192465-25 en 05/113150-25 (ttz. gev.)

Datum uitspraak : 12 januari 2026

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige militaire kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1991 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] in [woonplaats] (Bondsrepubliek Duitsland).

Raadsman: mr. H.J. Voors, advocaat in Zwolle.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

Onder parketnummer 05/106828-24

hij op of omstreeks 10 oktober 2023 in de gemeente Raalte en/of Amsterdam, althans in Nederland, geschriften, die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten

voor de aanvraag van een hypotheek bij de ABN-Amro bank valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door

met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken

en/of

hij op of omstreeks 10 oktober 2023 in de gemeente Raalte en/of Amsterdam, althans in Nederland, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valse en/of vervalste geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten

door voornoemde geschrift(en) middels een tussenpersoon/intermediair digitaal te versturen naar en/of te doen toekomen aan en/of in te dienen bij de ABN-Amro bank voor de aanvraag van een hypotheek.

Onder parketnummer 05/192465-25

hij in of omstreeks de periode van 29 maart 2023 tot en met 24 januari 2025 te 't Harde, gemeente Elburg althans in Nederland en/of te Gronau , althans in de Bondsrepubliek Duitsland een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een getuigschrift wetenschappelijk onderwijs van de bacheloropleiding Psychologie aanwezig in de staat van dienst van verdachte bij personeelszaken Jistarc valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door een afbeelding van een origineel getuigschrift te downloaden van internet en/of vervolgens middels ChatGPT/AI te bewerken en/of op voornoemd getuigschrift zijn voor- en achternaam en/of geboortedatum en/of studentnummer en/of het jaartal 2024 te vermelden/weer te geven met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.

Onder parketnummer 05/113150-25

hij als militair, in tijd van vrede, in of omstreeks de periode van 11 oktober 2024 tot en met 4 november 2024 van verdachtes te of nabij 't Harde, gemeente Elburg, in elk geval in Nederland, gelegen onderdeel opzettelijk, althans in ernstige mate nalatig, ongeoorloofd afwezig is geweest gedurende langer dan vier dagen, althans in genoemd tijdvak of een gedeelte daarvan gedurende een of meer perioden van langer dan vier dagen.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder parketnummers 05/106828-24 en 05/192465-25 tenlastegelegde. Ten aanzien van het onder parketnummer 05/113150-25 tenlastegelegde heeft de officier van justitie gerekwireerd tot vrijspraak.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van het onder parketnummer 05/113150-25 tenlastegelegde. Ten aanzien van het onder parketnummer 05/106828-24 tenlastegelegde heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat dit feit wettig en overtuigend kan worden bewezen. Ten aanzien van parketnummer 05/192465-25 heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de militaire kamer.

Beoordeling door de militaire kamer

Parketnummer 05/106828-24

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Parketnummer 05/192465-25

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Parketnummer 05/113150-25

De militaire kamer is, evenals de officier van justitie en de raadsman, van oordeel dat verdachte niet strafrechtelijk kan worden verweten dat hij zich, opzettelijk dan wel in ernstige mate nalatig, niet heeft gehouden aan de procedures zoals die zijn neergelegd in de Regeling ziek- en hersteldmelding defensiepersoneel.

Uit het procesdossier volgt dat verdachte zich via WhatsApp, dus niet op de juiste wijze, heeft ziek gemeld, maar [voormalig leidinggevende] , destijds zijn leidinggevende, heeft dat blijkbaar geaccepteerd en vervolgens contact met verdachte gehad. Verdachte is niet verschenen op zijn afspraak met de bedrijfsarts van 11 oktober 2024, maar hij heeft een nieuwe afspraak gemaakt voor 31 oktober 2024. Vervolgens heeft hij deze afspraak ook geprobeerd te verzetten. Dat is kennelijk niet gelukt. Op het moment dat zijn commandant, [commandant] , hem liet weten dat verdachte beter was gemeld en zich op 4 november 2024 moest melden, deed hij dit ook, zij het te laat.

Op geen enkel moment in de tenlastegelegde periode, vanaf het moment dat verdachte contact had gehad met [voormalig leidinggevende] , is er contact geweest tussen [commandant] en verdachte, althans, dit blijkt niet uit het procesdossier. Verdachte was afwezig, maar de militaire kamer kan niet bewijzen dat hij ongeoorloofd afwezig was.

De militaire kamer zal verdachte dan ook vrijspreken van het hem onder parketnummer 05/113150-25 tenlastegelegde wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Naar het oordeel van de militaire kamer is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder parketnummers 05/106828-24 en 05/192465-25 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

Onder parketnummer 05/106828-24

hij op of omstreeks 10 oktober 2023 in de gemeente Raalte en/of Amsterdam, althans in Nederland, geschriften, die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten

met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken

en/of

hij op of omstreeks 10 oktober 2023 in de gemeente Raalte en/of Amsterdam, althans in Nederland, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valse en/of vervalste geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten

door voornoemde geschrift(en) middels een tussenpersoon/intermediair digitaal te versturen naar en/of te doen toekomen aan en/of in te dienen bij de ABN-Amro bank voor de aanvraag van een hypotheek.

Onder parketnummer 05/192465-25

hij in of omstreeks de periode van 29 maart 2023 tot en met 24 januari 2025 te 't Harde, gemeente Elburg althans in Nederland en/of te Gronau , althans in de Bondsrepubliek Duitsland een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een getuigschrift wetenschappelijk onderwijs van de bacheloropleiding Psychologie aanwezig in de staat van dienst van verdachte bij personeelszaken Jistarc valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door een afbeelding van een origineel getuigschrift te downloaden van internet en/of vervolgens middels ChatGPT/AI te bewerken en/of op voornoemd getuigschrift zijn voor- en achternaam en/of geboortedatum en/of studentnummer en/of het jaartal 2024 te vermelden/weer te geven met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

Onder parketnummer 05/106828-24:

valsheid in geschrift en opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst.

Onder parketnummer 05/192465-25:

valsheid in geschrift.

De feiten zijn strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 100 uren, subsidiair 50 dagen hechtenis, waarvan 60 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de eis van de officier van justitie passend is.

De beoordeling door de militaire kamer

De militaire kamer heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De militaire kamer heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

De ernst van de feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervalsen en als ware het echt gebruiken van een grote hoeveelheid documenten om zo een hypotheek te kunnen krijgen. Volgens Strict B.V. was de kwaliteit van de vervalste documenten bijzonder hoog. Het is heel belangrijk dat men in de maatschappij kan vertrouwen op de juistheid van dergelijke geschriften. Verdachte heeft dit vertrouwen ernstig geschaad. Bovendien zouden de financiële gevolgen, als de ABN AMRO-bank minder alert was geweest, bijzonder groot zijn geweest, omdat verdachte een hypotheek van € 451.250,- had aangevraagd. De militaire kamer neemt het verdachte kwalijk dat hij met zijn handelen heeft geprobeerd zo veel financieel gewin te creëren.

Verder heeft verdachte een getuigschrift van een bacheloropleiding vervalst en naar personeelszaken van het Ministerie van Defensie gestuurd. Verdachte heeft hiermee het vertrouwen van Defensie in haar medewerkers ten aanzien van de juistheid van dergelijke geschriften geschaad. Het baart de militaire kamer zorgen dat verdachte kennelijk met gemak is overgegaan tot het maken van vervalsingen, die blijkbaar ook nog eens van hoog niveau zijn.

In tegenstelling tot het verhoor bij de Koninklijke Marechaussee, heeft verdachte ter terechtzitting zijn verantwoordelijkheid genomen en openheid van zaken gegeven. Hij heeft spijt betuigd en laten zien dat hij inziet dat hij verkeerd heeft gehandeld als gevolg van een opeenstapeling aan problemen. De militaire kamer vindt dat verdachte hierin oprecht overkomt en zal daar rekening mee houden bij de strafoplegging.

De persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte

Verdachte heeft een blanco strafblad.

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat Defensie hem vanwege deze zaak heeft geschorst met behoud van inkomen.

Reclassering Nederland heeft op 28 november 2025 een advies over verdachte opgemaakt. De reclassering ziet het psychosociaal functioneren en het werk als delictgerelateerde factoren ten aanzien van de verdenking van het vervalsen van zijn diploma. Verdachte ervaarde depressiviteitsklachten als gevolg van een moeilijke privésituatie en negatieve sfeer op zijn werk, waardoor hij die sfeer niet langer kon verdragen en alles op alles zette om een andere functie te verkrijgen. Nu verdachte bij de reclassering heeft ontkend ten aanzien van de overige verdenkingen, kan de reclassering geen delictgerelateerde factoren duiden.

Omdat er sprake was van een situationeel bepaalde delictsituatie en de leefsituatie van verdachte verder stabiel is, ziet de reclassering verder geen aanknopingspunten voor hun betrokkenheid. Daarom adviseert de reclassering, in geval van bewezenverklaring, de oplegging van een (on)voorwaardelijke straf zonder bijzondere voorwaarden.

Conclusie

De militaire kamer is van oordeel dat de eis van de officier van justitie onvoldoende recht doet aan de ernst van de feiten.

Vanuit het oogpunt van generale preventie moet het vervalsen van financiële bewijsstukken hard worden bestraft. Dit is in deze zaak ook van belang vanwege de speciale preventie, enerzijds gelet op het ogenschijnlijke gemak waarmee verdachte is overgegaan tot het vervalsen van stukken en anderzijds gelet op de enorme financiële gevolgen als de ABN AMRO-bank erin zou zijn getrapt. De militaire kamer vindt daarom een flinke stok achter de deur nodig voor het geval verdachte in een moeilijke situatie weer overweegt dit te gaan doen, mede gelet op de steeds toenemende mogelijkheden en de alomtegenwoordigheid van AI. Gelet hierop vindt de militaire kamer naast een onvoorwaardelijke taakstraf ook een voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats.

De militaire kamer veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 40 uur, subsidiair 20 dagen hechtenis, en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar.

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 225 van het Wetboek van Strafrecht.

De militaire kamer:

? spreekt verdachte vrij van het onder parketnummer 05/113150-25 ten laste gelegde feit;

? verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

? verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

? verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

? verklaart verdachte hiervoor strafbaar;