De verdachte heeft als bestuurder van een personenauto op een kruising binnen de bebouwde kom het…

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat de verdachte het primair ten laste gelegde feit heeft begaan. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.3.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering.

Lichtgesteldheid: duisternis

De betrokken Volkswagen was voorzien van een dashcam. De camera bleek in atoomtijd één uur achter te lopen. Op de beelden was zichtbaar dat de Volkswagen omstreeks 17:00 uur (18:00 uur atoomtijd) vanaf de rotonde optrok en de Mr. L.A. Kesperweg op reed. Op ongeveer 53 meter tot aan de plaats van het ongeval betrof de snelheid 97 kilometer per uur. De fiets is zichtbaar op het middengedeelte van de fietsoversteekplaats. Op ongeveer 24 meter tot aan de plaats van het ongeval betrof de snelheid 101 kilometer per uur. De bestuurder van de fiets is zojuist de rijbaan opgereden. Op ongeveer 9 meter tot aan de plaats van het ongeval was de weergegeven snelheid van de Volkswagen 94 kilometer per uur. Op het moment van de botsing betrof de snelheid van de Volkswagen indicatief 94 kilometer per uur.

Aan de hand van het onderzoek naar de werking van de verkeerslichten zijn wij van mening dat de bestuurder van de fiets bij het oprijden van het in haar richting gekeerde verkeerslicht dat rood licht uitstraalde, moet hebben genegeerd. Tevens was op de dashcambeelden van de Volkswagen het groen uitstralende verkeerslicht op de Mr. L.A. Kesperweg vanaf fase 8 zichtbaar.

Bewijsmotivering

Zoals volgt uit de bewijsmiddelen, heeft op de avond van 24 november 2024 op het kruispunt van de Mr. L.A. Kesperweg met de Olympiade in Vlaardingen een verkeersongeval plaatsgevonden. De verdachte heeft met een door hem bestuurde personenauto een fietser aangereden. Vaststaat dat de fietser door het rood uitstralende verkeerslicht reed en dat de verdachte groen licht had, maar ten tijde van de botsing 94 kilometer per uur reed, waar een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur gold.

Schuld in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeersweg 1994 (hierna ook: WVW)?

Om tot een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde feit te komen, moet de verdachte schuld hebben in de zin van artikel 6 WVW. Of dat het geval is, hangt af van het geheel van gedragingen van de verdachte, de aard en de concrete ernst van de verkeersovertreding en de overige omstandigheden waaronder die overtreding is begaan. Van schuld in de zin van artikel 6 WVW is pas sprake in het geval van (tenminste) een aanmerkelijke mate van onvoorzichtigheid.

Omstandigheden waaronder het ongeval plaatsvond

Het verkeersongeval vond op een kruispunt plaats omstreeks 18:05 uur in november. Dat betekent dat het donker was. De verdachte had groen licht, maar is het kruispunt genaderd met een snelheid van twee keer de maximaal toegestane snelheid. Hij reed 24 meter voor de botsing met een snelheid van 101 kilometer per uur en ten tijde van de botsing nog 94 kilometer per uur. Dit terwijl een bestuurder bij een kruispunt als dit rekening moet houden met mogelijke verkeersfouten van anderen en zeker van kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals de fietser die in dit geval door rood is gereden. Van de verdachte mocht in deze situatie extra voorzichtigheid en oplettendheid worden verwacht. Dat de fietser door rood reed, neemt de schuld van de verdachte dan ook niet weg. De verdachte is veel te hard richting de kruising gereden en heeft daarbij nauwelijks afgeremd. Zoals hij ook zelf heeft verklaard, heeft hij de fietser wel gezien. Hij ging er echter vanuit dat zij zou stoppen. Door de snelheid van de verdachte was er vlak voor de aanrijding geen mogelijkheid meer om in te grijpen en de aanrijding te voorkomen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de verdachte aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend heeft gehandeld en dat daarmee sprake is van schuld in de zin van artikel 6 WVW.

Letsel slachtoffer

Bij het slachtoffer is als gevolg van het handelen van de verdachte zwaar lichamelijk letsel ontstaan. Het slachtoffer heeft namelijk een enkelbreuk opgelopen, waaraan zij geopereerd moest worden. Het slachtoffer heeft vervolgens drie dagen in het ziekenhuis moeten verblijven. Daarnaast had zij een hersenschudding.

Conclusie

Gelet op het voorgaande, acht de rechtbank het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen in die zin dat de verdachte aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend heeft gereden waardoor zwaar lichamelijk letsel is ontstaan bij het slachtoffer.

Bewezen is dat:

primair

hij op 21 november 2024 te Vlaardingen, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), daarmede rijdende over de weg, de Meester L.A. Kesperweg, zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden door aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend,

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft zich als bestuurder van een personenauto schuldig gemaakt aan het veroorzaken van een verkeersongeval. Hij is op een kruispunt met een veel te hoge snelheid, twee keer zo hoog als de maximumsnelheid, komen aanrijden en heeft daar een fietser aangereden die als gevolg daarvan zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen. Met zijn onvoorzichtige en onoplettende rijgedrag heeft de verdachte zijn verantwoordelijkheid als weggebruiker veronachtzaamd.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 23 juni 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit. Op 21 mei 2026 is hij veroordeeld voor een verkeersovertreding in november 2025. Dat betekent dat artikel 63 Sr aan de orde is. Verder is er nog een openstaande zaak, waarbij de verdachte wordt beschuldigd van het rijden met een ingevorderd rijbewijs in januari 2026.

Persoonlijke omstandigheden

De verdachte werkt als brandwacht. Om dat werk goed uit te kunnen oefenen, heeft hij zijn rijbewijs nodig. Hij werkt namelijk op wisselende tijden, waaronder ’s nachts, en op werklocaties die niet te bereiken zijn met het openbaar vervoer.

Oplegging straffen

Bij de bepaling van de straffen heeft de rechtbank gelet op de LOVS oriëntatiepunten. Op basis van die oriëntatiepunten wordt in de regel voor het veroorzaken van een verkeersongeval waarbij sprake is van aanmerkelijke schuld en waarbij bij het slachtoffer zwaar lichamelijk letsel is ontstaan, een taakstraf voor de duur van 120 uren opgelegd en een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 6 maanden.

De verdachte heeft zich ter zitting schuldbewust opgesteld en heeft verantwoordelijkheid voor zijn handelen niet ontlopen. Mede om die reden wordt een taakstraf voor de duur van 100 uren passend geacht. De rechtbank merkt echter op dat de verdachte ook ná dit ongeval nog een snelheidsovertreding heeft begaan. Daarom acht de rechtbank met de officier van justitie een langere ontzegging van de rijbevoegdheid passend, maar zij zal deze wel in geheel voorwaardelijke vorm opleggen omdat de verdachte zijn rijbewijs nodig heeft voor zijn werk. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare (verkeers)feiten te plegen.