Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:55

niet gebleken.” 3.4. Het middel betreft verzoeken ingevolge art. 328 Sv en art. 331 lid 1 Sv, in verbinding met art. 330 Sv en 415 lid 1 Sv, om gebruik te maken

Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:789

wordt uw Raad derhalve verzocht om — bij het eventueel aantreffen van cassatiegronden - artikel 440 lid 1 Sv toe te passen. Conclusie Redenen, waarom verzoeker zich wendt tot uw edelhoogachtbaar college

Rechtbank Amsterdam|2 november 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:8001

deze onzorgvuldigheden aan te merken zijn als vormverzuimen die op grond van artikel 359a lid 1 Sv moeten leiden tot een ander rechtsgevolg wordt daar in rubriek 5 nader op ingegaan. Verder … Aanwijzing inbeslagneming. Dit is een vormverzuim in de zin van artikel 359a lid 1 Sv dat niet meer kan worden hersteld; het horloge is immers weg. Verdachte heeft hier ook nadeel

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1265

Hoge Raad dat met ‘aanvulling of verbetering van de gronden’ in artikel 423 lid 1 Sv wordt gedoeld op de motivering van de beslissingen. Het antwoord op de vraag of het tenlastegelegde … oordeel omtrent hetgeen bewezen is. Geen rechtsregel en in het bijzonder niet artikel 423 lid 1 Sv, verzet zich in zo’n geval tegen bevestiging van het vonnis. 3.10. Het middel faalt

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1238

dient te zijn van een verdenking van een misdrijf als omschreven in art. 67 lid 1 Sv, het bevel in het belang van het onderzoek dient te worden gegeven en de verdachte … burgerpseudokoop verschilt van de politiële pseudokoop in die zin dat uit art. 126ij lid 1 Sv volgt dat met een burger een overeenkomst kan worden gesloten voor, voor zover hier relevant

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1354

Voortgezette handeling van poging tot zware mishandeling en poging tot zware mishandeling, art. 302.1 Sr. Verdachte is na een achtervolging door twee motoragenten klemgereden en is teneinde aan de staandehouding te ontkomen achteruit op een motoragent afgereden en vooruit op diezelfde agent ingereden, waarna de auto…

Rechtbank Rotterdam|21 juni 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:4797

begrijpelijk en niet innerlijk tegenstrijdig en voldoet daarmee aan de eisen van artikel 261 lid 1 Sv. De begrippen ‘in strijd met zijn plicht’ en ‘in zijn bediening iets doen of nalaten … begrijpelijk en niet innerlijk tegenstrijdig en voldoet daarmee aan de eisen van artikel 261 lid 1 Sv. Conclusie Het verweer wordt verworpen. De dagvaarding is geldig. Waardering van het bewijs Algemeen Onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:385

Vervolg Vidgen-zaak. Nadat het EHRM (ECLI:CE:ECHR:2012:0710JUD002935306) verdachtes klacht dat art. 6 EVRM is geschonden heeft gehonoreerd heeft de HR (ECLI:NL:HR:2013:CA1782) het daarop volgende herzieningsverzoek gegrond verklaard en de zaak verwezen naar het Hof ‘s-Hertogenbosch. Het Hof heeft verdachte opnieuw…

Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:796

augustus 2016 ter griffie van de Hoge Raad ontvangen. De aanzegging ex artikel 435 lid 1 Sv is op 29 september 2016 betekend. Het standpunt van requirant is dat in deze zaak

Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:516

zitting ontkend en voorts een beroep op het hem toekomend zwijgrecht (ex art. 29 lid 1 Sv) gedaan. 1.2. De bewijsconstructie: "ooggetuige" nader beschouwd in het licht van de tenlastelegging Voor

Rechtbank Amsterdam|8 december 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:9092

zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit als omschreven in artikel 67, lid 1, Sv. De politie acht het van belang dat de telecommunicatie van verdachte [medeverdachte 6] wordt opgenomen

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:778

binnen twee maanden na de betekening van de aanzegging als bedoeld in art. 435 lid 1 Sv door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie te zijn ingediend. Nu de betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1179

Hoge Raad ontvangen. Vanwege de Procureur-Generaal is de aanzegging van artikel 435 lid 1 Sv op 22 juli 2016 betekend. Niet is gebleken dat binnen de in het tweede

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:833

maart 2015 beroep in cassatie ingesteld. De aanzegging als bedoeld in art. 435 lid 1 Sv is op 10 mei 2016 aan de betrokkene in persoon betekend. Namens hem zijn echter geen

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:369

advocaat te Leeuwarden, heeft cassatie ingesteld. 3. De aanzegging als bedoeld in artikel 435 lid 1 Sv is op 10 mei 2016 aan verdachte in persoon uitgereikt. Tot op heden is geen

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:367

advocaat te Leeuwarden, heeft cassatie ingesteld. 3. De aanzegging als bedoeld in artikel 435 lid 1 Sv is op 13 mei 2016 aan verdachte in persoon uitgereikt. Tot op heden is geen

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1278

advocaat te Amsterdam). Aldus is de aanzegging overeenkomstig art. 588, eerste lid, onder b, sub 1°, Sv rechtsgeldig betekend. Nu de betrokkene niet binnen de bij de wet gestelde termijn

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:31

advocaat te Spijkenisse). Aldus is de aanzegging overeenkomstig art. 588, eerste lid, onder b, sub 1°, Sv rechtsgeldig betekend. 5. Nu de betrokkene niet binnen de bij de wet gestelde termijn

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:880

betrokkene. Aldus is de aanzegging overeenkomstig art. 588, eerste lid, onder b, sub 1°, Sv rechtsgeldig betekend. 5. Nu de betrokkene niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge

Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:797

m.nt. M.J. Borgers, rov. 3.4). 2.6 Weliswaar mogen - ingevolge het bepaalde in art. 417 lid 1 Sv - stukken welke in eerste aanleg zijn voorgelezen ook voor de behandeling in hoger beroep