Een installatiebedrijf moet twee Amsterdammers ruim 3800 euro terugbetalen. De op een tablet gesloten…

Civiel recht

Kantonrechter

Zaaknummer: 12157153 \ CV EXPL 26-4488

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van 30 oktober 2026

in de zaak van

beiden wonende te [woonplaats] ,

eisende partijen,

hierna samen te noemen: eisers,

gemachtigde: mr. S.R. Janglie,

tegen

INSTALLATIEXPERTS B.V., T.H.O.D.N. NOVA INSTALLATIE,

gevestigd te Almere,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Nova Installatie,

gemachtigde: mr. N. Bakker.

De zitting wordt gehouden in het gebouw van de rechtbank in Amsterdam.

De zaak wordt behandeld door mr. J.M.B. Cramwinckel, kantonrechter, bijgestaan door
mr. R. Boerlage als griffier.

Aanwezig zijn:

Partijen hebben op de zitting hun standpunten toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord. Vervolgens is de mondelinge behandeling gesloten en heeft de kantonrechter op de zitting in aanwezigheid van partijen de volgende mondelinge uitspraak gedaan.

Achtergrond

Op 30 oktober 2025 is de badkamer van eisers ondergelopen. Nova Installatie heeft vervolgens met spoed rioleringswerkzaamheden in die badkamer uitgevoerd. Voordat zij dat deed, heeft zij op een tablet een formulier “akkoord tarieven” getoond. Daarop staat onder meer een starttarief van € 196,90, een tarief per 10 minuten van € 39,10, € 39,00 voorrijkosten en € 46,00 per meter frezen.

Vervolgens heeft Nova Installatie werkzaamheden uitgevoerd. Daarna heeft zij in totaal € 3.894,02 in rekening gebracht. Op de factuur staat onder meer een toeslag voor elektronisch frezen van € 1.660,00, € 195,00 voor elektronisch zuigen, € 292,00 voor toeslag chemische resten verwijderen en € 522,50 voor een Riool Inspectie Rapportage. Eisers hebben die factuur onder protest betaald.

Eisers willen dat geld terug. Dat wordt toegewezen. Dat wordt als volgt toegelicht.

Omdat eisers als consument een overeenkomst hebben gesloten met gedaagde als handelaar, is het consumentenrecht van toepassing. De kantonrechter moet dus toetsen of gedaagde aan haar verplichtingen op grond van het consumentenrecht heeft voldaan.

Omdat is gebleken dat de overeenkomst ter plaatste via ondertekening op een tablet tot stand is gekomen, is sprake van een overeenkomst buiten de verkoopruimte (artikel 6:230g lid 1 sub f Burgerlijk Wetboek, hierna: BW).

Dat betekent onder meer dat Nova Installatie moet voldoen aan de in artikel 6:230m BW genoemde informatieplichten.

In sub e van dat artikel staat onder meer dat informatie moet worden verschaft over
de totale prijs van de zaken of diensten, of als dat door de aard van de dienst redelijkerwijs vooraf niet kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten. Op de handelaar rust de bewijslast voor de juiste en tijdige verstrekking van die informatie (artikel 6:230n lid 4 BW).

Niet gebleken is dat Nova Installatie daaraan heeft voldaan. Al is het maar omdat op de factuur uiteindelijk allerlei zeer forse kostenposten staan vermeld, zoals een toeslag voor elektronisch frezen van € 1.660,00, terwijl niet is gebleken dat die vooraf, al dan niet als mogelijkheid, zijn vermeld.

Alhoewel bij werkzaamheden als dit begrijpelijk is dat Nova Installatie niet van tevoren exact kan aangeven welke werkzaamheden nodig zijn om de ontstopping te verhelpen, omdat bijvoorbeeld de aard en de locatie daarvan nog niet duidelijk is, ligt het wel op haar weg om de klant voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst te waarschuwen dat als bepaalde extra werkzaamheden nodig zijn, de prijs kan oplopen tot duizenden euro’s. Zonder een zodanige waarschuwing hoeft een consument zo’n buitengewoon hoge prijs voor het verhelpen van een ontstopping niet te verwachten.

Daar komt bij dat de wijze waarop Nova Installatie haar diensten en tarieven presenteert, daarnaast ook misleidend is zoals bedoeld in artikel 6:193c lid 1 aanhef en onder d BW. Een handelspraktijk is onder meer oneerlijk als daarbij essentiële informatie wordt weggelaten die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, waardoor hij een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen dat hij anders niet had genomen. Door vooraf tarieven te tonen, maar achteraf ook andere en veel hógere tarieven in rekening te brengen, is daarvan sprake. Eisers hebben bovendien op de zitting onweersproken aangevoerd dat als zij zouden hebben geweten dat het € 4.000,00 zou kosten, zij de overeenkomst niet waren aangegaan. Er is dus sprake van een oneerlijke handelspraktijk in de zin van artikel 6:193b BW.

De overeenkomst is dan ook vernietigbaar (artikel 6:193j lid 3 BW). Eisers hebben hem dan ook rechtsgeldig buitengerechtelijk vernietigd. De gevorderde verklaring voor recht daarover is toewijsbaar. De kantonrechter komt daarmee niet toe aan een beoordeling van de vraag in hoeverre er sprake is van dwaling.

De vernietiging van de overeenkomst heeft terugwerkende kracht (artikel 3:53 lid 1 BW). Uitgangspunt is dat na de vernietiging de over en weer verrichte prestaties ongedaan moeten worden gemaakt.

Nova Installatie moet daarom in beginsel het betaalde bedrag volledig terugbetalen.

Volgens haar kan dat niet het volledige bedrag zijn, omdat zij werkzaamheden heeft uitgevoerd. Maar daarin volgt de kantonrechter haar niet. Bij een ernstige schending van het naleven van een essentiële informatieplicht, kan immers naast of in plaats van toepassing van de specifieke wettelijke sanctie over worden gegaan tot (verdere) vermindering van de verplichtingen van de consument, indien de specifieke wettelijke sanctie in de gegeven omstandigheden niet voldoet aan de eis dat deze doeltreffend, evenredig en afschrikkend moet zijn. Het doel daarvan is het bedrijf te bewegen de werkwijze aan te passen en anderen ervan te weerhouden op zo’n manier handel te drijven en onduidelijke informatie te verschaffen. Daarvan is in dit geval sprake. Want als Nova Installatie toch een vergoeding voor de door haar geleverde diensten zou ontvangen, zou zij in feite niets te verliezen hebben bij haar oneerlijke handelspraktijk; zij zou dan namelijk altijd kunnen terugvallen op de wet. Nova Installatie kan dus geen aanspraak maken op vergoeding voor de door haar verrichte werkzaamheden en moet het totaalbedrag terugbetalen. De vordering tot terugbetaling € 3.894,02 is dan ook toewijsbaar. De gevorderde wettelijke rente daarover is onweersproken toewijsbaar zoals gevorderd, vanaf veertien dagen na de buitengerechtelijke vernietiging tot betaling.

Eisers vorderen vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het gevorderde bedrag daarvoor van € 514,40 wordt als onweersproken toegewezen.

Nova Installatie is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van eisers worden begroot op:

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

De veroordelingen worden zoals gevorderd uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

verklaart voor recht dat de tussen eisers en Nova Installatie gesloten overeenkomst rechtsgeldig buitengerechtelijk is vernietigd,

veroordeelt Nova Installatie om aan eisers te betalen een bedrag van € 3.894,02, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf veertien dagen na de buitengerechtelijke vernietiging tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt Nova Installatie om aan eisers te betalen een bedrag van € 514,40 aan buitengerechtelijke incassokosten,

veroordeelt Nova Installatie in de proceskosten van € 1.140,02, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Nova Installatie niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

veroordeelt Nova Installatie tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na betekening zijn betaald,

verklaart deze uitspraak uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.