Jurisprudentie artikel 25e AWR

Prejudiciële beslissing · 20/03092Aangehaald in 38 uitspraken

Prejudiciële vraag; art. 25c, 25e en 25f AWR; massaalbezwaarprocedure box 3-heffingen; behandeling van de aangewezen rechtsvraag door de rechter tijdens massaalbezwaarprocedure; beslissing beperkt tot individuele vraag belastingplichtige; redelijke termijn voor berechting.

Tussenuitspraak · Arnhem · 19/01119Aangehaald in 8 uitspraken

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden stelt een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad over de (bedoeling van de) wettelijke regeling betreffende massaal bezwaar en de omvang van een geschil in de situatie waarin een bezwaar ziet op zowel de (rechts)vraag of de box 3-heffing onverenigbaar is met Europees recht als op de…

20/03092Aangehaald in 6 uitspraken

Prejudiciële vragen Samenloop massaal-bezwaarprocedure (systemische verenigbaarheid van box 3 2017 met eigendomsrecht en discriminatieverbod) en afgesplitste individuele procedures (excessive burdens in strijd met eigendomsrecht en discriminatieverbod) De (achtergrond van de) prejudiciële vraag De Staatssecretaris…

Eerste aanleg - meervoudig · Den Haag · SGR 23/4225

Op 4 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Financiën een collectieve uitspraak gedaan op alle als massaal bezwaar aangewezen bezwaarschriften over de vermogensrendementsheffing (box 3) voor de jaren 2017 tot en met 2020 (de collectieve uitspraak).[1] De collectieve uitspraak heeft betrekking op ongeveer 60.000…

Eerste aanleg - enkelvoudig · Arnhem · AWB - 21 _ 2717

Inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen. Inkomen uit sparen en beleggen. Rechtsherstel. Werkelijke rendement. Ongerealiseerde resultaten. Rentevergoeding.

Prejudiciële beslissing · 25/02264

Inkomstenbelasting; art. 2.17 (4) Wet IB 2001; art. 25e AWR; collectieve uitspraak in massaalbezwaarprocedure; termijn voor wijziging onderlinge verhouding tussen fiscale partners nadat de aanslag is verminderd.

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/512

(Navorderings)aanslag IB/PVV 2018. Artikel 5.2 Wet IB 2001; vermogensrendementsheffing. Er is sprake van schending van artikel 1 EP in samenhang met artikel 14 EVRM, omdat het forfaitair berekende rendement volgens de Wet rechtsherstel box 3 hoger is dan het werkelijk behaalde rendement. Toekenning van een…

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/87

Aanslag IB/PVV 2020. Box 3-heffing. Rechtsherstel. Geen individuele en buitensporige last.

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/00090

Aanslag IB/PVV 2020. Box 3-heffing. Wet rechtsherstel box 3. De bewijslast van de hoogte van het werkelijk behaalde rendement rust op belanghebbende. Belanghebbende heeft niet aan zijn bewijslast voldaan, nu hij geen inzicht heeft gegeven in zijn daadwerkelijk gerealiseerde resultaat afkomstig uit zijn participaties…

Eerste aanleg - meervoudig · Arnhem · AWB - 18 _ 771

Omzetbelasting. Privégebruik auto’s. Ontvankelijkheid. Over de jaren 2011 tot en met 2016 zijn de bezwaren aangemerkt als onderdeel van massaal bezwaar. Eiseres heeft na de collectieve uitspraak op bezwaar nadere gegevens aangeleverd. Er is volgens de rechtbank geen sprake van een louter cijfermatige uitwerking. De…

Eerste aanleg - enkelvoudig · Groningen · LEE 26/1474

IB/PVV, uitzendregeling eigen woning na afloop tijdelijke verhuur, ongegrond

Eerste aanleg - meervoudig · Den Haag · AWB - 23 _ 4225

box 3, prejudiciele vragen, gegrond

Prejudiciële beslissing · 25/02264

Inkomstenbelasting; art. 2.17 (4) Wet IB 2001; art. 25e AWR; collectieve uitspraak in massaalbezwaarprocedure; termijn voor wijziging onderlinge verhouding tussen fiscale partners nadat de aanslag is verminderd.

25/02264

Kan de verdeling tussen fiscaal partners van de grondslag sparen en beleggen nog worden gewijzigd, als bedoeld in art. 2.17(4) Wet IB 2001, als een aanslag IB/PVV onherroepelijk komt vast te staan door een collectieve uitspraak op massaal bezwaar?; box 3; art. 25e AWR

Eerste aanleg - enkelvoudig · Arnhem · AWB 24/5382

De inspecteur wijst het verzoek van belanghebbende om een ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV 2020 in verband met het Kerstarrest af. Het bezwaar van belanghebbende valt onder de massaal bezwaar plus voor belastingplichtigen die op grond van het Kerstarrest verzoeken om rechtsherstel box 3. De inspecteur…

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/683

Art. 8:42 Awb. Niet aannemelijk dat de Inspecteur over meer stukken beschikt dan het strafvonnis met bijlagen. Geen schending van het una via-beginsel en motiverings- en zorgvuldigheidsbeginsel en geen sprake van onbehoorlijk bestuur of een fishing expedition. Inspecteur heeft niet aannemelijk gemaakt dat de…

Eerste aanleg - meervoudig · Den Haag · SGR 23/4225

Op 4 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Financiën een collectieve uitspraak gedaan op alle als massaal bezwaar aangewezen bezwaarschriften over de vermogensrendementsheffing (box 3) voor de jaren 2017 tot en met 2020 (de collectieve uitspraak).[1] De collectieve uitspraak heeft betrekking op ongeveer 60.000…

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/428

Art. 8:73 Awb (oud) Awb, art. 1, aanhef en onderdeel e, Bpb, art. 2, lid 3, Bpb, art. 25e AWR en art. 27h AWR. Verletkosten niet aannemelijk gemaakt. Geen overschrijding van de redelijke termijn. Bij een direct voor beroep vatbare beschikking begint de redelijke termijn te lopen op het moment van het instellen van…

Hoger beroep · Amsterdam · 24/67

Dwangsombeschikking. Geen dwangsom na collectieve uitspraak op bezwaar Box 3 en verzoek om ambtshalve vermindering. Ondanks onbevoegdheid belastingrecht finale afdoening.

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/704 t/m BK-24/707

Aanslagen IB/PVV. Betaling griffierecht. Ontvankelijkheid bezwaar en verzoeken om ambtshalve vermindering. Procesbevoegdheid Inspecteur.

Hoger beroep · Den Haag · BK-24/228

Wet IB 2001. Box 3. De Inspecteur heeft het werkelijk rendement van belanghebbende aan de hand van de arresten van de Hoge Raad van 6 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:704 en ECLI:NL:HR:2024:705, juist berekend.

Eerste aanleg - enkelvoudig · Breda · 23/3147 t/m 23/3151

Beroep niet tijdig beslissen, dwangsom

Eerste aanleg - enkelvoudig · Haarlem · HAA - 22 _ 1127

Rechtsherstel box 3. De heffing volgens de Wet rechtsherstel box 3 leidt voor eiser nog steeds tot een buitenproportionele heffing die in strijd is met artikel 1 EP in verbinding met artikel 14 EVRM. De rechtbank biedt rechtsherstel door eisers aanslag ib/pvv 2020 verder te verminderen, uitgaande van het werkelijke…

Eerste aanleg - enkelvoudig · Den Haag · SGR 23/975

Inkomstenbelasting/belastbaar inkomen uit sparen en beleggen: Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij geen eigenaar meer was van het vastgoed in box 3 en niet (meer) de UBO is van de Limiteds. De stelling van eiser dat bij de vaststelling van het box 3-inkomen rekening moet worden gehouden met de (conservatoire)…

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/512

(Navorderings)aanslag IB/PVV 2018. Artikel 5.2 Wet IB 2001; vermogensrendementsheffing. Er is sprake van schending van artikel 1 EP in samenhang met artikel 14 EVRM, omdat het forfaitair berekende rendement volgens de Wet rechtsherstel box 3 hoger is dan het werkelijk behaalde rendement. Toekenning van een…

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/88

Aanslag IB/PVV 2020. Box 3-heffing. Rechtsherstel. Geen individuele en buitensporige last.

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/87

Aanslag IB/PVV 2020. Box 3-heffing. Rechtsherstel. Geen individuele en buitensporige last.

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/38

Aanslag IB/PVV 2018. Box 3-heffing. Rechtsherstel. Rentevergoeding over in strijd met het EVRM geheven forfaitaire heffing van box 3. Klacht over duur procedure aangemerkt als verzoek om vergoeding van immateriële schade.

Hoger beroep · Den Haag · BK-23/00090

Aanslag IB/PVV 2020. Box 3-heffing. Wet rechtsherstel box 3. De bewijslast van de hoogte van het werkelijk behaalde rendement rust op belanghebbende. Belanghebbende heeft niet aan zijn bewijslast voldaan, nu hij geen inzicht heeft gegeven in zijn daadwerkelijk gerealiseerde resultaat afkomstig uit zijn participaties…

Cassatie · 20/02469

Massaal bezwaar; omzetbelasting; privégebruik auto; art. 25c e.v. AWR; artikel 4, lid 2, onderdeel a Wet OB; reikwijdte van collectieve uitspraak op bezwaar; is woon-werkverkeer van werknemers voor de omzetbelasting in dit geval als privégebruik aan te merken? Rekening houden met constant deel van de autokosten?