Jurisprudentie artikel 1:462 BW

Eerste aanleg - enkelvoudig · Roermond · C/03/239536 / KG ZA 17-435

Uitwerking van kop/staartvonnis. Primaire vordering tot het verlenen van toegang tot de crematie van (groot)moeder afgewezen, subsidiaire vordering om voorafgaand aan crematie afscheid te mogen nemen van (groot)moeder toegewezen. Het weigeren van de bezorger van de uitvaart om eisers in staat te stellen om afscheid te…

Hoger beroep · Den Haag · 200.316.097/01

Omgangsregeling familieleden met moeder/grootmoeder waartegen familieleden die betrokkene verzorgen zich verzetten. Voor betrokkene is een mentor benoemd. Het hof stelt vast welke taken en bevoegdheden de mentor in deze heeft en stelt een gewijzigde omgangsregeling vast. Verder bevelen aan de verzorgende familieleden…

Hoger beroep · Leeuwarden · 200.292.009/01 en 200.292.010/01

Het hof wijkt bij benoeming van de bewindvoerder en mentor af van de voorkeur van de betrokkene. Betrokkene krijgt de gelegenheid een professionele bewindvoerder en mentor voor te stellen.

Hoger beroep · Leeuwarden · 200.262.606/01

Is er voldoende belang om de rechtsvordering die door de dochter wordt ingesteld tegen het uitgestelde mentorschap van de inmiddels overleden vader, te rechtvaardigen?

Hoger beroep · Amsterdam · 200.358.566/01 en

mentorschap en bewind. Het hof acht voortzetting van het bewind voorlopig noodzakelijk. Gronden voor een mentorschap waren achteraf bezien niet aanwezig.

Hoger beroep · Amsterdam · 200.360.771/01 en 200.360.788/01

(ambtshalve) opheffing bewind en mentorschap. Artikel: 1:449 lid 2 BW en 1:462 lid 2 BW.

Hoger beroep · Arnhem · 200.358.669

Artikelen 1:449 BW en 1:462 BW. Opheffing bewind en mentorschap.

Hoger beroep · Amsterdam · 200.357.978/01

Opheffing onderbewindstelling en mentorschap met ingang van 10 maart 2026.

Hoger beroep · Arnhem · 200.356.008

Bewind en mentorschap. Geen sprake meer van problematische schulden maar wel van verkwisting. Wel gronden voor toewijzing verzoek tot opheffing mentorschap.

Hoger beroep · Amsterdam · 200.355.538/01

Instelling mentorschap.

Hoger beroep · Arnhem · 200.356.508

Het hof wijst het verzoek tot ontslag van de mentor af.

Hoger beroep · Arnhem · 200.354.271/01

Hof wijst verzoek tot het instellen van bewind alsnog af, omdat voldoende aannemelijk is dat de rechthebbende in staat is om zelf haar geld te beheren en financiële gevolgen van haar handelen te overzien.

Hoger beroep · Amsterdam · 200.353.114/01

Opheffing mentorschap: artikel 1:462 lid 2 BW: noodzaak niet meer aanwezig.

Hoger beroep · Arnhem · 200.350.024

Artikel 1:452 lid 3 en 1:462 lid 2 BW. Het hof heeft de beschikking van de kantonrechter, waarbij appellanten c.s. werden ontslagen als mentoren, bekrachtigd.

Hoger beroep · Amsterdam · 200.350.538/01

afwijzing verzoek tot opheffing mentorschap.

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 200.350.836_01

Moeder verzoekt opheffing mentorschap voor dochter en als dat niet kan, wil de moeder zelf de mentor worden. Hof wijst beide verzoeken af en bekrachtigt de bestreden beschikking. Dochter is gebaat bij mentorschap en bij deze mentor.

Eerste aanleg - enkelvoudig · Haarlem · 11172787 BM VERZ 24-1662/11172813 MB VERZ 24-544 J

Verzoek opheffen bewind en mentorschap afgewezen. Afwijken uitdrukkelijke voorkeur van betrokkene. Verzoek ontslag/benoeming bewindvoerder en mentor toegewezen.

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 200.346.620_01

Betrokkene overleden. Mentorschap geëindigd. Artikel 1:462 lid 1 BW. Voldoende concreet belang bij doorzetting hoger beroep? Artikel 3:303 BW.

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 200.345.583_01

Mentorschap

Hoger beroep · Arnhem · 200.344.330

Ontslag mentor. Artikel 1:462 lid 2 BW.

Hoger beroep · Amsterdam · 200.344.277/01

Opheffing mentorschap per heden. Opheffing onderbewindstelling met ingang van 1 april 2025. Artikelen: 1:449 BW en 1:462 BW

Hoger beroep · 's-Hertogenbosch · 200.340.861_01

Bekrachtiging afwijzing verzoek opheffing mentorschap.

Beschikking · 's-Hertogenbosch · 11235949

Opheffing mentorschap

Hoger beroep · Amsterdam · 200.339.104/01

bewind en mentorschap. Het hof heft het mentorschap per heden op omdat onvoldoende gebleken is dat een mentorschap onder de huidige omstandigheden nog noodzakelijk is. Het hof heft het bewind per heden op omdat het hof van oordeel is dat de betrokkene in staat moet worden geacht om zelf zijn vermogensrechtelijke…