Centrale Raad van Beroep, hoger beroep ambtenarenrecht

Appellant stelt zich op het standpunt dat hij op grond van de Regeling aanspraak maakt op een toelage. Deze beroepsgrond slaagt niet. Partijen zijn het erover eens dat appellant geen (assistent) luchtverkeersleider is. Gelet op artikel 1 van de Regeling komt appellant daarom niet aan in aanmerking voor een toelage op grond van de Regeling.

Daarnaast betoogt appellant dat hij vanwege de toekenning van een bindingspremie als bedoeld in 1.2 recht heeft op een toelage, omdat deze onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Deze beroepsgrond slaagt ook niet. Uit de tekst en toelichting van de Regeling volgt niet dat de enkele toekenning van een bindingspremie aanspraak geeft op een toelage.

Verder beroept appellant zich op het vertrouwensbeginsel. Hij verwijst daarbij naar de onder 1.3 genoemde brief van 2 december 2020.

Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is vereist dat de betrokkene aannemelijk maakt dat van de zijde van de overheid toezeggingen of andere uitlatingen zijn gedaan of gedragingen zijn verricht waaruit de betrokkene in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kon en mocht afleiden of en zo ja, hoe het bestuursorgaan in een concreet geval een bevoegdheid zou uitoefenen. Verder is vereist dat de toezegging, andere uitlating of gedraging aan het bevoegde bestuursorgaan kan worden toegerekend. (Voetnoot 4)

Gelet op de brief van 2 december 2020 mocht appellant de gerechtvaardigde verwachting hebben dat hij in aanmerking zou komen voor een toelage. De Raad verwijst hierbij met name naar de derde alinea van deze brief waarin zonder enig voorbehoud staat dat aan appellant een toelage wordt toegekend. Het betoog van de commandant dat appellant uit de brief had kunnen afleiden dat hij niet tot de doelgroep behoorde omdat het betreffende artikel van de Regeling in de brief is weergegeven, leidt de Raad niet tot een ander oordeel. De brief is aan appellant geadresseerd, de inhoud van de brief gaat over toekenning van de toelage aan appellant en in de brief is op geen enkele wijze een voorbehoud over deze toekenning opgenomen.

Dat sprake is van gerechtvaardigde verwachtingen betekent niet dat daaraan altijd moet worden voldaan. Zwaarder wegende belangen, zoals het algemeen belang, kunnen daaraan in de weg staan. Bij deze belangenafweging kan ook een rol spelen of de betrokkene op basis van de gewekte verwachtingen handelingen heeft verricht of nagelaten als gevolg waarvan hij schade heeft geleden of nadeel heeft ondervonden.

Het belang van appellant bij nakoming van de toezegging moet dan ook worden afgewogen tegen het algemeen belang van de commandant. Het belang van appellant is dat aan hem een geldbedrag in de vorm van een toelage wordt verstrekt. Het belang van de commandant bestaat uit het voorkomen dat in strijd met de Regeling een toelage wordt verstrekt.

De Raad is van oordeel dat in dit geval het algemeen belang van de commandant om de Regeling juist toe te passen voorgaat. Belangrijk hierbij is dat toekenning van de toelage aan appellant in strijd is met de Regeling. Daarnaast heeft de commandant bij brief van 2 maart 2021 appellant geïnformeerd dat de brief van 2 december 2020 ten onrechte aan hem was verzonden. In deze brief heeft de commandant uitgelegd hoe de vergissing heeft kunnen gebeuren. Ook van belang is dat nog geen uitbetaling van de toelage aan appellant had plaatsgevonden. Tot slot is van belang dat niet is gebleken dat appellant op basis van de gewekte verwachtingen handelingen heeft verricht of nagelaten waardoor hij schade heeft geleden of nadeel heeft ondervonden. Dit betekent dat het beroep van appellant op het vertrouwensbeginsel niet slaagt.