Gerechtshof 's-Hertogenbosch, hoger beroep burgerlijk procesrecht

Appellant heeft de zaak geïntroduceerd op de rol van 12 januari 2021. Nadat partijen zich hadden uitgelaten over de vraag of zij prijs stelden op een mondelinge behandeling na aanbrengen, is aan appellant een ambtshalve uitstel verleend voor het nemen van de memorie van grieven tot 23 maart 2021 en daarna tot 20 april 2021, ambtshalve peremptoir. Omdat appellant op de rol van 20 april 2021 vervolgens niet van grieven heeft gediend en daarvoor geen uitstel heeft gevraagd, heeft de rolraadsheer op die rol ambtshalve akte niet-dienen verleend.

Bij faxbericht van 22 april 2021 heeft appellant laten weten dat de memorie van grieven tijdig, op 16 april 2021, aangetekend aan het hof is verzonden, maar dat deze door een fout in het sorteercentrum van PostNL niet tijdig is bezorgd. Appellant heeft verzocht om de memorie van grieven als zijnde tijdig ingediend te beschouwen op de rol van 20 april 2021, dan wel een nieuwe roldatum te bepalen waarop de memorie van grieven opnieuw kan worden ingediend.

Bij H16-formulier van 23 april 2021 heeft geïntimeerde op het verzoek van appellant gereageerd. Onder verwijzing naar een arrest van het hof Arnhem-Leeuwarden heeft geïntimeerde er op gewezen dat het risico van deze wijze van verzending voor rekening en risico van appellant komt, maar voor het overige heeft zij zich gerefereerd aan het oordeel van het hof.

Bij emailbericht van 29 april 2021 heeft de rolgriffier namens de rolraadsheer laten weten dat de akte niet-dienen terecht is verleend, dat de wijze van verzending voor rekening en risico van appellant komt en omdat geïntimeerde niet heeft ingestemd met het terugkomen op een bindende eindbeslissing, de rolraadsheer bij de genomen beslissing blijft. Voorts heeft de rolgriffier medegedeeld dat het hof tot op dat moment nog steeds geen memorie van grieven had ontvangen.

Bij faxbericht van 3 mei 2021 heeft appellant aangevoerd:

- dat de memorie van grieven tijdig per aangetekende post is verzonden;

- dat PostNL door een overmachtssituatie het aangetekend verzonden schrijven niet

correct heeft verwerkt;

- dat de procedure op de rol van 23 maart 2021 is verwezen naar de rolzitting van 20 april 2021 zonder dat toen ambtshalve akte niet dienen is aangezegd.

Onder verwijzing naar (het hof leest:) artikel 1.7 van het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven (LPR) vraagt appellant het hof een belangenafweging te maken met toepassing van het criterium van HR 1 mei 1998, LJN ZC2640 en bepleit hij gemotiveerd de eerder genomen rolbeslissing alsnog te wijzigen en appellant in de gelegenheid te stellen om de memorie van grieven alsnog in te dienen.

Bij de beoordeling stelt het hof het volgende voorop. De rolbeslissing van 20 april 2021 tot het verlenen van akte niet-dienen is een tussenarrest waarbij een bindende eindbeslissing is gegeven. Het hof mag van een dergelijke beslissing in dezelfde instantie in beginsel niet terugkomen. Gelet op het ingrijpende gevolg van het niet-dienen van grieven in hoger beroep dient echter te worden nagegaan of de eisen van een goede procesorde meebrengen dat van die eindbeslissing moet worden teruggekomen. Dat is bijvoorbeeld het geval indien die beslissing blijkt te berusten op een onjuiste feitelijke of juridische grondslag, en verder in geval het op grond van een afweging van de aard van de fout die tot het niet nemen van de memorie van grieven leidde en van alle betrokken belangen en omstandigheden, onaanvaardbaar zou zijn om aan de gegeven beslissing vast te houden en geen gelegenheid te geven tot herstel van de fout.

Op grond van het bepaalde in de artikelen 2.16 en 2.17 LPR geldt voor de memorie van grieven een termijn van zes weken en wordt van deze termijn eenmaal een ambtshalve uitstel verleend van vier weken. Op grond van het bepaalde in artikel 1.8 LPR worden deze termijnen ambtshalve gehandhaafd en vervalt het recht de proceshandeling te verrichten indien een proceshandeling niet is verricht binnen de daarvoor gestelde termijn en van die termijn geen uitstel kan worden verkregen.

Het hof is van oordeel dat niet gezegd kan worden dat de beslissing van 20 april 2021 berust op een onjuiste feitelijke of juridische grondslag. De in deze zaak door de rolraadsheer genomen rolbeslissingen zijn genomen conform de hiervoor onder 3.7 aangehaalde regels van het LPR: op de rol van 23 maart 2021 is de zaak – met de toevoeging “ambtshalve peremptoir” – verwezen naar de rol van 20 april 2021, waarna wegens het uitblijven van de memorie van grieven op die roldatum, ambtshalve akte niet-dienen is verleend. Omdat de toevoeging “ambtshalve peremptoir” voor partijen kenbaar is via het roljournaal, was de door appellant verlangde (nadere) ambtshalve aanzegging van akte niet-dienen onnodig.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat er geen reden is om terug te komen op de bindende eindbeslissing dat het recht tot indiening van de memorie van grieven is vervallen. Nu appellant tegen het vonnis waarvan beroep geen grieven heeft aangevoerd, kan hij in het hoger beroep niet worden ontvangen. Als de in het ongelijk gestelde partij zal appellant worden veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.